Giới khoa học Anh phản bác ý tưởng “miễn dịch cộng đồng”

Các nhà khoa học Anh thúc giục chính phủ áp dụng các biện pháp chặt chẽ hơn để ngăn chặn dịch Covid-19, thay vì chiến lược miễn dịch cộng đồng .

Trong một lá thư ngỏ, nhóm 229 nhà khoa học từ các trường đại học của Anh nói rằng cách tiếp cận “miễn dịch cộng đồng” hiện nay sẽ khiến dịch vụ y tế quốc gia Anh (NHS) bị gia tăng căng thẳng và “rủi ro nhiều sinh mạng hơn mức cần thiết”.

Các nhà khoa học ký tên vào lá thư cũng chỉ trích bình luận của Cố vấn trưởng khoa học của chính phủ Anh Patrick Vallance , về “miễn dịch cộng đồng”. Tuy nhiên, Bộ Y tế Anh nói rằng bình luận của ông Patrick đã bị hiểu sai.

Cố vấn khoa học Patrick Vallance (trái) và Cố vấn Y tế Chris Whitty. Ảnh: BBC

Trong lá thư, các nhà khoa học cũng đặt câu hỏi về quan điểm của chính phủ rằng người dân sẽ trở nên chán nản với sự hạn chế nếu các biện pháp này được áp đặt quá sớm.

Lá thư được đăng tải cùng ngày Anh tuyên bố có thêm 10 ca tử vong do Covid-19, nâng tổng số ca tử vong lên 21.

Cách tiếp cận của Anh trong việc đối phó với dịch Covid-19 trái ngược với các nước khác ở châu Âu. Italy đã phong tỏa toàn bộ đất nước kể từ 10/3, trong khi Ba Lan dự kiến đóng cửa biên giới 2 tuần. Ngày 14/3, chính phủ Pháp ra lệnh đóng cửa tàn bộ những địa điểm công cộng không cần thiết. Tây Ban Nha cũng đã tuyên bố đóng cửa đất nước 15 ngày từ 16/3 để ngăn chặn Covid-19.

Các biện pháp “thiếu hiệu quả”

Nhóm các nhà khoa học, dù không bao gồm các chuyên gia hàng đầu về các dịch bệnh truyền nhiễm, nói rằng các biện pháp hiện nay mà chính phủ Anh đang áp dụng là thiếu hiệu quả và cần phải có thêm các biện pháp cứng rắn hơn như những nước châu Âu khác.

Hôm 13/3, Cố vấn Patrick đề xuất ý tưởng kiểm soát sự lây lan của dịch bệnh theo đó để dân số có thể tạo cơ chế miễn dịch đối với dịch bệnh như một phần trong chiến lược của chính phủ.

Ý tưởng này được biết đến với tên gọi “miễn dịch cộng đồng”. Theo ước tính của các nhà khoa học, “miễn dịch cộng đồng” đối với dịch Covid-19 có thể đạt được với khoảng 60% dân số nhiễm bệnh.

Tuy nhiên, trong lá thư ngỏ, các nhà khoa học nói rằng việc thực hiện “miễn dịch cộng đồng” ở điểm này có vẻ như không phải là một lựa chọn chắc chắn”.

“Tự do phóng nhiệm” (không can thiệp, để thả tự nhiên)

Theo giáo sư Willem van Schaik của Đại học Birmingham, một nhà khoa học ký tên vào thư ngỏ, để có được miễn dịch cộng đồng, điều này đồng nghĩa với việc chỉ riêng ở Anh phải cần ít nhất 36 triệu người nhiễm bệnh và phục hồi.

“Không thể dự đoán được điều đó sẽ có ý nghĩa như thế nào sinh mạng con người, nhưng chúng tôi dự đoán sẽ có hàng chục nghìn người chết, thậm chí hàng trăm nghìn người chết”, ông nói.

“Cách duy nhất để khiến điều này có hiệu quả là để hàng triệu người mắc bệnh trong một khoảng thời gian tương đối dài để NHS không bị quá tải”.

Giáo sư van Schaik nhấn mạnh rằng Anh là nước duy nhất ở châu Âu đang đi theo cái mà ông mô tả là “tự do phóng nhiệm” [không can thiệp, để cho diễn ra một cách tự nhiên-ND] đối với dịch Covid-19.

Tuy nhiên, người phát ngôn Bộ Y tế và các vấn đề xã hội nói rằng bình luận của Cố vấn Patrick đã bị hiểu sai ý.

“Miễn dịch cộng đồng không phải là một phần kế hoạch hành động của chúng tôi, mà là sản phẩm phụ tự nhiên của dịch bệnh. Mục đích của chúng tôi là cứu người, bảo vệ những người dễ bị tổn thương nhất và giảm bớt sức ép đối với NHS. Mọi biện pháp chúng tôi có hoặc sẽ đưa ra đều sẽ dựa vào bằng chứng khoa học tốt nhất”.

“Nhận thức của chúng tôi về mức độ miễn dịch có thể xảy ra trong nước trong những tháng tới sẽ giúp cho việc lên kế hoạch và phản ứng được chính xác và hiệu quả nhất”, người phát ngôn này cho biết thêm.

Trong một lá thư khác gửi chính phủ, hơn 200 nhà khoa học cũng đã đặt câu hỏi về tuyên bố của chính phủ cho rằng việc triển khai các biện pháp chặt chẽ hơn quá sớm sẽ dẫn tới việc mọi người nhanh chóng chán nản và không tuân thủ chặt chẽ ở thời điểm dịch bệnh tăng cao.

Các nhà khoa học cũng nhấn mạnh cần phải công khai những bằng khoa học nếu chúng được lấy làm cơ sở cho một chiến lược y tế cộng đồng có rủi ro cao.

Ngoài ra, lá thư thứ 2 cũng cho rằng, kinh nghiệm ở Trung Quốc và Hàn Quốc cũng đáng để thử.

Hoàng Phạm ( VOV)