Gian lận thi cử Sơn La : Nhiều lãnh đạo khai chỉ nhờ xem giúp điểm

Sáng 17/10, bước vào ngày thứ 3 phiên xét xử sơ thẩm vụ án gian lận thi cử trong kỳ thi THPT Quốc gia năm 2018 tại Sơn La.

Khai trước Hội đồng xét xử, hầu hết các nhân chứng đều nói thông qua mối quan hệ quen biết, người quen, bạn bè, chỉ nhờ xem điểm chứ không nhờ nâng điểm thi.

Sáng 17/10, tiếp tục phần xét hỏi đối với các nhân chứng, trong đó có rất nhiều người là cán bộ, công chức, viên chức, lãnh đạo tại các cơ quan, đơn vị… đã thông qua mối quan hệ quen biết, bạn bè để nhờ các bị cáo nâng điểm thi cho 44 thí sinh như trong cáo trạng của VKSND tỉnh Sơn La cáo buộc.

Nhân chứng Lê Trọng Bình – Phó Chủ tịch UBND thành phố Sơn La.

Tại phiên tòa sáng 17/10, có 15/43 nhân chứng có mặt (vắng 28 người), 3/48 người có nghĩa vụ liên quan có mặt (vắng 45 người)

Khi khai báo, các nhân chứng là lãnh đạo tại các cơ quan, đơn vị đều cam đoan những lời khai của mình là đúng sự thật. Khai trước Hội đồng xét xử, các nhân chứng hầu hết đều nói chỉ nhờ các bị cáo xem giúp điểm thi chứ không nhờ nâng điểm. Tuy nhiên, các thí sinh được nhờ đều thi đỗ với số điểm cao ngất ngưởng, khi chấm thẩm định lại thì số điểm đều không đạt và bị trường trả về.

Nhân chứng Lê Trọng Bình – Phó Chủ tịch UBND thành phố Sơn La có con trai là Lê Trọng Tấn đã trúng tuyển Học viện Cảnh sát Nhân dân và sau khi chấm thẩm định đã không đủ điểm và bị trường trả về địa phương.

Ông Bình nói rằng, mình có mối quan hệ quen biết với ông Nguyễn Ngọc Hà – Trưởng phòng Giáo dục phổ thông Sở GDĐT tỉnh Sơn La và ông Nguyễn Minh Khoa – nguyên Phó trưởng phòng An ninh chính trị nội bộ (PA83, nay là Phòng PA03). Ông Bình nói “trước và trong kỳ thi không nhờ tác động, sau khi kết thúc kỳ thi mới nhờ anh Khoa, anh Hà xem điểm cho con là Lê Trọng Tấn”. Ông Bình nói trao đổi với Khoa “muốn biết trước kết quả” và “anh Khoa không thông tin lại cho tôi”. Ngoài ra, ông Bình nói nhờ ông Hà “xem điểm cho cháu ruột là Trần Quang Minh”. Cả con và cháu ruột ông Bình đều đã bị các trường công an trả về địa phương do gian lận điểm thi.

Các nhân chứng tại phiên tòa xét xử.

Tiếp đến là lời khai của nhân chứng Đỗ Kim Quang – Giám đốc VNPT Sơn La, cư trú tại phường Chiềng Lề, thành phố Sơn La. Ông Quang nói có quan hệ quen biết với nguyên Giám đốc Sở GDĐT Hoàng Tiến Đức. Kỳ thi tốt nghiệp 2018, ông Quang có cháu là Đỗ Duy Hoàng tham gia thi. Trong cuộc họp của tỉnh, ông Quang gặp ông Đức và nhờ xem điểm giúp.

Trước tòa, ông Quang khai báo là “muốn xem trước để có thể thay đổi nguyện vọng”, sau đó thì “anh Đức không thông báo lại kết quả và tôi cũng không quan tâm nữa”. Tuy nhiên sau khi chấm thẩm định lại, điểm thi của Đỗ Duy Hoàng tụt từ 24 điểm xuống còn 18 điểm.

Nhân chứng Nguyễn Ngọc Hà – Trưởng phòng Giáo dục phổ thông Sở GDĐT Sơn La.

Nhân chứng Nguyễn Ngọc Hà – Trưởng phòng Giáo dục phổ thông Sở GDĐT Sơn La khai rằng: “Tôi với ông Trần Xuân Yến làm cùng cơ quan, tôi có đến phòng của ông Yến đưa danh sách của 4 thí sinh là Nguyễn Tiến Thanh (con gái tôi), Lê Văn Hải, Trần Minh Anh, Lò Công Chính, để nhờ xem trước điểm thi. Tôi có ghi 4 thí sinh vào 1 tờ giấy đưa lên.

Trước đó, tôi nhờ ông Hoàng Tiến Đức xem giúp 2 thí sinh, nhưng sau đó tôi tiếp tục hỏi đối với ông Yến và đưa cả 4 thí sinh với thông tin tên, số báo danh, phòng thi, môn thi. Cuối ngày 10/7, thấy báo có kết quả.

Sau đó, tôi nhờ tiếp bà Nguyễn Thị Hồng Nga, ghi 2 tờ giấy của 8 thí sinh để xem trước điểm thi. Đến chiều 10/7, bà Nga nói là có kết quả. Ngoài ra, tôi còn nhờ ông Lò Văn Huynh xem giúp 2 thí sinh nữa, sau đó ông Huynh chỉ “Ừ” chứ không nói rõ. Tổng số tôi nhờ xem điểm là 10 thí sinh.

Trong đó, đáng chú ý là ông Lê Trọng Bình – Phó chủ tịch UBND thành phố Sơn La nói tôi nhờ xem giúp điểm thi của 2 cháu Trần Minh Quang (cháu) và Lê Trọng Tấn (con)”.

Ông Nguyễn Ngọc Hà bị cơ quan điều tra thu giữ một chiếc điện thoại đang sử dụng để phục vụ cho công tác điều tra vụ án. Ông Hà nói điện thoại không liên quan gì đến vụ án, với ông Trần Xuân Yến.

Cáo trạng xác định giữa các bị cáo và nhân chứng có hành vi đưa – nhận hối lộ, có sự thoả thuận để được sửa nâng điểm cho thí sinh. Tuy nhiên, lời khai của các bị cáo trước Hội đồng xét xử đều nói rằng chỉ nhờ xem điểm chứ không nhờ tác động nâng điểm. Vì chưa có tài liệu để chứng minh nên không có căn cứ để truy cứu trách nhiệm hình sự đối với các nhân chứng.

Phiên tòa xét xử vụ án hình sự gian lận thi cử trong kỳ thi THPT Quốc gia năm 2018 tại Sơn La.

Dân Việt sẽ tiếp tục thông tin về phiên tòa.

Như Dân Việt đã thông tin: Sáng 15/10, TAND tỉnh Sơn La đưa ra xét xử phiên sơ thẩm lần 2 vụ sửa điểm thi THPT quốc gia ở Sơn La.

Danh sách 8 bị cáo được đưa ra xét xử gồm: Trần Xuân Yến (Phó Giám đốc Sở GDĐT tỉnh), Nguyễn Thị Hồng Nga (chuyên viên Phòng Khảo thí và Quản lý chất lượng), Cầm Thị Bun Sọn (Phó Trưởng phòng Chính trị Tư tưởng), Đặng Hữu Thủy (Phó Hiệu trưởng Trường THPT Tô Hiệu), Lò Văn Huynh (Phó Trưởng phòng Khảo thí Sở GDĐT), Nguyễn Thanh Nhàn (Phó Trưởng phòng Khảo thí Sở GDĐT), Đinh Hải Sơn (thiếu tá, nguyên Đội phó Đội Giáo dục, Phòng An ninh chính trị nội bộ, Công an tỉnh Sơn La), Đỗ Khắc Hưng (trung tá, cán bộ Phòng An ninh chính trị nội bộ).

Phiên tòa dự kiến kéo dài trong 5 ngày. Phiên sơ thẩm lần một mở giữa tháng 9 vừa qua, xong phải hoãn vì vắng 44 người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan cùng 31 người làm chứng.

Theo cáo trạng, tại kỳ thi THPT quốc gia năm 2018, 8 bị cáo nêu trên đã lợi dụng chức vụ, quyền hạn được giao với động cơ vụ lợi và động cơ cá nhân khác (vì mối quan hệ gia đình, bạn bè, đồng nghiệp…) câu kết với nhau thực hiện hành vi rút bài thi trắc nghiệm sửa, nâng điểm; in khóa phách vòng 1 vòng 2 để nâng điểm cho 44 thí sinh.

Cụ thể:

Trần Xuân Yến với nhiệm vụ là Tổ trưởng Tổ xử lý bài thi trắc nghiệm (chịu trách nhiệm chính) giám sát việc thực hiện nhiệm vụ của các thành viên và chịu trách nhiệm về kết quả chấm thi trắc nghiệm. Bị cáo đã làm trái với nhiệm vụ được giao, nhận thông tin của 13 thí sinh chuyển cho Nga để sửa bài thi nâng điếm cho các thí sinh. Đồng tạo điều kiện cho phép Nga, Thủy, Sọn rút bài thi sửa nâng điếm. Khi thanh tra, kiểm tra Yến chỉ đạo Nga che dấu hành vi phạm tội bằng cách xóa dữ liệu trên máy tính.

Nguyễn Thị Hồng Nga là thành viên Tổ xử lý bài thi trắc nghiệm. Trong thời gian chấm thi, Nga đã trực tiếp và thông qua Trần Xuân Yến, Đặng Hữu Thủy, Lò Văn Huynh, Nguyễn Thanh Nhàn, Đỗ Khắc Hưng, Đinh Hải Sơn tiếp nhận thông tin của 40 thí sinh, thực hiện việc rút bài, sửa nâng điểm các môn thi trắc nghiệm; là người chủ động thống nhất với các bị cáo về để rút bài thi.

Lò Văn Huynh là Phó trưởng ban chấm thi, phụ trách chấm thi môn tự luận (Ngữ Văn). Huynh đã lợi dụng chức vụ, quyền hạn được giao trực tiếp nhận thông tin của 7 thí sinh nhờ nâng điểm. Huynh cùng với Nga, Thủy, Sọn thực hiện việc rút bài thi sửa nâng điểm cho 32 thí sinh. Ngoài ra Huynh còn cùng Nga, Nhàn cung cấp khóa phách, tác động nâng điểm môn Ngữ văn cho 12 thí sinh.

Đặng Hữu Thủy là thành viên Tổ xử lý bài thi trắc nghiệm, được giao cùng Nga thực hiện việc quét (Scan) chấm điếm bài thi. Trước và trong khi chấm thi Thủy đã nhận thông tin của 4 thí sinh nhờ nâng điểm. Thủy cùng Nga, Sọn, Huynh rút các bài thi mang về nhà Thủy sửa, nâng điểm các thí sinh khác; cùng Nga thực hiện việc xóa, quét lại bài thi đã sửa.

Cầm Thị Bun Sọn là thành viên Tổ xử lý bài thi trắc nghiệm, trước khi chấm thi Sọn đã nhận thông tin của 1 thí sinh nhờ nâng điểm. Sọn cùng Nga, Thủy, Huynh rút các bài thi mang về nhà Thủy sửa, nâng điểm; ngoài ra còn cùng Nga, Sọn, Huynh sửa bài cho 43 thí sinh khác.

Đinh Hải Sơn là cán bộ Công an tỉnh Sơn Ta, được giao nhiệm vụ đảm bảo an ninh trật tự khu vực chấm thi. Trong thời gian thực hiện nhiệm vụ, Đinh Hải Sơn đã làm trái công vụ, nhận thông tin của 2 thí sinh nhờ Nga và Huynh nâng điểm. Đinh Hải Sơn hai lần cho phép Nga, Thủy, Sọn, Huynh vào phòng xử lý bài thi trắc nghiệm rút bài thi để sửa nâng điểm.

Nguyễn Thanh Nhàn – Phó Trưởng ban làm phách, phụ trách phách vòng 1. Trong thời gian thực hiện công tác chấm thi, Nhàn đã lợi dụng chức vụ, quyền hạn được giao, trực tiếp nhận thông tin của 4 thí sinh chuyển cho Nga sửa bài thi nâng điểm các môn trắc nghiệm; cung cấp khóa phách của 12 thí sinh chuyển cho Huynh để Huynh tác động nâng điểm môn Ngữ văn.

Đỗ Khắc Hưng là cán bộ Công an tỉnh Sơn La, được giao nhiệm vụ đảm bảo an ninh trật tự khu vực chấm thi. Trong thời gian thực hiện nhiệm vụ, Đỗ Khắc Hưng đã nhận thông tin của 1 thí sinh nhờ Nga nâng điểm. Hưng cho Nga, Thủy, Sọn vào phòng xử lý bài thi trắc nghiệm rút bài thi để sửa nâng điểm.

Hành vi của các bị cáo là “Lợi dụng chức vụ, quyền hạn trong khi thi hành công vụ”, bị xử lý theo khoản 1, khoản 2 Điều 356 Bộ luật Hình sự.

Theo danviet