Gặp đúng siêu lừa
Mạo danh giám đốc Công ty cổ phần xuất nhập khẩu 3-2 Hòa Bình, đóng trụ sở ở phường Định Công, quận Hoàng Mai, Hà Nội, Lê Văn Tám (SN 1968), trú tại ngách 40/60 phố Tạ Quang Bửu, phường Bách Khoa, quận Hai Bà Trưng, Hà Nội đã lừa gạt một số người có nhu cầu đi lao động tại Cộng hòa Síp để chiếm đoạt t.iền của họ.
Đối tượng Lê Văn Tám
Chị Phạm Thị Hương, trú ở huyện Kim Bảng, tỉnh Hà Nam được người quen cho hay Cơ sở đào tạo ngoại ngữ và giáo dục định hướng của Công ty cổ phần xuất nhập khẩu 3-2 Hòa Bình, đóng trụ sở ở phường Định Công, quận Hoàng Mai, Hà Nội có tổ chức đưa người đi xuất khẩu lao động. Chị Hương đã tìm đến địa chỉ trên, gặp một người đàn ông cho biết tên là Lê Văn Tám là Giám đốc Công ty cổ phần xuất nhập khẩu 3-2 Hòa Bình.
Thấy chị Hương đặt vấn đề muốn đi lao động xuất khẩu ở Cộng hòa Síp, Tám đã khẳng định sẽ làm được các thủ tục lo cho chị Hương với giá t.iền 7.800 USD. Chị Hương quay về quê nhà, tìm cách vay mượn họ hàng, người quen đủ số t.iền trên để đưa cho Tám làm 3 lần trong tháng 6 và tháng 7-2011. Để chị Hương tin tưởng, mỗi lần nhận t.iền, Tám đều viết giấy biên nhận và sau khi nhận đủ t.iền còn viết thêm giấy cam kết sẽ hoàn trả số t.iền 7.800 USD, nếu sau 1 tháng không đưa được chị Hương đi lao động xuất khẩu tại Cộng hòa Síp.
Đến hẹn, không thấy Tám thông báo kết quả, chị Hương đã nhiều lần lặn lội lên Hà Nội, tới trụ sở Công ty cổ phần xuất nhập khẩu 3-2 Hòa Bình tìm gặp Tám để đòi lại t.iền nhưng Tám cứ khất lần. Khi chị Hương đòi gắt, cuối tháng 2 và đầu tháng 3-2012, Tám đã trả cho chị Hương được 45 triệu đồng và 300 USD, rồi tiếp tục “thất hứa”. Cũng như chị Hương, chị Đặng Thị Sen, trú tại huyện Kinh Môn, Hải Dương được Tám hứa hẹn khả năng đưa đi xuất khẩu lao động tại Cộng hòa Síp, đã nộp cho Tám 7.800 USD. Thời gian sau đó, chị Sen nhiều lần đòi t.iền nhưng Tám tìm mọi lý do để trì hoãn, sau đó mới trả được 85 triệu đồng.
Video đang HOT
Nhận được đơn trình báo của người bị hại, Đội Điều tra tổng hợp CAQ Hoàng Mai đã tổ chức xác minh, được biết Tám có quyết định của Giám đốc Chi nhánh Công ty 3-2 Hòa Bình, bổ nhiệm phụ trách Cơ sở đào tạo ngoại ngữ và giáo dục định hướng ở phường Định Công, Hoàng Mai. Nhưng đến ngày 28-9-2011, Giám đốc Công ty 3-2 Hòa Bình đã có quyết định chấm dứt hoạt động của cơ sở này. Như vậy, vào thời điểm nhận t.iền của những người bị hại, Tám không có chức năng đưa người đi lao động xuất khẩu lao động.
Về phía Công ty 3-2 Hòa Bình thì cũng chỉ được phép thực hiện hợp đồng lao động đi làm việc tại 3 thị trường là Malaysia, Nhật Bản và Đài Loan, không có chức năng đưa người đi Cộng hòa Síp. Căn cứ tài liệu, chứng cứ thu thập, Đội Điều tra tổng hợp CAQ Hoàng Mai đã tiến hành bắt giữ Lê Văn Tám về hành vi l.ừa đ.ảo chiếm đoạt tài sản. Vụ việc đang được CAQ Hoàng Mai mở rộng. Đề nghị ai là bị hại của vụ án trên đến Đội Điều tra tổng hợp CAQ Hoàng Mai trình báo.
Theo ANTD
“Nhốt” người yêu!
Ngày 18-7, TAND huyện Tân Uyên-Bình Dương đã đưa vụ án Trần Hoàng Văn, can tội bắt giữ người trái pháp luật ra xét xử, người bị Văn bắt giữ chính là bạn gái của anh ta. Đây là một phiên tòa "lạ", vì khi kết thúc cả bị cáo lẫn người bị hại đều cười rất tươi!
Bị cáo Trần Hoàng Văn
Trần Hoàng Văn, SN 1975, quê Bà Rịa - Vũng Tàu là tài xế của một công ty đóng tại Hội Nghĩa, Tân Uyên. Từ năm 2009, Văn và Nguyễn Thị Quỳnh P., SN 1988, quê Đắc Lắc có quan hệ tình cảm với nhau, vào cuối năm qua cả hai thuê phòng sống chung như vợ chồng tại khu nhà trọ ở Hội Nghĩa, Tân Uyên.
Ngày 28-3-2012, hai người xảy ra cãi vã; bực tức P. dọn quần áo bỏ đi. Văn đã cố gắng liên lạc với P. nhưng không được. Trong thời gian này, P. đến các bạn ở quận Tân Bình, TP.HCM và Biên Hòa, Đồng Nai để tá túc.
Bẵng đi một thời gian, trưa 28-3 Văn nhận được tin nhắn của bạn P. cho biết "hiện P. đang ở Biên Hòa", ngay lập tức Văn xin nghỉ làm chạy xe máy đi tìm gặp người yêu. Giáp mặt nhau, Văn xuống nước năn nỉ P. quay về chung sống nhưng P. không đồng ý.
Trong lúc nóng giận, Văn đã tát P. sau đó kéo cô lên ngồi phía trước xe máy và điều khiển chạy nhanh về xã Hội Nghĩa, Tân Uyên.
Đến khoảng 13 giờ cùng ngày thì cả hai về đến phòng trọ, Văn kiểm tra điện thoại người yêu thấy có một số tin nhắn đã khiến anh ta nổi nóng, tát P. hai cái. Lúc này họ lại xảy ra đôi co, tuy nhiên vì đến giờ làm việc nên Văn sợ "nếu đi thì P. sẽ bỏ trốn"; vì vậy Văn nảy ý định nhốt người yêu trong phòng, chờ chiều về "xử lý" tiếp! Văn khóa cửa rồi chạy ra cửa tiệm gần đó mua sợi dây xích, quay về xích chân P. vào cây phơi đồ trong phòng trọ.
Đến 14 giờ, Văn khóa cửa phòng lại và vào công ty làm việc. Bị người tình nhốt giữ khiến P. hoảng hốt kêu la; song lúc này những người ở trọ xung quanh đều đi làm nên tiếng kêu của P. trở nên vô vọng. Khoảng 15 giờ cùng ngày, khi chủ nhà trọ đi bơm nước thì nghe tiếng kêu của P., nên bà đã điện đến công an địa phương trình báo.
Khi lực lượng công an có mặt đã điện yêu cầu Văn về mở cửa phòng và mở xích chân cho P. Sự việc sau đó đã được chuyển đến cơ quan CSĐT Công an huyện Tân Uyên thụ lý. Ngày 29-3, cơ quan CSĐT Công an Tân Uyên đã ra quyết định khởi tố vụ án bắt giữ người trái pháp luật đối với Văn và áp dụng biện pháp ngăn chặn, cấm đi khỏi nơi cư trú.
Tại phiên xét xử vào chiều 18-7, trả lời câu hỏi của HĐXX về động cơ phạm tội, Văn cho rằng "vì quá thương P., sợ cô bỏ đi lần nữa nên hành động mà thiếu suy nghĩ". Bị hại P. cũng cho rằng: Văn hành động như vậy là vì thương và lo cho mình, cô còn cho biết sau khi sự việc xảy ra tình cảm của hai người đã nồng ấm lại như xưa; vì vậy tại phiên tòa này, P. đã khẩn khoản xin HĐXX tuyên mức án nhẹ nhất dành cho Văn.
HĐXX đã tuyên phạt bị cáo Trần Hoàng Văn 12 tháng tù nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách là 24 tháng. Phiên tòa kết thúc với nụ cười tươi của bị cáo, bị hại và những người là bạn bè thân thiết của họ đến dự khán.
Theo NLD
