Gắn camera tại nơi lấy lời khai để chống bức cung?
Nếu lắp camera theo dõi ở những nơi lấy lời khai của bị can thì khi có tố giác về hành vi dùng nhục hình, bức cung thì người có thẩm quyền có thể kiểm tra băng ghi hình để xác định rõ sự thật.
Từ thực tế có những bị cáo ra tòa tố bị điều tra viên dùng nhục hình, bức cung, TS Phạm Mạnh Hùng (Hiệu trưởng ĐH Kiểm sát Hà Nội) đề xuất nên lắp camera ghi hình toàn bộ quá trình hỏi cung để phòng ngừa, phát hiện vi phạm kịp thời.
Tố giác nhiều, khởi tố ít
- Thưa ông, nhiều bị cáo ra tòa phản cung, tố giác mình bị dùng nhục hình, bức cung trong quá trình điều tra. Ông nghĩ như thế nào về vấn đề này?
- Trong năm năm (2006-2010), căn cứ các tin báo, tố giác tội phạm, cơ quan điều tra VKSND Tối cao đã thụ lý 63 vụ có dấu hiệu bức cung, dùng nhục hình nhưng chỉ có căn cứ khởi tố, điều tra bảy vụ (10 bị can) về tội dùng nhục hình.
Thực tế này cho thấy có những hạn chế, bất cập trong các quy định của BLHS hiện hành về tội dùng nhục hình (Điều 298 BLHS) và tội bức cung (Điều 299 BLHS). Cái khó nhất là chứng cứ chứng minh hành vi sai phạm của người tiến hành tố tụng, dẫn đến tin báo tố giác nhiều nhưng có căn cứ khởi tố, điều tra thì rất ít.
Tuy nhiên, trong hai năm 2011, 2012 và 6 tháng đầu năm 2013, cơ quan điều tra VKSND Tối cao đã thụ lý 21 vụ, khởi tố, điều tra 13 vụ (26 bị can) về tội dùng nhục hình. Như vậy, gần đây số tin báo tố giác bức cung, dùng nhục hình giảm xuống đáng kể nhưng số vụ được khởi tố, điều tra lại tăng lên cho thấy có những tiến bộ đáng kể trong nhận thức và phương pháp xem xét, giải quyết loại tội phạm này của các cơ quan chức năng.
Một điều rất đáng chú ý là trong 10 năm qua, mặc dù có những tin báo, tố giác về hành vi dùng nhục hình, bức cung nhưng cơ quan điều tra VKSND Tối cao chỉ khởi tố một số vụ về tội dùng nhục hình chứ chưa khởi tố vụ nào về tội bức cung cả.
- Vì sao, thưa ông?
- Tội bức cung và tội dùng nhục hình rất gần nhau, phần lớn trong các vụ án thì cán bộ tư pháp dùng vũ lực (đánh đập) nhằm mục đích bức cung nên đã bị khởi tố, xét xử về tội dùng nhục hình. Còn việc chỉ dùng lời nói đe dọa, dụ dỗ, tác động về mặt tinh thần, hạn chế gặp người thân thăm nuôi… để ép buộc khai sai sự thật thì lại càng khó chứng minh về chứng cứ nên khó khởi tố về tội bức cung.
Theo TS Phạm Mạnh Hùng, BLTTHS nên quy định việc lắp camera theo dõi ở những nơi lấy lời khai của bị can để tránh việc nhục hình, bức cung – Ảnh minh họa.
Video đang HOT
Ngoài ra, theo BLHS hiện hành, tội bức cung có cấu thành vật chất, đòi hỏi dấu hiệu bắt buộc của cấu thành tội phạm là gây hậu quả nghiêm trọng nên càng khó khởi tố. Thậm chí nếu chứng minh được có hành vi bức cung (hứa hẹn, dụ dỗ, mớm cung, dẫn cung) mà không chứng minh được có gây hậu quả nghiêm trọng thì cũng đành chịu.
Vì vậy, theo tôi, cần sửa đổi tội này theo hướng cấu thành tội phạm hình thức (chỉ cần có hành vi trái pháp luật, ép buộc người bị thẩm vấn khai trái với ý muốn của họ mà không bắt buộc có hậu quả nghiêm trọng).
Giải pháp hạn chế
- Thưa ông, trong phòng hỏi cung chỉ có điều tra viên và bị can. Vì vậy, việc các tòa yêu cầu bị can cung cấp chứng cứ mình bị đánh đập, bức cung có phải là “nhiệm vụ bất khả thi”? Nên chăng quy định việc hỏi cung bắt buộc phải có mặt người bào chữa, nếu bản cung nào không có chữ ký của người bào chữa sẽ không được chấp nhận là chứng cứ hợp pháp trong vụ án, thưa ông?
- Theo tôi, hiện nay chưa thể quy định “cứng” là bắt buộc việc lấy lời khai phải có mặt người bào chữa bởi lẽ số lượng luật sư nước ta còn ít, không đủ đáp ứng điều kiện này. Thực tế, không phải vụ án hình sự nào bị can cũng mời luật sư, còn luật sư chỉ định chỉ có trong một số trường hợp bắt buộc. Ngay cả khi bị can có mời luật sư thì cũng gặp nhiều “phát sinh” trở ngại từ chính các luật sư.
Chẳng hạn luật sư hôm ấy không khỏe hay bận đi cãi cho thân chủ khác… Không lẽ các hoạt động điều tra vụ án cứ phải dừng toàn bộ để “chạy” theo lịch làm việc của luật sư? Thế thì án dồn, tồn đọng, vi phạm thời hạn tố tụng… cũng ảnh hưởng đến quyền lợi của chính bị can. Chưa kể, thực tế vẫn có những tình huống câu kéo “làm khó” nhau vì mục đích riêng.
- Nếu không có “người thứ ba” chứng kiến buổi hỏi cung, vậy có cách nào khác để phòng ngừa, phát hiện, thu thập chứng cứ về hành vi dùng nhục hình, bức cung?
- Tôi nghĩ BLTTHS nên quy định việc lắp camera theo dõi ở những nơi lấy lời khai của bị can. Khi có tố giác về hành vi dùng nhục hình, bức cung thì người có thẩm quyền có thể kiểm tra băng ghi hình để xác định rõ sự thật. Điều này tốt cho cả hai phía: Bị can không phải lo bị dùng nhục hình, bức cung mà điều tra viên cũng tránh được rủi ro là bị tố giác oan, mang tiếng oan. Tất nhiên, cũng cần có một cơ chế kiểm soát chặt chẽ để đảm bảo bí mật điều tra.
Ngoài ra, luật cũng nên ghi nhận “quyền không đưa ra những lời khai chống lại mình” hay “quyền im lặng” của người bị tình nghi, bị can, bị cáo. Trên cơ sở đó, Điều 308 BLHS về tội từ chối khai báo nên được sửa đổi theo hướng loại trừ trách nhiệm hình sự của người bị tình nghi, bị can, bị cáo.
Theo Pháp Luật TP.HCM
Thượng sĩ dâm ô và chiếc điện thoại tại tòa
Suốt phiên tòa, Quỳnh luôn cúi gằm mặt và lí nhí trả lời các câu xét hỏi của HĐXX. Luôn miệng nói không nhớ gì, nhưng bị cáo Quỳnh lại nhận tội như đã truy tố.
Bị cáo Quỳnh tại phiên tòa.
Bất ngờ hoãn xử
Sau cả ngày xét xử, cuối giờ chiều 4/7, thẩm phán Vũ Thị Nguyệt, chủ tọa phiên tòa sơ thẩm hình sự, TAND Hải Phòng xét xử Vũ Văn Quỳnh (24 tuổi, cựu thượng sĩ CA huyện Tiên Lãng) về tội dâm ô trẻ em đã bất ngờ tuyên bố tạm hoãn xét xử sau khi nghị án.
Phiên tòa được xử kín nên chỉ hơn chục người có trách nhiệm dự. Hai nữ sinh là nạn nhân của Quỳnh đến dự phiên tòa. Các nhân chứng không đến tòa.
Nguyên nhân phải hoãn phiên tòa được chủ tọa đưa ra là một số tình tiết vụ án chưa được làm rõ. Trong đó, tình tiết quan trọng chưa được làm rõ dẫn đến hoãn xử là bị cáo Quỳnh và nhân chứng khai là cơ quan điều tra đã thu giữ của Quỳnh chiếc ĐTDĐ hiệu Nokia N72 mầu trắng.
Tuy nhiên, chiếc ĐTDĐ đưa ra tại tòa lại là Sony Ericson.
Thẩm phán Vũ Thị Nguyệt cho biết phiên tòa sẽ được mở lại trong ngày gần đây.
Phiên tòa được xử kín nên chỉ hơn chục người có trách nhiệm dự. Hai nữ sinh là nạn nhân của Quỳnh đến dự phiên tòa. Các nhân chứng không đến tòa. Ông Vũ Văn Quỳ (bố của Quỳnh, 49 tuổi, hiện công tác tại CA quận Kiến An, Hải Phòng) giữ vai trò là người đại diện hợp pháp trước tòa.
Trước đó, ngày 28/6, phiên tòa xét xử Quỳnh cũng đã phải tạm hoãn với nguyên nhân là ông Vũ Văn Quỳ có đơn xin hoãn vì ông Quỳ bị ốm đột xuất không đến dự xét xử được.
Suốt phiên tòa, bị cáo Quỳnh luôn cúi mặt và lí nhí trả lời các câu xét hỏi của Hội đồng Xét xử. Tuy luôn miệng nói không nhớ gì cả nhưng bị cáo Quỳnh lại nhận tội như nội dung đã truy tố của Viện Kiểm sát Nhân dân TP Hải Phòng.
Trong phần thủ tục, luật sư của bị cáo Quỳnh đề nghị hoãn phiên xét xử với lí do các nhân chứng vắng mặt nhưng Hội đồng Xét xử đã không chấp nhận vì cho rằng các nhân chứng này đã có lời khai đầy đủ tại cơ quan điều tra. Phiên tòa tiếp tục được ít phút thì ông Quỳ (bố của bị cáo) cũng đề nghị xin hoãn tòa, thay đổi vị đại diện Viện Kiểm sát Nhân dân TP Hải Phòng giữ quyền công tố tại tòa với lí do ông Quỳ đã 7 lần gửi đơn đến Viện Kiểm sát đưa ra các nghi vấn Quỳnh đã bị cán bộ điều tra Công an TP Hải Phòng dùng nhục hình, bức cung, dụ cung buộc Quỳnh phải nhận tội nhưng vẫn chưa nhận được trả lời. Tuy nhiên, Chủ tọa phiên tòa Vũ Thị Nguyệt bác đề nghị này của bố bị cáo.
Tố cán bộ điều tra
Diễn biến vụ án là trưa 3/11/2012, người dân thôn Ngọc Khánh (xã Tiên Minh, huyện Tiên Lãng) phát hiện một thanh niên nghi vấn.
Ông Cao Văn Hoản đã đạp vào xe máy đối tượng làm thanh niên này ngã xuống kênh và hô hoán mọi người bắt đưa thanh niên này cùng xe máy về Nhà Văn hóa thôn Ngọc Khánh rồi sau đó áp giải lên Công an huyện Tiên Lãng.
Thanh niên này là thượng sĩ Vũ Văn Quỳnh (công tác tại Công an huyện Tiên Lãng). Cháu Th. (con gái ông Hoản, 15 tuổi) tố cáo cũng buổi trưa trước đó trên đường đi học, cháu Th. đã bị Quỳnh chặn đường rồi vật xuống lề đường cởi cúc áo, sờ nắn ngực, đùi nạn nhân. Khi phát hiện có người thì Quỳnh bỏ chạy.
Tại cơ quan công an, nhiều nữ sinh ở xã Tiên Minh và xã Quang Phục (huyện Tiên Lãng) cùng nhận diện và tố cáo đã từng bị Quỳnh dâm ô vào các buổi trưa đi học ở cùng địa điểm là đoạn đường thôn Chính Nghị (xã Quang Phục)...
Đến ngày 6/11/2012, đại tá Đỗ Hữu Ca, Giám đốc Công an TP Hải Phòng kí quyết định tước danh hiệu Công an Nhân dân đối với thượng sĩ Quỳnh.
Cùng ngày, Công an TP Hải Phòng khởi tố vụ án, khởi tố bị can và bắt tạm giam Quỳnh về hành vi dâm ô trẻ em. Trong quá trình điều tra, Quỳnh được đưa đi chữa bệnh tâm thần bắt buộc và kết luận là mắc bệnh tâm thần thể ham muốn tình dục.
Mới đây, ông Quỳ liên tục gửi đơn đến các cơ quan chức năng khiếu nại một số vấn đề liên quan đến quá trình điều tra con ông. Trong đơn, ông Quỳ tố bị can Quỳnh đã bị cán bộ điều tra Công an TP Hải Phòng dùng nhục hình, bức cung, dụ cung buộc Quỳnh phải nhận tội.
Biên bản lời khai bị can Quỳnh không được đọc lại mà cán bộ điều tra bắt Quỳnh kí. Một số giấy trắng và biên bản ghi lời khai bắt Quỳnh kí lưu không trước, viết sau. Biên bản nhận dạng của điều tra viên tự lập khống, không tổ chức cuộc nhận dạng.
Sau đó, các thành viên đại diện kí cho đủ thủ tục buộc tội bị can Quỳnh. Cán bộ điều tra đã bắt ép bị can Quỳnh viết từ chối luật sư của gia đình...
Ông Quỳ cũng đề nghị các cơ quan chức năng xác minh, làm rõ việc một số cán bộ điều tra Công an TP Hải Phòng đã vi phạm trong thu thập tài liệu, chứng cứ theo qui định luật tố tụng hình sự và làm rõ việc đã dùng nhục hình, bức cung, dụ cung đối với bị can Quỳnh của một số cán bộ điều tra...
Theo xahoi
Sốc với thiếu nữ hồn nhiên "giải quyết nỗi buồn" trong thang máy Một cô gái trẻ ở Malaysia đã tự biến mình thành chủ để đàm tiếu của dư luận sau khi cô vô tư "giải quyết nỗi buồn" trong thang máy và bị camera ghi lại toàn bộ sự việc. Đoạn băng ghi hình cho thấy cô gái này, khoảng 20 tuổi, đã thực hiện hành vi vô duyên của mình vào lúc 6...