Gã ‘dê già’ biến bạn của cháu nội thành ‘nô lệ tìn.h dụ.c’

Vốn có má.u “dê”, Bình luôn tỏ ra “thèm khát” với nhiều người phụ nữ. Tuy nhiên, không thể ngờ, gã lại có thể khiến bạn của cháu nội trở thành “nô lệ tìn.h dụ.c” hơn một năm ròng.

Chân dung kẻ bệnh hoạn chưa từng thấy

Hồ Văn Bình (54 tuổ.i) sinh ra trong một gia đình nghèo ở miền sông nước Tiề.n Giang. Đến tuổ.i thanh niên, gã được cha mẹ làm mối và cưới một người con gái cùng quê. Vợ chồng Bình sinh được hai người con trai. Đến nay, cả hai người con của gã đều đã lập gia đình. Vợ chồng gã sống chung với vợ chồng con trai trưởng ở xã Tân Hưng, huyện Cái Bè, tỉnh Tiề.n Giang.

Tội ác mà bị cáo Hồ Văn Bình gây ra mãi mãi để lại nỗi đau trong lòng bị hại.

Bước qua tuổ.i ngũ tuần, vẫn còn khá khỏe mạnh, hàng ngày, Bình đi phụ thợ hồ với mục đích kiếm thêm thu nhập cho gia đình. Nhưng thực ra, tiề.n lương gã chủ yếu đổ vào những cuộc nhậu nhẹt. Cứ mỗi buổi chiều, sau khi đi làm về, gã lại tụ tập cùng bạn bè nhậu “chống mỏi”.

Tuy nhiên, gã “nhâm nhi” liên tục từ lít này sang lít khác. Hơi men chếnh choáng, gã không bao giờ lớn tiếng chử.i bới bất kỳ ai, chỉ về nhà rồi ngủ. Có lẽ, vì thế, trong lòng mọi người, gã vẫn là một người đàn ông hiền lành.

Bình có một cháu nội 10 tuổ.i. Trong xóm, cháu gã có nhiều bạn bè vẫn thường sang nhà chơi, trong đó có Nguyễn Thị Mỹ (SN 2001). Cũng giống như bao đứ.a tr.ẻ khác, Mỹ sang nhà Bình chơi một cách vui vẻ. Ban đầu, mọi chuyện cũng bình thường, nhưng má.u “dê” bệnh hoạn trong người gã đàn ông ngũ tuần cứ tuôn trào. Gã nhìn b.é gá.i mà cứ như mèo với mỡ.

Trong đầu gã dần dần nảy sinh ý định thực hiện hàn.h v.i th.ú tín.h với bạn của cháu gái. Đối với những người bình thường, khi có ý nghĩ không hay này thì sẽ tìm cách vượt qua, nhưng gã ngược lại, tìm mọi cách tiếp cận để đạt mục đích.

Trưa ngày 15/2/2011, nhiều đứ.a tr.ẻ sang nhà gã chơi bình thường, trong đó có Mỹ. Thấy đứ.a b.é gái cùng xóm, thú tính gã lại nổi lên. Để bọn trẻ chơi đùa một lúc, gã lớn tiếng đuổi về hết, chỉ nhẹ nhàng nói với Mỹ: “Con vào đây ông nội nhờ chuyện này lát”. Mỹ còn quá nhỏ, đâu biết rằng, trong đầu người đàn ông hai lớp tóc kia đang nghĩ đến chuyện hại đời mình, nên cháu đã ở lại.

Sau đó, gã rủ Mỹ nằm cùng võng với mình. Gã dụ dỗ, dọa nạt, tìm đủ mọi cách và cuối cùng cũng thực hiện được hàn.h v.i th.ú tín.h. Khi má.u “dê” đã được thỏa mãn, gã cười nhếch mép đưa cho Mỹ 10.000 đồng, đanh giọng: “Ông nội thương cháu, nhưng cháu không được nói chuyện này với ai đâu đấy. Nếu chuyện này bại lộ, ông sẽ giế.t cháu”.

Trong tâm trí non nớt, đứ.a tr.ẻ chưa hiểu chuyện gì, Mỹ sợ hãi trước lời đ.e dọ.a của Bình. Suốt một năm sau đó, mỗi khi thấy Mỹ sang nhà chơi, má.u “dê” nổi lên, hắn lại sử dụng chiêu cũ, bảo c.ô b.é đến nằm cùng võng rồi thực hiện hàn.h v.i th.ú tín.h. Có lẽ, cháu Mỹ sẽ trở thành “nô lệ tìn.h dụ.c” cho Bình nếu không có buổi sáng ngày 7/11/2012. Khoảng 5h sáng hôm đó, người chú của Mỹ chẳng hiểu đứa cháu của mình đi đâu khá sớm nên đi quanh tìm.

Khi sang nhà Bình, người này không gọi cửa vì sợ gia đình gã vẫn còn ngủ nên chỉ nhòm vào lỗ hở trên cửa. Anh chế.t đứng khi nhìn thấy cảnh Bình đang trong tình trạng lõa thể đứng cạnh đứa cháu của mình không mảnh vải che thân. Ngay lập tức, anh hô hoán hàng xóm chạy đến bắt giữ “yê.u râ.u xan.h” ngay tại hiện trường.

Chuyện Bình là kẻ thú tính trở thành đề tài nóng trong bất kỳ cuộc nói chuyện của người dân ở huyện Cái Bè. Một lần, được mọi người hỏi, Mỹ ngây thơ kể hết mọi chuyện. Trong lúc say sưa, cô bé bật mí từng chứng kiến em Nguyễn Ngọc (SN 2003, bà con với Mỹ) bị Bình “thả dê” giống mình. Mọi người liền chuyển lời này đến cha mẹ của Ngọc.

Cha mẹ cháu Ngọc đa.u đớ.n, gợi chuyện và Ngọc thừa nhận cũng từng bị “yê.u râ.u xan.h” giở trò. Ngay hôm đó, gia đình cũng viết đơn t.ố cá.o hành vi đồ.i bạ.i của tên Bình tới cơ quan công an.

Chân dung gã “dê già” Hồ Văn Bình.

Điều tra lại để làm rõ các tình tiết phạm tội

Đứng trước vành móng ngựa Tòa phúc thẩm TANDTC tại TP.HCM, Bình thản nhiên, giọng lạnh tanh kể hết mọi chuyện không một chút ngại ngần. Gã thừa nhận từng “thả dê” với Mỹ. Song cũng trong phiên tòa đó, gã không thừa nhận mình từng thực hiện hành vi hiế.p dâ.m với cháu Ngọc.

Đại diện VKSNDTC lật giở toàn bộ hồ sơ vụ án và nhận thấy lờ.i kha.i của Bình, người bị hại cũng như những chứng cứ khác không đồng nhất. Trước đây, trong phiên tòa sơ thẩm, TAND tỉnh Tiề.n Giang cho rằng, VKSND tỉnh Tiề.n Giang kết tội Bình có hành vi hiế.p dâ.m cháu Mỹ là đúng nhưng với cháu Ngọc thì chưa có căn cứ.

Bởi lẽ, bản thân bị cáo không thừa nhận hành vi, ngoài lờ.i kha.i của các cháu Mỹ, Ngọc, người đại diện hợp pháp của cháu Ngọc và giấy chứng nhận thương tích của bệnh viện phụ sản tỉnh Tiề.n Giang thì cơ quan điều tra và VKSND không còn chứng cứ trực tiếp nào khác chứng minh.

Đồng thời, tại phiên tòa, giữa lờ.i kha.i của Mỹ và Ngọc không thống nhất với nhau về mặt thời gian, địa điểm, số lần chứng kiến của Mỹ, vị trí nằm võng của người bị hại Ngọc và tư thế của Bình khi thực hiện hành vi gia.o cấ.u với Ngọc. Theo cháu Ngọc khai lần cuối cùng “yê.u râ.u xan.h” thực hiện hàn.h v.i th.ú tín.h là khoảng 4 đến 5h sáng ngày 6/11/2012.

Tuy nhiên, nhâ.n chứn.g Hồ Minh Anh cho rằng, hôm đó, Bình đi làm cùng mình đến 7h sáng mới trở về nhà. Ngọc khai bị Bình gia.o cấ.u bốn lần, nhưng giấy chứng nhận thương tích của bệnh viện phụ sản lại kết luận em chỉ bị trầy xước vùng kín chứ không thấy rách.

Từ điều này, tòa sơ thẩm đặt ra câu hỏi: “Với kết luận trên thì những dấu hiệu ở â.m h.ộ của cháu Ngọc có phải do bị cáo Bình gia.o cấ.u gây ra, hay là do một nguyên nhân khác?”.

Từ những phân tích, chứng cứ và tài liệu nêu trên, tòa sơ thẩm cho rằng, chỉ có đủ cơ sở kết luận, Bình thực hiện hành vi gia.o cấ.u với Mỹ và phần truy tố bị cáo về hành vi hiế.p dâ.m cháu Ngọc là không có cơ sở, bác bỏ điều này.

Tòa nhận định, hành vi của Bình là đặc biệt nguy hiểm cho xã hội, không những xâm phạm đến quyền bất khả xâm phạm về tìn.h dụ.c của tr.ẻ e.m mà còn xâm hại đến sự phát triển bình thường về thể chất và tinh thần của cháu Mỹ, đi ngược với luân thường đạo lý.

Tuy nhiên, bị cáo là người lao động, có hoàn cảnh khó khăn, chưa có tiề.n án, tiề.n sự, sau khi phạm tội đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối hận. Từ những điều này, cấp sơ thẩm quyết định tuyên phạt bị cáo 20 năm tù giam.

Vị đại diện VKSNDTC nhận định, trong suốt quá trình tiếp nhận đơn t.ố cá.o cho đến quá trình điều tra, cấp chính quyền đều xác định Bình có hành vi “thả dê” với cháu Ngọc. Không chỉ thế, chính người bị hại, nhâ.n chứn.g và nhiều chứng cứ khác cũng xác minh đều này.

Theo luật tố tụng, VKSND tỉnh Tiề.n Giang truy tố bị cáo hành vi hiế.p dâ.m hai nạ.n nhâ.n thì cấp sơ thẩm phải xử hành vi đối với cả hai bị hại chứ không thể bác bỏ. Không chỉ thế, lập luận bác bỏ tội trạng của tòa sơ thẩm đối với Bình là chưa đủ lập luận, chứng cứ.

Do đó, VKSNDTC khẳng định: “Cấp sơ thẩm đã vi phạm nghiêm trọng luật tố tụng dân sự, VKSND đề nghị hủy bỏ kết quả vụ án, trao trả cấp sơ thẩm điều tra, xét xử lại”.

* Tên hai nạ.n nhâ.n đã được thay đổi.

Theo Người đưa tin