Đường đi lắt léo của dòng t.iền đầu tư ACB
T.iền được chuyển đi Vietbank, KienLongbank, vào hai công ty ACI và ACI – HN của Nguyễn Đức Kiên để đầu tư cổ phiếu, sau đó quay trở lại ACB rồi bị thâm hụt gần 688 tỷ đồng.
Trong ngày 5/12, HĐXX và các luật sư tập trung xét hỏi hành vi Cố ý làm trái của Nguyễn Đức Kiên và các cựu quan chức ACB. Toà tiếp tục thẩm vấn các bên liên quan về việc ACB “rải” t.iền để đầu tư mua cổ phiếu, trái phiếu của chính ngân hàng này. Trả lời về ACI và ACI – HN của bầu Kiên mua cổ phiếu ACB, đại diện ngân hàng ACB cho hay, nguồn t.iền đến từ ACBS (công ty 100% vốn của ACB).
Trong khi đó, theo quy kết của án sơ thẩm, để ACBS có t.iền mua cổ phiếu, ACB đã cho KienLongbank và Vietbank vay liên ngân hàng 1.500 tỷ đồng. Mục đích để hai ngân hàng này cho ACBS vay lại qua hình thức mua trái phiếu (hai ngân hàng mua trái phiếu của ACBS với lãi suất từ 11,05% đến 14%/năm). Sau khi ACBS trả lãi cho Vietbank và KienLongbank, đối trừ lãi trả cho ACB, số t.iền ngân hàng này bị thiệt hại là hơn 60 tỷ đồng.
Đại diện KienLongBank phủ nhận quy kết trên và cho rằng, việc mua trái phiếu của ACBS dựa trên thông tin của kế toán trưởng ACB Nguyễn Văn Hoà và thành viên HĐQT KienLongbank. Trả lời câu hỏi của HĐXX về việc có hay không KienLongbank sử dụng t.iền của ACB để mua trái phiếu của ACBS, đại diện ngân hàng này cho hay: “Nguồn t.iền thì có nhiều kênh, liên ngân hàng là một nguồn quan trong. Việc ACB gửi t.iền v.ào KienLongBank là nghiệp vụ bình thường”.
Khi có t.iền, ACBS đã chuyển cho ACI và ACI – HN để mua cổ phiếu ACB. Mặt khác, để hai công ty này có t.iền trả lại cho ACBS, ACB đã “đổ” t.iền cho Vietbank vay liên ngân hàng. Sau đó Vietbank cho hai công ty này vay lại toàn bộ gần 1.700 tỷ đồng theo hình thức mua trái phiếu. Trước quy kết này, đại diện Vietbank phủ nhận và cho rằng hoạt động liên ngân hàng là bình thường.
Để chứng minh dòng t.iền trên được quay vòng, HĐXX đã công bố lời khai tại cơ quan điều tra của ông Lê Vũ Kỳ cho thấy, việc ACB chuyển t.iền liên ngân hàng là để Vietbank, KienLongBank lấy t.iền đó chuyển vào hai công ty của bầu Kiên (ACI, ACI – HN), chuyển sang cho ACBS. Ông Kỳ cho rằng, việc tạo nguồn vốn là chuyện bình thường của ngân hàng.
Ông Lý Xuân Hải tại toà.
Trả lời thẩm vấn, kế toán trưởng Hoà cho rằng khi có chỉ thị của tổng giám đốc Lý Xuân Hải bảo mua trái phiếu của ACBS, đã liên hệ với Vietbank và KienLongbank. Song, thời điểm đó, hai ngân hàng này có thông báo phải thanh khoản mới mua được. Trong khi đó, ACB đang dư t.iền nên đã chuyển cho Vietbank và KienLongbank.
Video đang HOT
Ông Hoà cho rằng, người chỉ đạo liên hệ với hai ngân hàng này là ông Hải. Lúc đầu, ông liên hệ nhưng hai ngân hàng không đồng ý. Báo cáo lại cho ông Hải thì ông Hoà biết bầu Kiên đã liên lạc với đại diện hai ngân hàng trên. Sau đó, ông Hoà đã làm việc được với Vietbank và KienLongBank.
Ở một diễn biến khác, cựu tổng giám đốc ACB Lý Xuân Hải cho rằng chức danh là do HĐQT bổ nhiệm. Theo quy định của ACB, với cương vị là thường trực HĐQT, thành viên làm sai sẽ chịu trách nhiệm, nhưng vi phạm đến đâu thì người có thẩm quyền quyết định. “Nếu làm vì lợi ích cổ đông, chưa có ai đòi bồi thường thì sẽ được miễn trừ”, ông Hải bào chữa.
Tiếp đó, ông Hải cho rằng việc uỷ thác gửi t.iền của thường trực HĐQT là không sai phạm. Tại thời điểm ACB uỷ thác, theo bị cáo, có nghe một số ngân hàng khác làm nhưng các lỗi này không bị xét. Trên thực tế, theo ông Hải trình bày, số t.iền 718 tỷ đồng bị Huyền Như chiếm đoạt hiện vẫn còn, chứ chưa mất.
“Tôi không nghĩ việc ủy thác gửi t.iền là sai phạm vì khi cơ quan công an vào làm việc chúng tôi đã trình bày, báo cáo và không thấy ai nhắc nhở gì”, ông Hải nói. Theo ông, kỳ họp Quốc hội vừa qua đã thông qua Luật Doanh nghiệp, với tinh thần mới, doanh nghiệp được phép làm những gì pháp luật không cấm. “Việc ủy thác chúng tôi tiến hành vào thời điểm pháp luật chưa có quy định. Tôi rất mong muốn tòa đ.ánh giá lại hình phạt cho tôi”, cựu tổng giám đốc ACB trình bày.
Cuối phiên xử chiều 5/12, HĐXX cho rằng đã thẩm vấn hết các bị cáo và những người liên quan. Tuy nhiên, hội đồng vẫn dành ít phút để chất vấn đại diện của B&B. Công ty này vẫn giữ nguyên kháng cáo khi cho rằng không kinh doanh trái phép, việc góp vốn mua cổ phần, cổ phiếu chỉ là hoạt động đầu tư thông thường. B&B cũng không trốn thuế, được thể hiện qua hồ sơ và hạch toán. Theo đó, công ty đã kê khai vào sổ sách kế toán và báo cáo thuế, chưa có kết luận nào là không hợp pháp.
Phiên xét xử chững lại khi toà cho biết, bị đơn thứ hai là Công ty Thiên Nam đã rút toàn bộ kháng cáo. Lúc này, bầu Kiên nêu hàng loạt câu hỏi: “Tôi có phải là Chủ tịch HĐQT Thiên Nam? Việc rút kháng cáo có được tôi đồng ý không? Tôi đã bị cách chức chưa”. Toà cho biết, luật quy định người đại diện pháp luật là người có toàn quyền thực hiện mọi giao dịch và nghĩa vụ pháp luật của công ty. Ông Tiến Anh là Tổng giám đốc Thiên Nam nên có quyền này.
Thứ hai tuần tới, toà tiếp tục làm việc.
Việt Dũng
Theo VNE
Hai cựu quan chức ACB phủ nhận cáo buộc kinh doanh trái phép
"ACB có xin phép kinh doanh vàng, khi kinh doanh vàng thì tạo ra trạng thái. ACB mang trạng thái đó đi kinh doanh. Về bản chất là na ná như nhau", cựu tổng giám đốc ACB Lý Xuân Hải nói trong phiên phúc thẩm mở sáng nay tại TAND Tối cao.
Theo án sơ thẩm, Công ty Cổ phần phát triển sản xuất và xuất nhập khẩu Thiên Nam của Nguyễn Đức Kiên đăng ký kinh doanh sản phẩm ngành công nghiệp nhẹ, thương mại, bất động sản..., song không có đăng ký mua bán vàng. Cuối tháng 11/2009, Thiên Nam ký văn bản thoả thuận với Vietbank về việc nhận chuyển giao, kế thừa và tiếp tục thực hiện hợp đồng uỷ thác đầu tư tài chính giữa Vietbank và ACB. Theo đó, Thiên Nam tiếp nhận trạng thái kinh doanh giá vàng ngoài lãnh thổ Việt Nam với khối lượng 150.000 ounce, tương đương gần 3.000 tỷ đồng.
Ngày 10/12/2009, Công ty Thiên Nam do ông Lê Quang Trung làm Tổng giám đốc (đã mất) ký hợp đồng 017 với ACB, xác định quy mô giao dịch 150.000 ounce, hạn mức chặn lỗ là 10 triệu USD. Do ngân hàng Nhà nước yêu cầu đóng trạng thái giao dịch vàng tài khoản ở nước ngoài nên cuối tháng 7/2010, Thiên Nam đặt 49 lệnh uỷ thác để tất toán toàn bộ trạng thái vàng tài khoản ở nước ngoài.
Theo cáo buộc, tính từ 30/11/2009 đến 30/7/2010, Thiên Nam đã mua bán trạng thái vàng trên tài khoản ở nước ngoài hơn 462.000 ounce, trị giá gần 10.000 tỷ đồng. Sau khi tất toán, công ty này bị lỗ hơn 413 tỷ đồng và ACB phải ứng t.iền cho đối tác nước ngoài, ghi nợ cho Thiên Nam. Ngoài ra, Thiên Nam còn kinh doanh trạng thái vàng trong nước với ACB, số t.iền hơn 1.000 tỷ đồng.
Tòa xác định những việc làm này của Thiên Nam đã phạm tội Kinh doanh trái phép.
Bị cáo Lý Xuân Hải trong phiên xử sáng nay.
Sáng nay, trả lời HĐXX, bị cáo Lý Xuân Hải, nguyên tổng giám đốc ACB, cho hay sau khi ký hợp đồng 017 với Thiên Nam, ACB không mở giao dịch tài trên khoản nước ngoài cho Thiên Nam. "ACB có xin phép kinh doanh vàng, khi kinh doanh vàng thì tạo ra trạng thái. ACB mang trạng thái đó đi kinh doanh", ông Hải trình bày đồng thời khẳng định, kinh doanh vàng trên tài khoản nước ngoài của ACB là có thật, theo giấy phép được Ngân hàng Nhà nước cấp.
Ông Hải cho rằng, trong bản hợp đồng 017 có hai nội dung. Thứ nhất, Thiên Nam muốn mua vàng thì ACB mua từ nước ngoài mang bán. Ngược lại, nếu Thiên Nam muốn bán, nhà băng này mua và bán lại trên tài khoản nước ngoài. "Hợp đồng giữa ACB và Thiên Nam là kinh doanh trạng thái vàng. Kinh doanh trạng thái vàng và giá vàng về bản chất là na ná, như nhau", cựu tổng giám đốc ACB nói.
Theo bị cáo Hải, trên cơ sở hợp đồng 017, khách hàng muốn mua vàng ở nước ngoài thì ACB sẽ đặt lệnh mua trước rồi báo cho Thiên Nam. Khi vàng mang về trong nước, ACB sẽ quy về t.iền đồng, sẽ cộng thêm giá nào đó (thu phí). "Chúng tôi có thoả thuận với khách hàng, chúng tôi mua về thì ăn chênh lệch bao nhiêu đô. ACB mua ở nước ngoài là mua đứt bán đoạn, mang trạng thái đó về VN để bán. Xin toà hiểu, nếu không làm vậy thì ACB sẽ có những rủi ro", bị cáo từng là tổng giám đốc ACB trình bày.
Sau phần thẩm vấn ông Hải khoảng một tiếng, bị cáo Nguyễn Đức Kiên được dẫn vào phòng xử. Ít phút trình bày tóm tắt nội dung kháng cáo cho cả 4 tội danh, bị cáo này cho rằng, Thiên Nam có giấy phép mua bán hàng hoá. "Theo luật Thương mại tất cả các động sản là hàng hoá. Vàng cũng là hàng hoá", bị cáo nói.
Theo bị cáo này, thời điểm 2009-2010, Thiên Nam kinh doanh tuân thủ theo Pháp lệnh ngoại hối, Nghị định 174, Thông tư 1168. "Quyết định 03 của Ngân hàng Nhà nước chỉ quy định kinh doanh vàng trên tài khoản nước ngoài", bị cáo nói.
"Khi Thiên Nam nhận hợp đồng từ Vietbank, các tài khoản đều là âm, không có thanh toán, không có lượng vàng nào được chuyển giao. Toàn bộ số vàng trạng thái chuyển giao đều là âm. Khi kinh doanh với một trạng thái âm thì không thể gọi là kinh doanh trái phép, mà trái phép phải là trạng thái dương", bị cáo Kiên nói.
Về quy trình đặt lệnh, theo lời khai, các phiếu đặt lệnh của ông Trung gửi, bị cáo đều xem và tìm hiểu thị trường trước khi giao dịch với ACB. Bị cáo thực hiện giao dịch trạng thái vàng thông qua hệ thống điện thoại ghi âm tại ACB. Các giao dịch qua điện thoại sau khi khớp lệnh sẽ được thể hiện bằng các phiếu xác nhận do ông Trung (đại diện cho Thiên Nam) ký với ACB. Theo quy định của hợp đồng, không có giọng nói của bị cáo Kiên thì không thực hiện việc đặt lệnh.
Có mặt tại tòa, đại diện Ngân hàng Nhà nước, ông Đặng Văn Thảo cho hay, Quyết định 03 quy định cụ thể việc kinh doanh vàng trên tài khoản. Thiên Nam và ngân hàng ACB phải tuân thủ. Theo điều 2 của Quyết định, kinh doanh vàng trạng thái bắt đầu từ khi phát sinh trạng thái mua - bán. Theo thông lệ quốc tế phải mở tài khoản để kinh doanh vàng ở nước ngoài.
Việt Dũng
Theo VNE
Cuối tháng 11 xét kháng cáo của bầu Kiên Dự kiến từ ngày 28/11 đến 8/12, TAND Tối cao sẽ mở phiên phúc thẩm xem xét lại bản án sơ thẩm theo yêu cầu của 6 trong 8 người bị kết tội trong vụ án cố ý làm trái xảy ra tại Ngân hàng ACB. Theo nguồn tin của VnExpress, bị cáo Nguyễn Đức Kiên (cựu phó chủ tịch HĐQT ACB) mời...
