Đừng coi vợ là ‘người ngoài’!
Nhớ những lần anh đưa em về thăm quê, vợ chồng mình còn rất khó khăn, nhưng em nghĩ chẳng mấy khi có dịp như thế nên cũng muốn bày tỏ tình cảm và sự quan tâm của mình. Khi nghe em bảo sẽ biếu mẹ một ít tiền thì anh nói: “Khỏi! Anh cho mẹ rồi”. Thấy vợ chồng chú Út cưới nhau chưa lâu, còn nhiều khó khăn, mình lại là anh chị, em cũng định bớt chút tiền cho các em, thì anh nói ngay: “Anh cho rồi!”.
Lúc đó em đã cảm thầy buồn vì anh không hiểu ý vợ. Dù con cái còn nhỏ, cuộc sống vợ chồng với muôn vàn khó khăn nhưng em không vì thế mà hẹp hòi, chỉ biết khư khư lo cho bản thân. Một chuyến về quê cả ngàn cây số dù rất tốn kém, nhưng em vẫn nghĩ mình cần phải sắp xếp để có chút quà thể hiện tấm lòng của mình. Nhưng, anh đã không cho em có được “cơ hội” đó khi mọi ý định của em đã được anh nhanh nhảu giải quyết trước.
Nếu em “làm lại” thì cũng… “kẹt”, mà anh lại bảo: “Anh với em là một. Anh cho thì cũng như em cho, có khác gì đâu!”. Tuy nhiên, việc làm của anh là lặng lẽ, một mình, chẳng hề mang ý nghĩa “đại diện”, anh chỉ nói ra khi biết ý định của em mà thôi. Thế nên, em cảm thấy tiếc vì đã không có cơ hội được bày tỏ tấm lòng. Vợ chồng mình ở xa, lại “hoàn cảnh” quá, nên những dịp “bày tỏ” thế này thực sự là hiếm hoi…
Rồi điều đó cũng qua đi trong lãng quên, trong những bận rộn, lo toan và guồng quay cuộc sống. Nhưng có lẽ đã thành “nếp”, những dịp về quê sau này, mọi chuyện cần giải quyết kiểu như vậy anh đều chủ động “thay mặt” em. Hoặc ngay cả khi ở quê có chuyện gì cần đến vợ chồng mình, thì chỉ cần một cú phone cho riêng anh là đủ. Vô hình trung, em đã trở thành “người ngoài” trong mắt anh em bên chồng.
Em cứ suy nghĩ mãi, không hiểu trong mắt mọi người, em là một bà vợ khó khăn, keo kiệt, bủn xỉn nên phải e ngại? Hay mọi người nghĩ em là một bà vợ vô tích sự, sống phụ thuộc, chả quyền hành gì trong nhà, nên thiếu đi sự tôn trọng? Tất cả những điều đó đều không phải là em, và em cũng không muốn hình ảnh của mình trở nên như vậy trong mắt mọi người.
Video đang HOT
Anh luôn chứng tỏ mình là người đàn ông quyền uy, quyết định mọi chuyện trong nhà, đến mức có lúc áp đặt cho em cả những chuyện lớn cần phải có sự bàn bạc, thống nhất vợ chồng. Anh lại là người luôn nhanh nhẹn chu đáo trong cả những chuyện đối nội, đối ngoại mà đáng lẽ phải là em, khiến em trở nên “mờ nhạt”, vụng về bên cạnh anh. Vì thế, những lời tốt đẹp luôn dành cho anh và anh thỏa mãn với điều đó. Sao anh không nghĩ đến cảm nhận và suy nghĩ của em? Em không dám tin là anh cũng muốn như vậy?
Mỗi lần nói ra những suy nghĩ với anh thì anh lại xuề xòa cho qua: “Cũng thế cả, ai chả biết vợ chồng là một…”. Em nghĩ, anh nói không sai, nhưng ở từng lúc, từng nơi và tùy theo từng chuyện, từng hoàn cảnh cụ thể thì không đơn giản là như vậy. Cách giải quyết vấn đề của anh đôi khi làm người ta phải suy nghĩ theo một hướng khác…
Sắp tới, cả nhà mình lại về thăm quê. Em không muốn anh lại tiếp tục “thay em” trong tất cả mọi chuyện, để em lại trở thành một “người ngoài” trong mắt gia đình chồng.
Theo Baophunu
Phát hiện hàng loạt sai phạm tại HUD
Thanh tra Chính phủ vừa ra thông báo kết luận thanh tra việc chấp hành pháp luật về quản lý, sử dụng vốn, tài sản tại Tổng Công ty Đầu tư phát triển nhà và đô thị (HUD). Qua đó, hàng loạt sai phạm được công khai...
Kết luận thanh tra do Phó Tổng Thanh tra Ngô Văn Khánh ký đã chỉ ra những thiếu sót, vi phạm của HUD.
Thanh tra Chính phủ khẳng định, HUD đã thiếu trách nhiệm trong việc quyết định đầu tư, kinh doanh dự án đô thị. Cụ thể, trong quá trình hoạt động đầu tư kinh doanh, đặc biệt từ năm 2011 về trước HUD đã quyết định các dự án đầu tư vượt xa năng lực tài chính và quản trị, dẫn đến chậm và trì trệ trong việc triển khai các dự án, sản phẩm dở dang quá nhiều, hàng tồn kho lớn, chậm luân chuyển, đẩy HUD và một số đơn vị thành viên dến tình trạng khó khăn hiện nay. Nợ phải trả lớn, cân đối khả năng thanh toán khó khăn, nợ phải thu chậm thu hồi, phát sinh quá hạn; doanh thu, thu nhập giảm mạnh, kinh doanh kém hiệu quả.
Thứ hai, HUD làm trái và buông lỏng quản lý trong hoạt động ủy quyền kinh doanh dự án cho các đơn vị thành viên với quy mô lớn. Cụ thể, các dự án đô thị sau khi đầu tư hạ tầng kỹ thuật, HUD không tiếp tục đầu tư công trình trên đất hoặc chuyển nhượng đất đã có hạ tầng cho nhà đầu tư thứ cấp, mà ủy quyền đầu tư kinh doanh cho các công ty thành viên, trái Điều lệ tổ chức hoạt động và Quy chế quản lý tài chính của HUD.
Theo nội dung chính hợp đồng ủy quyền, các công ty thành viên phải thanh toán tiền đều tư hạ tầng kỹ thuật và tiền sử dụng đất cho HUD, HUD có quyền thông qua phương án đầu tư kinh doanh, điều tiết lợi nhuận các dự án ủy quyền. Nhưng thực tế HUD và các công ty thành viên không thực hiện đúng những nội dung hợp đồng ủy quyền, đặc biệt là thanh toán không đầy đủ, đúng hạn tiền hạ tầng cho HUD; HUD không thực hiện quyền điều tiết lợi nhuận kinh doanh các dự án ủy quyền với các công ty thành viên trong quá trình thực hiện hợp đồng.
Mặt khác, thông qua hình thức ủy quyền đầu tư kinh doanh, HUD đã chuyển giao cho các công ty thành viên cả những diện tích đất Nhà nước đã ưu đãi miễn không thu tiền để đầu tư kinh doanh nhà theo giá thị trường; không thực hiện đúng nghĩa vụ xây dựng căn hộ chung cư cao tầng để bán và cho thuê đối với đối tượng gặp khó khăn về nhà ở, không giao tầng 1 các chung cư cho TP. Hà Nội theo quy định.
Thứ ba, theo kết luận của Thanh tra Chính phủ, HUD đã thiếu trách nhiệm đối với việc trích trước chi phí trọng yếu trong kinh doanh bất động sản vào giá vốn kinh doanh: HUD đã hoạch toán trích trước chi phí phải trả vào giá vốn kinh doanh hàng kỳ theo suất đầu tư m2 đất, m2 nhà phân bổ trên cơ sở Tổng mức đầu tư các dự án sai với quy định phải căn cứ chi phí phát sinh và dự toán công trình. Trong đó, Dự án Việt Hưng trích thiếu chi phí phải trả quá nhiều, dẫn đến hậu quả là: thiếu nguồn vốn để xây dựng hoàn trả khối lượng các hạng mục công trình hạ tầng còn nợ và khối lượng giải phóng mặt bằng của Dự án chưa thực hiện quá lớn (1.099.006 triệu đồng), trong khi sản phẩm Dự án đã cơ bản kinh doanh hết. Việc xác định giá vốn sai dẫn đến xác định giá bán kinh doanh cho Dự án thấp hơn mức phải thực hiện, làm giảm doanh thu và kết quả kinh doanh của HUD. Đây là một trong các nguyên nhân dẫn đến tình trạng khó khăn của HUD hiện nay.
Thanh tra Chính phủ cũng chi ra rằng, một số nội dung về quản lý tài chính tài sản khác còn để xảy ra khuyết điểm, vi phạm: Bổ sung vốn điều lệ từ lợi nhuận kinh doanh Dự án Văn Quán khi chưa quyết toán không đúng chỉ đạo của Thủ tướng Chính phủ;
Quản lý nợ phải thu, phải trả chưa chặt chẽ; theo dõi, đối chiếu, phân loại không đầy đủ; không trích lập và trích lập thiếu các khoản dự phòng để bảo toàn vốn. Sử dụng các nguồn chi phí phải trả trích trước để đầu tư vào các dự án khác gây tồn đọng, làm trầm trọng thêm khó khăn về tài chính của HUD; quản lý, sử dụng kinh phí bảo trì nhà chung cư sai mục đích;
Chưa tuân thủ đầy đủ những quy định trong quản lý, sử dụng tài sản cố định; hạch toán chi phí xây dựng tạo lập tài sản cố định vào chi phí kinh doanh; không trích, trích thiếu khấu hao tài sản cố định; Đầu tư xây dựng sai quy hoạch chi tiết được duyệt, xây dựng tăng căn hộ và tăng diện tích sàn chung cư để kinh doanh thu lợi;
Quản lý các khoản đầu tư ra ngoài doanh nghiệp yếu kém, hiệu quả đầu tư thấp, một số khoản thâm hút mất vốn như: Đầu tư vào Công ty cổ phần Xi măng Sông Thao 516.550 triệu đồng, dự án xây dựng nhà máy chậm tiến độ, chi phí đầu tư phát sinh lớn, giá thành sản xuất tăng cao, thiếu vốn hoạt động. Đến 31/12/2012 lỗ lũy kế 305.000 triệu đồng bằng 45% vốn đầu tư của chủ sở hữu; Đầu tư vào Công ty cổ phần phát triển nhà ở xã hội HUD.VN 161.139 triệu đồng; HUD.VN đã sử dụng hầu hết các nguồn vốn góp cùng HUD mua đất để thực hiện dự án Ánh Dương và thực hiện các dự án ủy quyền đầu tư kinh doanh của HUD sai quy định, dẫn đến tài chính khó khăn, kinh doanh trì trệ không hiệu quả kéo dài, lãng phí vốn đầu tư; Đầu tư ngoài ngành nghề kinh doanh chính vào Quỹ Đầu tư Việt Nam 72.000 triệu đồng từ năm 2006, đến thời điểm kiểm tra (tháng 8/2013) chưa thu được hiệu quả; Góp vốn vào Công ty cổ phần Thép Sông Hồng 46.217 triệu đồng từ tháng 5/2005 đến 1/7/2007 HUD đã thoái vốn nhưng đến nay không thu hồi được và chưa xử lý.
Ngoài ra còn có các khoản nợ phải trả lớn (6.684.233 đồng), khả năng thanh toán nợ khó khăn do mất cân đối dòng tiền, tồn kho nhiều (4.352.049 triệu đồng) thanh khoản chậm, hoạch toán chưa đầy đủ các khoản nợ về tiền sử dụng đất, trích trước thiếu chi phí phải trả Dự án Việt Hưng 1.099.000 triệu đồng, nợ công trình hạ tầng chưa xây dựng và quá hạn chưa bàn giao được cho địa phương khối lượng lớn (4.501.770 triệu đồng).
Hạch toán kinh doanh không chính xác, ghi nhận thiếu chi phí trước và chi phí dự phòng (1.298.056 triệu đồng) dẫn đến phản ánh kết quả kinh doanh sai lệch, hoạt động kinh doanh kém hiệu quả.
Lam Nguyên
Theo_VnMedia
Có được quyền đơn phương hủy hợp đồng ủy quyền không? Hợp đồng ủy quyền đã công chứng, nhưng người được ủy quyền không ký giấy hủy ủy quyền. Việc đơn phương hủy Hợp đồng ủy quyền của người ủy có đúng không? Kính gửi báo Đời Sống & Pháp luật! Ngày 10/06/2014 ông Chu Tấn Đức và vợ là Bà Nguyễn Thị Hồng Tâm có làm Hợp đồng ủy quyền sử dụng căn...