Đòi tiền thua bạc do bị gian lận, bị tòa xử tội cướp
Ngày 4-5, TAND TP.HCM đã xét xử phúc thẩm vụ “đánh bạc” và “cướp tài sản” theo kháng cáo của 3 bị cáo: Nguyễn Nguyên Hưng (SN 1989, quê tỉnh Quảng Ngãi); Hoàng Xuân Lý (SN 1995, quê tỉnh Hà Tĩnh) và Vũ Hoàng Hải (SN 1994, quê TP Hà Nội).
Tại phiên tòa phúc thẩm, HĐXX đã tuyên hủy bản án sơ thẩm, giao cấp sơ thẩm điều tra xét xử lại theo trình tự sơ thẩm. Bản án phúc thẩm cũng nêu rõ lý do hủy án là do “bản án sơ thẩm vi phạm tố tụng” và tuyên án “chưa đúng người, đúng tội”.
Trước đó, ngày 12/1/2016, TAND quận Gò Vấp đã tuyên xử sơ thẩm, tuyên phạt Nguyễn Nguyên Hưng 7 năm tù về tội “cướp tài sản”, các bị cáo Hoàng Xuân Lý và Vũ Hoàng Hải mỗi bị cáo 7 năm tù về tội “cướp tài sản”, 3 tháng tù về tội “đánh bạc”.
Các bị cáo tại tòa
Theo hồ sơ vụ án, 0h ngày 28-3-2014, Lương Quang Tuấn gọi điện thoại rủ Hoàng Xuân Lý đánh bida ăn thua bằng tiền tại quán bida ở quận Gò Vấp thì Lý đồng ý. Tuấn mang theo 1 triệu đồng cùng hai người bạn đến quán bida trước và đưa cho nhân viên của quán một bộ bài đã được đánh dấu sẵn.
Đến khoảng 0h 30 ngày 29-3-2014, Lý cùng với Nguyễn Trung Hiếu, Nguyễn Nguyên Hưng, Vũ Hoàng Hải đến quán bida. Tại đây Lý đánh bida thắng thua bằng tiền với Tuấn. Lý thua Tuấn số tiền 1 triệu đồng. Hải vào thay Lý đánh với Tuấn thì thua Tuấn số tiền 1,6 triệu đồng. Lý nhờ Hưng và Hiếu đi cầm điện thoại được 3 triệu đồng rồi tiếp tục đánh bida với Tuấn, nhưng cũng thua hết số tiền trên.
Video đang HOT
Sau đó Hưng phát hiện Tuấn chơi gian lận bằng cách đánh dấu trên các lá bài nên đã nói với Lý, Hải và Hiếu, đồng thời kêu Hiếu gọi người đến để lấy lại số tiền số tiền đã thua. Hiếu gọi điện thoại cho một thanh niên tên Út (không xác định lai lịch) rồi lấy xe máy của Hưng chạy đi đón Út. Lúc này, Hưng, Lý, Hải ở lại và cãi nhau với Tuấn, giữ chân không cho Tuấn về.
Lúc sau, Út đến và xông vào đánh Tuấn, đồng thời rút dao kề cổ Tuấn buộc trả lại tiền do thắng đánh bida gian lận. Tuấn lấy ví ra đưa cho Út 4,6 triệu đồng. Út tiếp tục đánh Tuấn, buộc Tuấn phải đưa thêm 1 triệu đồng do đánh bida gian lận.
Lúc này Hưng kêu Tuấn phải gọi bạn của Tuấn quay lại, Tuấn giả vờ lấy điện thoại ra nhưng không gọi. Hiếu đi tới móc túi Tuấn chiếm đoạt 1 chiếc ĐTDĐ của Tuấn đưa cho Út. Út đưa cho Hải số tiền 3,6 triệu đồng, giữ lại 2 triệu đồng cùng chiếc điện thoại trên.
Theo_An ninh thủ đô
Xử phúc thẩm vụ Vietinbank khởi kiện đòi 32 tỷ đồng Công ty Quang Trung
Ngày 27/11/2015, TAND TP. Hà Nội mở phiên tòa phúc thẩm xem xét đơn kháng cáo của Công ty TNHH nhà nước một thành viên Cơ khí Quang Trung (viết tắt là Công ty Quang Trung) - bị đơn trong vụ kiện tranh chấp hợp đồng tín dụng.
Nguyên đơn là Ngân hàng TMCP Công thương Việt Nam (Vietinbank).
Theo nội dung đơn khởi kiện, ông Nguyễn Duy Xuyên (SN 1955) là cựu Phó tổng giám đốc Công ty Quang Trung, kiêm Giám đốc Xí nghiệp Dịch vụ kinh doanh xuất nhập khẩu tổng hợp.
Năm 2010 và 2011, Chủ tịch HĐQT kiêm Tổng giám đốc Công ty Quang Trung đã ký ủy quyền cho ông Xuyên ký hợp đồng vay vốn kinh doanh thép tại Vietinbank Chi nhánh Đông Hà Nội. Thế chấp bằng chính hàng hóa đang kinh doanh.
Cấp sơ thẩm đã chấp nhận yêu cầu nội dung khởi kiện đồng thời tuyên Công ty Quang Minh phải trả lại số tiền 32 tỷ đồng cho Vietinbank.
Ngày 30/6/2011, ông Xuyên ký Hợp đồng tín dụng số 160 với Vietinbank vay tổng số tiền gần 25 tỷ đồng. Tuy nhiên, Công ty Quang Trung đã không thanh toán khiến khoản nợ bị quá hạn.
Đến năm 2013, Vietinbank khởi kiện ra TAND quận Thanh Xuân, buộc Công ty Quang Trung phải trả hơn 32 tỷ đồng. Số tiền này gồm nợ gốc là gần 25 tỷ đồng, lãi trong hạn hơn 5 tỷ đồng, lãi quá hạn là hơn 2 tỷ đồng.
Cấp sơ thẩm đã chấp nhận yêu cầu nội dung khởi kiện đồng thời tuyên Công ty Quang Minh phải trả lại số tiền trên cho Vietinbank.
Sau phiên tòa này, bị đơn kháng cáo, đề nghị cấp phúc thẩm hủy toàn bộ bản án sơ thẩm và tạm đình chỉ vụ án dân sự để tránh bỏ lọt tội phạm.
Trước HĐXX phúc thẩm, đại diện bị đơn cho rằng, ông Xuyên có hành vi gian dối ký hợp đồng vay vốn ngân hàng trong khi hàng tồn kho quá lớn, dẫn đến thất thoát tài sản của Nhà nước.
Trái lại, Vietinbank khẳng định việc ký kết hợp đồng là quan hệ giữa hai pháp nhân với nhau.
"Công ty phát sinh nợ quá hạn, Ngân hàng đã nhiều lần bàn bạc để giải quyết khó khăn nhưng họ không hợp tác, cực chẳng đã mới ra tòa", đại diện nguyên đơn cho biết.
Ngân hàng nhiều lần giữ nguyên quan điểm là khởi kiện pháp nhân, sai phạm cá nhân phải chịu trách nhiệm trước pháp luật và công ty.
Đỗ Mến
Theo_Tin Nhanh Chứng Khoán
Vụ lừa đảo ở Liên Kết Việt: "Chân rết" dần lộ diện Sau một thời gian nhận ủy thác điều tra, Công an tỉnh Thái Nguyên bước đầu xác định, hơn 3.000 lượt người tham gia hệ thống Liên Kết Việt, với tổng số tiền đã nộp khoảng 60 tỷ đồng. Tin tưc đăng trên báo Tiên Phong, người đứng tên Trưởng văn phòng đại diện của Công ty Liên Kết Việt tại Thái Nguyên...