Đoạt mạng vợ mới cưới trong cơn ghen

Mai Phương Lý13:39 03/06/2015

Nghe vợ nói chỉ yêu người tình cũ, Huệ tức giận siết cổ chị bằng sợi dây phơi quần áo.

Ngày 3/6, TAND TP HCM tuyên phạt Trương Văn Huệ (36 tuổi, quê Bà Rịa – Vũng Tàu) mức án 15 năm tù về tội Giết người.

HĐXX nhận định, hành vi phạm tội của bị cáo gây hậu quả đặc biệt nghiêm trọng. Tuy nhiên, bị cáo đã thành khẩn khai báo, hạn chế nhận thức do chấn thương não, phạm tội xuất phát từ hành vi trái pháp luật của nạn nhân… nên tòa xem xét giảm một phần hình phạt.

Huệ nghe tuyên án. Ảnh: H.D

Tại tòa, Huệ khai làm đám cưới với chị Bình vào tháng 2/2014 nhưng chưa đăng ký kết hôn. Về chung sống được hai tháng, họ phát sinh mâu thuẫn nên chị Bình chuyển ra ngoài ở với bạn tại phòng trọ trên đường Huỳnh Tấn Phát, huyện Nhà Bè. Huệ vẫn thường xuyên đến đưa đón vợ đi làm.

Tối 27/5, sau khi đón chị Bình về, Huệ phát hiện trong điện thoại của vợ có tin nhắn của người đàn ông khác xưng hô “vợ, chồng”. Huệ hỏi thì chị này cho biết là tin nhắn của người yêu cũ.

“Vợ bị cáo còn nói chủ nhật tuần trước đã đi khách sạn với người này. Cô ấy bảo lấy bị cáo là hình thức, chỉ yêu bạn trai cũ. Chỉ vì người này đã có gia đình, không đến được với nhau. Bị cáo thấy bị xúc phạm”, Huệ khai.

Bị cáo sau đó dọa giết vợ. Khi chị Bình thách, Huệ kiếm sợi dây dù phơi quần áo, siết cổ vợ mới cưới tử vong. Gây án xong anh ta lấy điện thoại của nạn nhân để lưu lại ảnh cưới rồi ra đầu thú.

Gia đình Huệ đã bồi thường 230 triệu đồng tiền mai táng và cấp dưỡng cho con riêng của nạn nhân.

* Tên nạn nhân đã được thay đổi

Bình Nguyên

Video đang HOT

Theo VNE

Chuyển nhượng chồng 50 triệu đồng, có tội không?

Ông Trần Văn Thương chung sống với bà Bùi Thị Nhị, cùng ở xã Phú Thuận, Thoại Sơn (An Giang), có ba con chung. Năm 2010 ông Thương đến làm thầu cất nhà cho bà Bùi Thị Hiền - phụ nữ độc thân cùng xã. Hai bên nảy sinh tình cảm nên khi xây xong căn nhà, ông Thương ở lại... xây tiếp "tổ ấm" với bà này. Bà Nhị biết chuyện nên nhiều lần đến đánh ghen, yêu cầu họ chấm dứt mối quan hệ.

Bà Hiền thú nhận mình quá yêu thương và muốn chung sống với ông Thương. Không biết cặp tình mới bàn tính cùng nhau thế nào mà sau đó bà Hiền tìm gặp bà Nhị thương lượng: nếu "nhường" lại chồng, để ông Thương đến sống hẳn với mình thì bà ta sẽ "đưa" bà Nhị 50 triệu đồng.

Thấy khó ngăn cản được chồng, phần phải lo nuôi ba đứa con cùng mẹ chồng đã ngoài 80 tuổi nên bà Nhị đồng ý. Cả ba người gồm ông Thương, bà Nhị, bà Hiền cùng làm và ký tên vào tờ thỏa thuận, trong đó có nội dung:

"Ngày 24-5-2010 âm lịch, tôi Bùi Thị Nhị đồng ý cho chồng tôi là Trần Văn Thương sống cùng chung với chị Bùi Thị Hiền... Nay chúng tôi làm tờ thỏa thuận này để làm bằng chứng. Kể từ nay không ai xúc phạm tới ai".

Từ đó ông Thương ở hẳn bên nhà bà Hiền, gần như ly thân với vợ, chỉ thỉnh thoảng về thăm mẹ, thăm con. Tưởng chuyện chỉ có thế thì bỗng dưng hai năm sau, ông Thương... cao chạy xa bay, không còn chung sống với bà Hiền nữa nên bà Hiền tìm gặp bà Nhị đòi lại 50 triệu đồng.

UBND xã hòa giải ba lần ông Thương đều lánh mặt, còn bà Nhị khai trước đây mình không hề hỏi mượn gì cả, việc bà Hiền đưa cho 50 triệu đồng là phụ tiếp mình nuôi con, nuôi mẹ chồng để mình chấp thuận... giao chồng cho bà này. Sau đó bà Hiền khởi kiện ra tòa đòi tiền.

Ngày 28-6-2013 tại TAND huyện Thoại Sơn, ông Thương nhận trách nhiệm và cam kết trả lại 50 triệu đồng cho người tình dứt điểm trong 60 ngày. Nguyên đơn chấp thuận, rút yêu cầu khởi kiện nên tòa quyết định đình chỉ giải quyết vụ án. Quá thời hạn cam kết mà người tình cũ không trả tiền, bà Hiền lại khởi kiện yêu cầu bà Nhị và ông Thương trả 50 triệu đồng.

Bà Hiền đưa ra tờ thỏa thuận có dòng chữ "cho chị Bùi Thị Nhị mượn với số tiền mặt là 50 triệu đồng thời hạn 1 năm", trong đó chữ "mượn", số "1" và vài chỗ có dấu sửa, được tô đậm lên. Căn cứ vào đó bà Hiền quả quyết mình cho mượn tiền để... được chung sống với người tình, chứ không phải bỏ tiền ra để... mua chồng.

Vấn đề cần trao đổi là bà Nhị, bà Hiền và ông Thương có vi phạm pháp luật không? Và vi phạm điều luật nào? Tòa án có thụ lý vụ kiện không? Và sẽ xử lý ra sao cho đúng các quy định pháp luật?

Ý kiến bạn đọc:

Bà Nhị đã thực hiện đúng cam kết

Theo đúng nội dung vụ án và theo văn bản ký kết giữa 3 người, bà Nhị đã "bán" chồng là ông Thương cho bà Hiền với giá 50 triệu đồng. Bà Nhị đã không chung sống với ông Thương nữa, ông Thương đã về ở với bà Hiền. Bà Hiền không giữ được ông Thương là trách nhiệm của bà Hiền, không phải của bà Nhị.

Bà Hiền không được kiện đòi tiền bà Nhị nữa. Về việc bà Nhị chưa ly dị với ông Thương là do hiểu biết pháp luật kém, chưa làm ngay sau khi ký giấy "bán" chồng. Sau này, bà Nhị đã ly dị với ông Thương. Hợp đồng như vậy là đã thực hiện xong. Theo chúng tôi biết, vụ này cả làng xã đều biết, bà Hiền không nên bội tín.Vũ Thị Nga(Thoại Sơn, An Giang)

Đây là một hợp đồng vay nợ mà vật thế chấp là... ông Thương

Bà Hiền quả quyết mình cho mượn tiền để... được chung sống với người tình, chứ không phải bỏ tiền ra để... mua chồng. Như vậy, đây là một hợp đồng vay nợ mà tài sản thế chấp là ông Thương. Tài sản thế chấp là ông Thương do bà Hiền quản lý. Vì vậy, bà Hiền để mất ông Thương là bà Hiền làm mất tài sản thế chấp.

Ông Thương cũng đã ly dị bà Nhị, cho nên không thể nói bà Nhị lấy lại đồ thế chấp mà không trả tiền bà Hiền. Dù nói thế nào, bà Nhị cũng vô can trong việc này. Theo tôi, trách nhiệm của ông Thương là quan trọng nhất. Ông đã cam kết về sống với bà Hiền nhưng lại bỏ bà Hiền, cam kết trả tiền cho bà Hiền mà không trả, ông Thương phải bị xử lý tội bội tín.Nguyễn Thị Bích Phượng(Cầu Kè, Trà Vinh)

Không có điều luật nào cho phép bán chồng

Trong vụ việc này, người chồng không phải là tài sản để có thể giao dịch, chuyển nhượng hay thế chấp. Bản chất ở đây là thỏa thuận trái pháp luật: Bà Nhị đồng ý để chồng mình chung sống như vợ chồng với người khác - là vi phạm chế độ hôn nhân một vợ một chồng. Người chồng có hành vi này có thể bị xử phạt hành chính hoặc bị truy cứu trách nhiệm hình sự về tội vi phạm chế độ một vợ một chồng (điều 147 Bộ luật Hình sự).

Pháp luật về hôn nhân gia đình cũng cấm hành vi thỏa thuận giao nhận tiền vì mục đích trái pháp luật (cho chồng mình chung sống với người khác) này. Như vậy đây là một giao dịch trái luật. Khi xem xét vụ kiện dân sự, tòa cần xem đây là một trường hợp giao dịch dân sự vô hiệu (vì mục đích giao dịch vi phạm điều cấm của pháp luật, trái đạo đức xã hội).

Theo quy định của Bộ luật Dân sự về giải quyết hậu quả của giao dịch vô hiệu, các bên hoàn trả cho nhau những gì đã nhận. Cho nên, người nhận 50 triệu đồng phải trả lại cho người giao. Bà Nhị phải trả cho bà Hiền 50 triệu đồng. Ông Thương phải bị phạt vi phạm hành chính.Trần Phạm Gia (Quận 5, TP Hồ Chí Minh)

Tòa án cần xử lý vụ kiện theo hướng tranh chấp tài sản

Lần xử lý trước tòa đầu tiên, ông Thương đã cam kết trả lại cho bà Hiền 50 triệu đồng. Xét về mặt pháp lý, hòa giải thành, nếu ông Thương không trả tiền, bà Hiền có quyền kiện ra tòa đòi tiền ông Thương và không được đòi bà Nhị nữa. Vụ việc mua bán hay cho mượn chồng đã là quá khứ. Bà Hiền cũng không có quyền đưa giấy mượn chữa lung tung để đòi tiền bà Nhị, vì khi hòa giải thành, bà Hiền đã đồng ý thỏa thuận tiền bạc với ông Thương.

Có thể nói, bà Nhị không còn liên quan tới vụ kiện. Do đó, bà Hiền không có quyền khởi kiện bà Nhị trong lần khởi kiện thứ hai, trừ trường hợp số tiền khởi kiện lần hai là một giao dịch khác lần khởi kiện thứ nhất. Tòa án có thể đối chiếu văn bản thỏa thuận giữa bà Hiền, ông Thương, bà Nhị trong hai vụ kiện sẽ xác định được bản chất sự việc.Vũ Văn Thành(TP Long Xuyên, An Giang)

Bình luận của Luật sư Nguyễn Văn Hướng (Đoàn Luật sư Hà Nội):

Theo nội dung vụ án, ở đây có hai sự việc cần xem xét về mặt pháp lý. Đó là sự việc 3 người, gồm bà Nhị, bà Hiền và ông Thương thỏa thuận về quan hệ với ông Thương và việc bà Hiền kiện đòi số tiền 50 triệu đồng.

Về việc ba người thỏa thuận về mối quan hệ với ông Thương, xét về mặt pháp lý, ở đây có nhiều hành vi vi phạm pháp luật.

Điều 4 Luật Hôn nhân và Gia đình (HNGĐ) 2014 quy định: Nhà nước có chính sách, biện pháp bảo hộ hôn nhân và gia đình, tạo điều kiện để nam, nữ xác lập hôn nhân tự nguyện, tiến bộ, một vợ một chồng, vợ chồng bình đẳng; xây dựng gia đình ấm no, tiến bộ, hạnh phúc. Luật HNGĐ quy định tại khoản 1c điều 5: Nghiêm cấm: Người đang có vợ, có chồng mà kết hôn hoặc chung sống như vợ chồng với người khác hoặc chưa có vợ, chưa có chồng mà kết hôn hoặc chung sống như vợ chồng với người đang có chồng, có vợ. Ông Thương đang có vợ có kết hôn là bà Nhị lại chung sống với bà Hiền là vi phạm khoản 1c điều 5 Luật HNGĐ.

Việc bà Nhị, do không ngăn cản được việc ông Thương sang sống với bà Hiền, chấp nhận không đánh ghen, không xúc phạm bà Hiền mà không tố cáo trước các cơ quan chức năng là việc làm sai, thiếu trách nhiệm với gia đình mình và các con cái, tuy không vi phạm pháp luật, nhưng về mặt đạo đức cũng cần lên án. Tuy nhiên việc nhận 50 triệu đồng của bà Hiền lại là một việc phải xem xét kỹ lưỡng. Nếu đây là khoản tiền "hỗ trợ" bà Nhị chăm sóc con cái và cả mẹ ông Thương nữa thì việc nhận tiền chỉ là sự cảm thông giữa các phụ nữ trong hoàn cảnh éo le, không vi phạm pháp luật.

Thậm chí đây có thể coi là một nghĩa cử của bà Hiền. Lẽ ra ngay sau đó, bà Nhị và ông Thương cần tiến hành các thủ tục pháp lý để ly dị, sau đó, ông Thương kết hôn với bà Hiền, mọi việc sẽ đúng các quy định pháp luật. Nhưng nếu bà Nhị yêu cầu bà Hiền phải trả 50 triệu đồng để nhường ông Thương cho bà Hiền, không tiếp tục đánh ghen nữa, thì đó lại là một hành vi vi phạm pháp luật. Khoản 1 Điều 135. Bộ luật Hình sự quy định: Người nào đe dọa sẽ dùng vũ lực hoặc có thủ đoạn khác uy hiếp tinh thần người khác nhằm chiếm đoạt tài sản, thì phạm tội Cưỡng đoạt tài sản và bị phạt tù từ một năm đến năm năm.

Về vụ kiện đòi tiền của Bà Hiền, có thể thấy đây là một vụ tranh chấp tài sản và tòa án thụ lý là đúng. Tuy nhiên, nếu tòa án xử lý lần thứ nhất xem xét hủy giao dịch không đánh ghen và nhận 50 triệu đồng vì giao ước này vi phạm pháp luật, trái với các tiêu chuẩn đạo đức, trái với thuần phong mỹ tục và yêu cầu bà Nhị trả số tiền đã nhận cho bà Hiền thì sẽ không có vụ kiện thứ hai.

Cũng cần xem xét giấy thỏa thuận ba bên giữa bà Nhị, bà Hiền, ông Thương để làm rõ 50 triệu đồng bà Hiền đưa cho bà Nhị là khoản tiền bà Hiền tặng cho bà Nhị để "bù đắp tổn thất tinh thần" hay là khoản tiền bà Hiền cho bà Nhị vay. Theo đó, toà án cấp phúc thẩm cần tổ chức giám định lại giấy thỏa thuận ba bên để xác định sự thật của vụ án. Kết thúc vụ kiện thứ nhất, các bên đã hòa giải thành, ông Thương cam kết trả tiền cho bà Hiền, Bà Hiền cũng đồng ý như vậy.

Vì vậy tôi đồng ý với một bạn đọc: "Do đó, bà Hiền không có quyền khởi kiện bà Nhị trong lần khởi kiện thứ hai, trừ trường hợp số tiền khởi kiện lần 2 là một giao dịch khác lần khởi kiện thứ nhất. Tòa án có thể đối chiếu văn bản thỏa thuận giữa bà Hiền, ông Thương, bà Nhị trong hai vụ kiện sẽ xác định được bản chất sự việc".

Câu chuyện này cũng là một lời cảnh báo đối với những người đang có các quan hệ ngoài vợ chồng. Cơ sở của một mối quan hệ, một gia đình bền vững là sự chung thủy và tôn trọng lẫn nhau. Nếu nghĩ rằng người vợ hay người chồng là "vật sở hữu" của mình và mình có thể nhượng lại cho người khác thì không đúng. Hậu quả của việc này không chỉ với những người lớn mà còn đối với những đứa trẻ trong gia đình.

Theo An ninh Thủ đô

Giả làm sinh viên thuê xe ôm đến chỗ vắng để cướp Do nghiện cờ bạc, lô đề dẫn đến nợ nần nên 2 thanh niên đã rủ nhau giả làm sinh viên thuê xe ôm chở đến các đị điểm vắng người qua lại rồi khống chế cướp tài sản. Ngày 23/3, tin từ Công an tỉnh Thanh Hóa, Công an thành phố Thanh Hóa mới bắt hai đối tượng chuyên thực hiện các...

Bạn thấy bài viết này có hữu ích không?

Có;

Không

Tin liên quan

Chủ đề: người tình cũ siết cổ vợ mới cưới

Xem thêm Share

Xem nhiều

Nhân viên y tế bị đánh hội đồng ngay tại nơi làm việc00:17

Kế hoạch bắt cóc người đàn ông Trung Quốc, tống tiền 10 tỷ đồng ở TPHCM13:48

Khu tịnh thất của vợ chồng lừa đảo 'tu thành tiên' từng bị yêu cầu dừng thi công00:21

Đường dây lừa đảo hàng trăm tỷ đồng: Hé lộ chiếc bẫy "mật ngọt chết ruồi"02:24

"Sóng ngầm" âm ỉ khiến cuộc tranh luận giữa ông Trump - Zelensky bùng nổ01:38

Vụ xe limousine 'chở người' trên nắp capo ở Hà Nội: Tạm giữ tài xế ô tô00:55

Tiêu điểm

Tin đang nóng

Tin mới nhất

Bắt nhóm chuyên trộm cắp đèn năng lượng mặt trời ở nghĩa trang

15:06:54 12/03/2025

Lợi dụng khu vực nghĩa trang TP.Đà Nẵng vắng vẻ, nhóm trộm cắp từ Quảng Trị vào đã gây ra 6 vụ, lấy 20 bộ đèn và pin năng lượng mặt trời.

Sóc Trăng: Khởi tố 3 bị can chém nạn nhân đứt lìa bàn chân

14:27:20 12/03/2025

Chém nạn nhân đứt lìa bàn chân, Nguyễn Phước Trường, Ân Thiết, Thạch Thái Nhân vừa bị Cơ quan CSĐT Công an tỉnh Sóc Trăng khởi tố, bắt tạm giam hành vi cố ý gây thương tích và gây rối trật tự công cộng.

Chuyển CQĐT làm rõ vi phạm tại Bệnh viện da liễu Cần Thơ

14:07:02 12/03/2025

Sở Y tế TP.Cần Thơ đã chuyển tài liệu, hồ sơ đến CQĐT để làm rõ hành vi giả mạo chữ ký, con dấu của cơ quan quản lý nhà nước liên quan các vi phạm xảy ra tại Bệnh viện da liễu Cần Thơ.

Vụ ngụy trang đất hiếm 'tuồn' ra nước ngoài: Bộ Công an truy nã Lưu Đức Hoa

11:26:18 12/03/2025

Hàng trăm tấn quặng đất hiếm được pha trộn, khai báo sai phạm nhằm tuồn ra nước ngoài. Bộ Công an làm thủ tục truy nã người đàn ông tên Lưu Đức Hoa, quốc tịch Trung Quốc.

TAND Q.1 xét xử tài xế đánh người trước Bệnh viện Từ Dũ

10:18:54 12/03/2025

Theo lịch xét xử, sáng 14.3, TAND Q.1 (TP.HCM) sẽ xét xử sơ thẩm vụ án cố ý gây thương tích đối với bị cáo Quách Minh Nhựt (33 tuổi, ngụ Q.6, TP.HCM). Bị cáo Nhựt đã đánh người trước Bệnh viện Từ Dũ gây bức xúc dư luận hồi tháng 12.2024...

Xét xử phúc thẩm vụ nam sinh lớp 8 bị đánh tử vong khi chơi bóng rổ

09:04:01 12/03/2025

Phiên tòa phúc thẩm được mở do có các kháng cáo của bị cáo Trương Văn Minh, người đại diện hợp pháp của bị cáo và người đại diện hợp pháp của bị hại.

Điều gì dẫn đến thảm kịch khiến 56 người chết tại tòa chung cư mini?

09:01:56 12/03/2025

Công bố bản luận tội, đại diện VKSND TP Hà Nội đã chỉ ra những nguyên nhân cũng như trách nhiệm của từng bị cáo trong vụ hỏa hoạn tại chung cư mini số 37 Khương Hạ, làm 56 người tử vong.

Vụ cháy 56 người chết: Ám ảnh cuộc gọi "bố ơi, cháy, cứu con với"

08:46:50 12/03/2025

Sau cuộc gọi bố ơi, cháy, cứu con với , người bố lập tức thuê xe tải lúc nửa đêm để đến phố Khương Hạ, Hà Nội. Cuộc gọi cuối cùng của con khiến ông luôn ám ảnh, hoảng loạn phải nhập viện điều trị.

Thủ đoạn buôn lậu của Chủ tịch Công ty Đất hiếm Việt Nam

08:30:25 12/03/2025

Ông Lưu Anh Tuấn và cấp dưới thừa nhận hành vi sai phạm trong việc không khai báo đầy đủ nguồn gốc, khai báo sai mã hàng hóa xuất khẩu tổng oxit đất hiếm với trị giá hơn 379 tỷ đồng.

Tạm giữ hình sự nhóm thanh thiếu niên gây rối trật tự công cộng tại Bắc Ninh

07:57:52 12/03/2025

Bước đầu tại cơ quan điều tra, nhóm thanh, thiếu niên này khai nhận điều khiển xe tốc độ cao lạng lách đánh võng, nẹt pô, hò hét, sử dụng hung khí nguy hiểm quẹt xuống đường để giương oai.

Xử phạt đối tượng đăng tải sai sự thật về Nghị định 168

07:26:06 12/03/2025

Phòng An ninh mạng và phòng, chống tội phạm sử dụng công nghệ cao, Công an TP Hà Nội đã ra quyết định xử phạt một trường hợp về hành vi đăng tải thông tin sai sự thật về Nghị định số 168/2024/NĐ-CP của Chính phủ trên mạng xã hội.

Bắt quả tang 12 đối tượng đánh bạc và tổ chức đánh bạc

07:23:27 12/03/2025

Trước đó, vào lúc 17h ngày 10/3/2025, tổ công tác của Phòng Cảnh sát hình sự Công an tỉnh đã ập vào một chòi nuôi cá tại thôn An Trú, xã Triệu Tài, huyện Triệu Phong (Quảng Trị).