Đình chỉ điều tra vụ Hoa hậu Phương Nga và đại gia Cao Toàn Mỹ?
Đề cập đến vụ án “ Lừa đảo chiếm đoạt tài sản” liên quan đến Hoa hậu Trương Hồ Phương Nga và đại gia Cao Toàn Mỹ, chiều 19.9, trao đổi với phóng viên, ông Nguyễn Văn Quynh ( hãng luật Hưng Yên, Đoàn Luật sư TP.Hà Nội), người từng bào chữa cho Phương Nga và Thùy Dung, cho biết có nhận được tin từ cơ quan điều tra đình chỉ vụ án nhưng ông chưa nhận được quyết định.
Luật sư cho biết: “Từ sáng tới giờ có rất nhiều phóng viên liên hệ với tôi để tìm hiểu vụ việc. Tôi có nghe tin nhưng đến thời điểm hiện tại, chưa hề nhận được quyết định đình chỉ vụ án. Nếu nhận được, tôi sẽ thông tin đến quý báo…”.
Nguồn tin của phóng viên cho hay, trong sáng 19.9, Cơ quan CSĐT đã mời ông Cao Toàn Mỹ tới làm việc và hiện thông tin của buổi làm việc vẫn chưa được tiết lộ.
Hoa hậu Phương Nga rạng ngời cùng mẹ trong ngày cơ quan phục hồi điều tra. Ảnh: D.V
Trước đó, ngày 14.6, Cơ quan CSĐT Công an TP.HCM xác nhận, cơ quan này vừa ra quyết định phục hồi điều tra vụ án “ Lừa đảo chiếm đoạt tài sản” từng gây xôn xao dư luận với bị can là bà Trương Hồ Phương Nga (SN 1987, từng đạt danh hiệu Hoa hậu người Việt tại Nga năm 2007).
Công an TP.HCM cũng có quyết định phục hồi điều tra bị can đối với Trương Hồ Phương Nga và người bạn Nguyễn Đức Thùy Dung (SN 1987).
Căn cứ vào quyết định phục hồi điều tra vụ án và điều tra bị can, Công an TP.HCM cũng ra quyết định hủy bỏ các quyết định tạm đình chỉ điều tra vụ án, tạm đình chỉ điều tra bị can đối với Phương Nga, Thùy Dung đã ban hành trước đây.
Theo đó, Công an TP.HCM từng cáo buộc, Phương Nga và Thùy Dung lừa đảo, chiếm đoạt tiền của ông Cao Toàn Mỹ thông qua việc mua nhà giá rẻ. Tuy nhiên, quá trình điều tra và truy tố phát sinh nhiều tình tiết bất ngờ khiến 2 phiên xét xử phải trả hồ sơ để điều tra bổ sung.
Video đang HOT
Đại gia Cao Toàn Mỹ. Ảnh: D.V
Trong lần tuyên trả hồ sơ hồi cuối tháng 6.2017, TAND TP.HCM yêu cầu làm rõ 9 nội dung quan trọng trong vụ án. Mấu chốt của 9 nội dung này là có hay không giữa ông Cao Toàn Mỹ và Hoa hậu Phương Nga thỏa thuận hợp đồng mua bán nhà hay mối quan hệ tình – tiền.
Tại lần trả hồ sơ, HĐXX của TAND TP.HCM có quyết định thay đổi biện pháp ngăn chặn đối với Phương Nga và Thùy Dung, cho 2 bị can được tại ngoại hầu tra.
Sau đó không lâu, Công an TP.HCM có quyết định tạm đình chỉ vụ án, tạm đình chỉ đối với 2 bị can. Tuy nhiên, đến nay gần một năm, Công an TP.HCM bất ngờ có quyết định phục hồi điều tra vụ án. Như vậy, diễn biến của vụ án liên quan đến Hoa hậu Phương Nga và đại gia Cao Toàn Mỹ đến nay dư luận vẫn khó đoán định được.
Hoa hậu Phương Nga và Thùy Dung tại phiên toà mới đây. Ảnh: D.V
Trước đó, theo cao buôc, khoảng tháng 7.2012, Phương Nga nói với ông Mỹ mình có nhiều bạn bè trong giới địa ốc, có thể mua nhà với giá rẻ hơn thị trường. Ông Mỹ đưa bà Nga 6 tỷ đồng để nhờ mua một căn nhà tại quận 5 nhưng bà Nga không giao nhà.
Tiếp đến, bà Nga nói với ông Mỹ có căn nhà giá 16,5 tỷ đồng ở quận 1. Lần này, ông Mỹ đưa cho bà Nga thêm 10,5 tỷ đồng. Sau khi đưa cho bà Nga tổng cộng 16,5 tỷ đồng mà không có nhà, ông Mỹ làm đơn tố cáo với cơ quan công an.
Tuy nhiên, Phương Nga phủ nhận cáo buộc lừa đảo 16,5 tỷ đồng của ông Mỹ. Phương Nga cho rằng, đó là số tiền ông Mỹ tự nguyện đưa cho cô vì 2 bên có quan hệ tình cảm.
Vụ án đã 2 lần được TAND TP.HCM đưa ra xét xử sơ thẩm nhưng cả 2 lần, HĐXX đều trả hồ sơ khi tiến hành xong phần thẩm vấn. Sau lần xét xử thứ 2, HĐXX cũng đã thay đôi biên phap ngăn chăn đôi vơi Trương Hô Phương Nga va Nguyên Đưc Thuy Dung, cho cả 2 tại ngoại điều tra.
Trong đó, lần xét xử thứ 2 (tháng 6.2017), tòa đã trả tự do cho cả Nga và Dung kèm yêu cầu điều tra bổ sung 9 nội dung. Đặc biệt, trong phiên tòa này, các nhân chứng đã cung cấp cho tòa những tình tiết bất ngờ là lá thư viết trên nilon được chuyển từ ngoài vào trại giam và ngược lại. Do cơ quan điều tra cần thời gian để giám định chữ viết và các tài liệu kèm theo nên đã tạm đình chỉ vụ án, đình chỉ bị can đối với Nga và Dung.
Theo Danviet
Xét xử hoa hậu Phương Nga: Người "bí ẩn" Nguyễn Mai Phương khai gian có thể bị xử tù
Người làm chứng có thể bị xử về tội "Khai báo gian dối" hoặc "Từ chối khai báo" nếu cố tình khai báo gian dối hoặc từ chối, trốn tránh khai báo mà không có lý do chính đáng.
Người làm chứng cố tình vắng mặt không đến tòa theo giấy triệu tập sẽ bị áp giải. Ra lệnh dẫn giải là biện pháp nghiêm khắc nhất mà tòa án áp dụng đối với người làm chứng được quy định tại điều 192 trong Bộ Luật Tố tụng hình sự (BLTTHS) 2003.
Có dấu hiệu xâm phạm hoạt động tư pháp
Phiên tòa xét xử hoa hậu Trương Hồ Phương Nga "nóng" lên rất nhiều sau sự xuất hiện tại phiên tòa của một số người làm chứng. Lời khai của một số người làm chứng như Lữ Minh Nghĩa (bạn trai của bị cáo Nguyễn Đức Thùy Dung), Hồ Mai Phương (mẹ của Phương Nga); nhất là sự xuất hiện, khai báo của người "bí ẩn" Nguyễn Mai Phương (bạn của Phương Nga) không chỉ đặt ra nhiều vấn đề liên quan đến bản chất thật sự của vụ án này mà còn gây sự hoài nghi về tính minh bạch, đúng đắn trong hoạt động điều tra.
Dẫn giải bị cáo Trương Hồ Phương Nga về trại giam Ảnh: PHẠM DŨNG
Ngoài việc các luật sư dẫn ra các bản cung có dấu hiệu sao chép thì những bức thư từ trại giam được tuồn ra ngoài cho thấy sự việc hết sức nghiêm trọng. Đây không phải là sự sai sót đơn thuần mà có dấu hiệu tội phạm hình sự liên quan đến hoạt động tư pháp. Cả ông Lữ Minh Nghĩa và người "bí ẩn" Nguyễn Mai Phương đều xác định những bức thư viết trên túi ni-lông gửi ra từ trại giam là có thật. Để xác định nội dung các bức thư này, thời gian, địa điểm, đối tượng trung gian giao nhận các bức thư, tòa án buộc phải hoãn phiên tòa, trả hồ sơ điều tra bổ sung để xác minh, trưng cầu giám định. Khả năng để tòa án tiếp tục xét xử và tuyên án khi cho rằng các bức thư này không bảo đảm tính chính xác, không liên quan đến vụ án là không cao. Bởi lẽ, vụ án này được dư luận đặc biệt quan tâm, đồng thời các lời khai, tài liệu mới lần đầu xuất hiện tại phiên tòa có giá trị nhất định, tòa án không thể bỏ qua. Kết quả giám định các bức thư này sẽ là những chứng cứ rất quan trọng trong việc xác định đối tượng xâm phạm hoạt động tư pháp.
Mặt khác, cả bà Hồ Mai Phương và người "bí ẩn" Nguyễn Mai Phương đều khai báo tại tòa tình tiết liên quan đến việc "chạy án" với số tiền 50 triệu đồng. Mặc dù cách khai có khác nhau nhưng sự việc liên quan đến số tiền 50 triệu đồng được các bên xác nhận, cho thấy có dấu hiệu của việc đưa - nhận hối lộ. Ai nhận số tiền trên là câu hỏi cần được trả lời thỏa đáng. Như vậy, qua việc xét hỏi công khai tại phiên tòa đã xuất hiện 2 sự kiện có thể dẫn đến sự khởi đầu cho những vụ án tiếp theo là đưa - nhận hối lộ và xâm phạm hoạt động tư pháp. Những lời khai này, tòa án không thể bỏ qua mà cần phải làm rõ đến tận cùng để trả lời trước công luận.
Ở chiều ngược lại, nếu các lời khai này qua xác minh, giám định xác định là không đúng sự thật, cố tình bịa đặt, cung cấp tài liệu giả mạo, gian dối nhằm chuyển hướng dư luận, nhiễu loạn thông tin, gây ảnh hưởng nghiêm trọng đến uy tín của các cơ quan tố tụng thì những người thực hiện hành vi này sẽ phải chịu chế tài hình sự theo điều 307 hoặc 308 Bộ Luật Hình sự (BLHS). Bởi lẽ, điều 55 BLTTHS quy định về nghĩa vụ người làm chứng: "Khai trung thực tất cả những tình tiết mà mình biết về vụ án. Người làm chứng từ chối hoặc trốn tránh việc khai báo mà không có lý do chính đáng thì phải chịu trách nhiệm hình sự theo điều 308 của BLHS; khai báo gian dối thì phải chịu trách nhiệm hình sự theo điều 307 của BLHS".
Dù với chiều hướng nào thì những lời khai này cũng đặt HĐXX vào tình thế nan giải. Mọi quyết định của HĐXX lúc này ngoài sự thận trọng đặc biệt thì còn phải bảo đảm tính khách quan, công tâm.
Ưu ái không đúng luật?
Liên quan đến người "bí ẩn" Nguyễn Mai Phương, nhiều ngày qua, trên các diễn đàn mạng xã hội và các cơ quan báo chí "sôi sùng sục". Trước tiên là người làm chứng này không đến tòa nhưng lại xuất hiện ở một tờ báo để thanh minh lý do không có mặt. Tiếp đến, tòa áp dụng điều 192 BLTTHS 2003 để ra quyết định dẫn giải. Khi có mặt tại tòa, bà Nguyễn Mai Phương yêu cầu được ngồi ở phòng kín chứ không tham gia trong phòng xử án cùng với các nhân chứng khác vì để bảo vệ bí mật đời tư, tính mạng và sức khỏe. Yêu cầu của bà Nguyễn Mai Phương được HĐXX chấp nhận.
Việc để bà Nguyễn Mai Phương ngồi phòng kín trả lời các câu hỏi của HĐXX, luật sư đã gây ra nhiều luồng ý kiến trái chiều. Có ý kiến cho rằng quyết định của HĐXX là đúng nhưng cũng có nhiều ý kiến cho rằng không phù hợp. Vấn đề đặt ra là quy định của pháp luật về vấn đề này như thế nào?
Theo điểm a, khoản 3 điều 55 BLTTHS 2003, người làm chứng có quyền: "Yêu cầu cơ quan triệu tập họ bảo vệ tính mạng, sức khỏe, danh dự, nhân phẩm, tài sản và các quyền, lợi ích hợp pháp khác của mình khi tham gia tố tụng". Như vậy, về nguyên tắc, người làm chứng có quyền yêu cầu các cơ quan có thẩm quyền khi triệu tập phải bảo vệ tính mạng, tài sản, sức khỏe, danh dự...
Theo khoản 3, điều 6 Thông tư liên tịch số 13/2013/TTLT-BCA-BQP-VKSNDTC-TANDTC, người làm chứng có thể được cách ly và hỏi kín nếu có yêu cầu được bảo vệ. Cụ thể, tùy từng vụ án, trước khi đưa vụ án ra xét xử, chủ tọa phiên tòa cần trao đổi thống nhất với cơ quan có trách nhiệm bảo vệ về việc áp dụng các hình thức để bảo đảm việc giữ bí mật cho người được bảo vệ như cấm ghi hình, ghi âm, chụp ảnh tại phiên tòa; không công bố họ tên, lai lịch của người được bảo vệ; cách ly người được bảo vệ và thực hiện việc hỏi kín đối với người được bảo vệ.
Còn tại khoản 1, điều 3 thông tư này quy định phạm vi được bảo vệ như sau: Người được bảo vệ được các cơ quan có thẩm quyền bảo vệ an toàn về tính mạng, sức khỏe và tài sản khi có căn cứ về việc họ đã hoặc sẽ bị xâm hại về tính mạng, sức khỏe, tài sản. Căn cứ về việc đã hoặc sẽ bị xâm hại được hiểu là đã bị xâm hại hoặc có sự đe dọa xâm hại ở mức độ nguy hiểm đáng kể hoặc căn cứ vào tính chất đặc biệt nguy hiểm của loại tội phạm và vai trò quan trọng của người làm chứng.
Như vậy, muốn được bảo vệ và được hỏi kín, bà Nguyễn Mai Phương phải chứng minh đã hoặc sẽ bị xâm hại về tính mạng, sức khỏe... ở mức độ nguy hiểm đáng kể. Trong trường hợp cụ thể này, chưa thấy tòa công bố tình trạng bị xâm hại hoặc sẽ bị xâm hại của bà Nguyễn Mai Phương đến mức phải bảo vệ và phải hỏi ở phòng kín. Việc để bà Nguyễn Mai Phương trả lời ở phòng kín tạo ra một tiền lệ không tốt là có sự phân biệt giữa những người làm chứng trong cùng vụ án. Bởi vì, trong vụ án này, không chỉ có một mình bà Nguyễn Mai Phương là người làm chứng mà còn nhiều người khác. Họ tham gia phiên tòa và trả lời rất nhiều câu hỏi của HĐXX, đại diện VKS, các luật sư đều ở phòng xử công khai.
Luật sư Nguyễn Văn Đức (Đoàn Luật sư TP HCM)
(Theo 24h)
Nếu Hoa hậu Phương Nga được tuyên không có tội, ông Cao Toàn Mỹ có bị xử lý? Vụ án lừa đảo chiếm đoạt tài sản mà Trương Hồ Phương Nga bị ông Cao Toàn Mỹ khởi kiện vì lừa đảo 16,5 tỷ đồng được Cơ quan điều tra phục hồi điều tra. Nếu Phương Nga được tuyên không có tội, Cao Toàn Mỹ có bị xử lý? Trao đổi với PV, luật sư Đặng Văn Cường (đoàn Luật sư Hà...