Điều tra lại vụ ‘tự chặt cây cà phê của chính mình’

Để ngăn cản vợ cũ tự ý bán rẫy, Vũ Văn Viển chặt hơn 450 cây cà phê, bị TAND tỉnh Đắk Nông phạt tù, song tòa cấp cao cho rằng không đủ cơ sở kết tội.

Ngày 26.3, theo nguồn tin của PV Thanh Niên, TAND cấp cao tại TP.HCM đã ban hành bản án xét xử phúc thẩm, tuyên hủy bản án sơ thẩm của TAND tỉnh Đắk Nông từng phạt Vũ Văn Viển (48 tuổi) 2 năm 6 tháng tù về tội hủy hoại tài sản, để điều tra và xét xử lại. Bởi theo tòa, cấp sơ chưa xem xét đánh giá chứng cứ một cách khách quan, toàn diện, đồng thời có “dấu hiệu bỏ lọt tội phạm”.

Trước đó, năm 2011, Viển và vợ là bà Nguyễn Thị Dung mua một thửa đất rẫy tại H.Đắk G’Long (Đắk Nông) nhưng chưa được cấp sổ, để trồng cây cà phê.

Do cuộc sống hôn nhân có mâu thuẫn, nên tháng 4.2016, TAND H.Đắk G’Long ra quyết định công nhận thuận tình ly hôn đối với ông Viển và bà Dung. Về tài sản chung, hai bên tự thỏa thuận.

Khoảng 5 tháng sau, bà Dung bán thửa đất rẫy trên cho ông Đỗ Phước Trung và ông Nguyễn Ngọc Ẩn với giá 790 triệu đồng.

Đầu năm 2018, ông Viển muốn ngăn cản việc mua bán này nên đã thuê người đến và nói đó là rẫy của mình, rồi chỉ đạo cưa hơn 450 cây cà phê. Khoảng tháng 8.2018, bà Dung đưa cho ông Ẩn giấy chứng nhận quyền sử dụng đất giả.

Cuối năm 2018, ông Viển cùng một số người tiếp tục đến rẫy cưa phá cây cà phê. Viễn sau đó bị bắt tạm giam 3 tháng rồi được cho tại ngoại.

Cho rằng Viển gây thiệt hại cho ông Ẩn hơn 100 triệu đồng, nên năm 2021, TAND tỉnh Đắk Nông xét xử sơ thẩm phạt Viển 2 năm 6 tháng tù về tội hủy hoại tài sản.

Bị cáo kháng cáo kêu oan vì cho rằng mình không phạm tội: “Đây là tài sản chung của tôi với bà Dung, chưa được phân chia. Bà Dung đâu có được tự ý bán đất mà không có sự đồng ý của tôi. Đâu thể nói tôi chặt cây cà phê của mình lại vi phạm pháp luật”.

Ông Vũ Văn Viển

NVCC

Một trong những lý do mà TAND cấp cao xét xử phúc thẩm chấp nhận một phần đơn kháng cáo của bị cáo, hủy bản án sơ thẩm vì:

Thứ nhất, cây cà phê bị cưa tỉa từ năm 2018, nhưng cấp sơ thẩm chấp nhận bản kết luận giám định lấy bảng giá của năm 2020 là không phù hợp.

Thứ hai, bà Dung không những tự làm giấy tờ giả về việc chia tài sản chung, mà bà còn làm giả giấy tờ của các cơ quan, tổ chức và các loại giấy tờ không hợp pháp để chuyển nhượng đất cho ông Ẩn.

Sau khi đưa cho ông Ẩn giấy chứng nhận quyền sử dụng đất giả, ông Ẩn tin tưởng là thật nên đã giao hơn 750 triệu đồng cho bà Dung. Do đó, bà Dung có dấu hiệu của tội làm giả con dấu, tài liệu của cơ quan tổ chức, tội sử dụng con dấu, tài liệu giả của cơ quan, tổ chức và tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản, nhưng chưa được cơ quan điều tra thu thập làm rõ.

Thứ ba, bị cáo Viển và bà Dung chưa chia tài sản chung, còn đang chờ tòa án giải quyết.

“Thửa đất cũng chưa được cơ quan có thẩm quyền cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng, nhưng bà Dung đã làm giả giấy này và làm giả văn bản phân chia tài sản chung để chiếm đoạt tài sản. Cho nên cấp sơ thẩm xác định đây là tài sản chung đã được chia là không có căn cứ”, bản án nêu.

Do đó, tòa phúc thẩm nhận định, chưa đủ cơ sở vững chắc để buộc tội đối với bị cáo Viển.

Cũng liên quan đến đất trên, năm 2021, ông Viễn khởi kiện ông Ẩn ra tòa, yêu cầu trả lại thửa đất này. Vì theo ông, đây là tài sản chung của ông với bà Dung tạo lập trong thời kỳ hôn nhân. Khi ông Viễn phát hiện ông Ẩn đặt cọc cho bà Dung nên đã ngăn cản, nhưng ông này vẫn thực hiện giao dịch và hợp đồng chuyển nhượng cũng không có công chứng chứng thực…

Cuối tháng 11.2022, TAND H.Đắk Glong (Đắk Nông) xét xử sơ thẩm đã chấp nhận yêu cầu khởi kiện của ông Viển, tuyên bố hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất hơn 22.000 m ² giữa bà Dung với ông Ẩn và ông Trung là vô hiệu. Hiện bản án này đã bị kháng cáo.