Điều tra lại vụ quản giáo đán.h phạm nhân đến chế.t
HĐXX TAND tỉnh Long An vừa tuyên hủy án sơ thẩm vụ “dùng nhụ.c hìn.h” tại trại giam Long Hòa (có hậu quả một phạm nhân chế.t) vì cho rằng cơ quan tiến hành tố tụng cấp sơ thẩm có vi phạm nghiêm trọng.
Bị cáo Nguyễn Minh Huân, Nguyễn Phước Thuận, Châu Minh Nhựt (từ phải sang trái) tại toà
HĐXX TAND tỉnh Long An cho rằng cơ quan tiến hành tố tụng cấp sơ thẩm có vi phạm như: không thu giữ vật chứng là phương tiện mà các bị cáo dùng vào việc phạm tội (còng tay, ghế để kê bị hại…); chưa thực hiện thực nghiệm điều tra để làm rõ hậu quả ảnh hưởng đến tính mạng của bị hại và hành vi cụ thể của các bị cáo để xác định rõ mối quan hệ về hành vi của các bị cáo đối với thiệt hại xảy ra trong quá trình phạm tội, nhất là đối với cái chế.t của bị hại Lại Quốc Huy…
HĐXX phúc thẩm cho rằng vụ án cần phải được thực nghiệm điều tra lại để xác định rõ hành vi, tính chất và mức độ phạm tội của từng bị cáo và những người liên quan để đảm bảo việc xét xử đúng người, đúng tội và đúng pháp luật.
Các bị cáo bị đưa ra xét xử là các quản giáo trại giam Long Hòa gồm Nguyễn Phước Thuận (36 tuổ.i), Nguyễn Minh Huân (26 tuổ.i), chiến sĩ nghĩa vụ Công an Châu Minh Nhựt (22 tuổ.i). Những người này được xác định là đã có hành vi dùng nhụ.c hìn.h đối với 5 phạm nhân lứa tuổ.i 16, 17 vừa nhập trại được ba ngày.
Theo cáo trạng, ngày 20/10/2017, trong quá trình làm việc, 3 bị cáo gọi 5 phạm nhân mới nhập trại hỏi lý do bỏ lao động, có thái độ chống đối lao động và không tiếp thu sự giáo dục. Trong số các phạm nhân được hỏi có Lại Quốc Huy (17 tuổ.i). Khi phạm nhân đưa ra lý do như đau bụng, chưa nắm nội quy nên đi làm trễ, bị tiêu chảy nên lao động muộn thì quản giáo Thuận buộc các em nằm sấp dưới nền để quản giáo Huân và Nhựt đán.h.
Video đang HOT
Sau khi bị đán.h và tra hỏi, 4 phạm nhân được cho ra ngoài lao động. Riêng phạm nhân Lại Quốc Huy được Thuận giữ lại phòng làm việc để tiếp tục hỏi. Huy bị Thuận đè xuống nền cùng Nhựt dùng còng số 8 còng hai tay, dùng gậy cao su đán.h vào mông và đùi Huy. Nhựt và Huân cũng tham gia đán.h Huy như Thuận. Sau đó, Huy bị còng vào vách lưới B40.
Đến 13 giờ 25 phút, Thuận phát hiện Huy ngất xỉu nên tháo còng đưa đi cấp cứu. Tuy nhiên, Huy t.ử von.g trên đường đến bệnh viện. Theo Bản kết luận giám định pháp y về t.ử th.i xác định, Huy bị dập nhẹ hai môi, bầm tụ má.u ở cổ tay, mông, đùi, dưới da đầu, não phù các mạch má.u, màng não xung huyết, có chỗ xuất huyết, khoang hộp sọ ứ nhiều má.u đỏ sẫm, phổi phù mặt cắt.
Tháng 8/2018, TAND huyện Bến Lức mở phiên tòa lưu động tại Trại giam Long Hòa, tuyên phạt bị cáo Thuận 3 năm 6 tháng tù; Huân 2 năm 6 tháng tù và bị cáo Nhựt 2 năm tù cùng về tội “Dùng nhụ.c hìn.h”. Sau đó, bị cáo Huân và bị cáo Nhựt kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt. Gia đình bị hại cũng kháng cáo toàn bộ bản án vì còn nghi ngờ về nguyên nhân cái chế.t của Lại Quốc Huy.
Ngọc Diệp
Theo PLO
Vũ 'nhôm' được gì khi nộp đủ hơn 200 tỉ đồng?
Nếu Vũ "nhôm" bị oan, số tiề.n mà gia đình Vũ đã nộp cũng sẽ được xử lý dựa vào nguyên tắc của giao dịch dân sự trên cơ sở tự do, tự nguyện cam kết, tự nguyện thỏa thuận...
Chiều qua (4-12), gia đình Phan Văn Anh Vũ (Vũ "nhôm") đã đến Cục Thi hành án dân sự TP.HCM nộp hơn 30 tỉ đồng. Trước đó gia đình Vũ cũng đã nộp hơn 173 tỉ đồng.
Như vậy, tổng số tiề.n mà gia đình bị cáo Vũ đã thay mặt Vũ nộp từ ngày 7-8-2018 đến nay là toàn bộ số tiề.n 203 tỉ đồng mà Vũ bị cáo buộc đã lạm dụng chức vụ, quyền hạn chiếm đoạt của DAB.
Sau khi chủ tọa phiên tòa xét xử vụ thất thoát 3.608 tỉ đồng xảy ra tại Ngân hàng Đông Á (DAB) thông báo đã nhận toàn bộ số tiề.n Vũ khắc phục hậu quả, Vũ đã xin được trình bày.
Trước tòa, Vũ khẳng định số tiề.n hơn 200 tỉ đồng mà gia đình Vũ đã nộp là tiề.n vay của cựu tổng giám đốc DAB Trần Phương Bình nên Vũ nhờ trả cho ông Bình. Vũ không chiếm đoạt của DAB. Tại phiên tòa trước đó, Vũ từng khẳng định trong phần trả lời các câu hỏi của HĐXX: "Nay anh Bình gặp nạn, Vũ không thể làm ngơ. Không cần anh Bình đòi, Vũ sẽ hoàn trả đúng và đủ trong vòng 30 ngày sau khi phiên tòa kết thúc".
Chủ tọa nói tiề.n này sẽ được xem xét trong khi nghị án. Nếu Vũ bị oan thì tiề.n này sẽ được trả lại ông Bình, những người gây oan cho Vũ sẽ bị xử lý...
Đáng chú ý, nhiều bạn đọc thắc mắc trường hợp này Vũ "nhôm" sẽ được gì khi khắc phục xong số tiề.n bị cáo buộc phạm tội trong lúc tòa đang xét xử?
Luật sư Nguyễn Văn Hồng (Đoàn Luật sư TP.HCM) phân tích: Theo Điều 51 BLHS 2015 thì trường hợp bị cáo Phan Văn Anh Vũ tự nguyện khắc phục hậu quả được xem là tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự. Ngoài ra, khi quyết định hình phạt, tòa có thể coi tình tiết khác là tình tiết giảm nhẹ nhưng phải ghi rõ lý do giảm nhẹ trong bản án...
Theo Điều 54 BLHS 2015, tòa có thể quyết định một hình phạt dưới mức thấp nhất của khung hình phạt được áp dụng nhưng phải trong khung hình phạt liền kề nhẹ hơn của điều luật khi người phạm tội có ít nhất hai tình tiết giảm nhẹ...
Việc quy định áp dụng các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự có lợi cho bị cáo thể hiện tính độc lập của tòa trong hoạt động tố tụng với các cơ quan tiến hành tố tụng, mà trực tiếp là bản cáo trạng của VKS. Hậu quả áp dụng trong trường hợp này được hiểu là mang tính có lợi cho bị cáo.
Nếu Vũ "nhôm" bị oan thì sao?
Luật sư Trần Văn Hoàng (Đoàn Luật sư TP.HCM) nêu quan điểm: Vụ án này Vũ kêu oantừ giai đoạn điều tra đến các phiên tòa. Vũ khẳng định tiề.n mà Vũ bị cho là chiếm đoạt của DAB thực chất là tiề.n vay cá nhân cựu tổng giám đốc.
Đúng như chủ tọa nói, nếu sau khi nghị án, xét thấy số tiề.n hơn 200 tỉ này đúng là một giao dịch dân sự, có vay có trả thì tòa sẽ tuyên bố Vũ không phạm tội. Cơ quan có thẩm quyền sẽ xem xét trách nhiệm của người đã làm oan Vũ.
Số tiề.n mà gia đình Vũ đã nộp cũng sẽ được xử lý phù hợp quy định, chẳng hạn trả lại cho người Vũ đã vay tiề.n như chủ tọa đã nói, hoặc một phương án khác dựa vào nguyên tắc của giao dịch dân sự trên cơ sở tự do, tự nguyện cam kết, tự nguyện thỏa thuận...
PHƯƠNG LOAN
Theo PLO
Xử lý tài sản bất minh của cán bộ: Hướng nào cũng... vướng! Đán.h thuế với phần tài sản này thì khó vì sẽ đẩy nghĩa vụ chứng minh tài sản là bất minh hay không sang cho người có tài sản. Áp dụng phạt hành chính thì không phù hợp với pháp luật hiện hành. Phương án xử lý qua tố tụng thì hạn chế là sẽ phụ thuộc hoàn toàn vào năng lực của...