Điều tra lại vụ bị cáo từng có 34 luật sư bào chữa

Đại diện VKS phúc thẩm đề nghị hủy án và cho bị cáo tại ngoại, nhưng tòa chỉ chấp nhận hủy án.

Sáng 21-8, HĐXX TAND Cấp cao tại TP.HCM sau thời gian nghị án kéo dài, đã tuyên hủy bản án sơ thẩm lần hai của TAND tỉnh Tiền Giang vụ Trần Thị Tuyết (35 tuổi, ngụ xã Tịnh An, huyện Chợ Gạo, Tiền Giang) kêu oan tội lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản.

Bị cáo Tuyết là người từng có 60 luật sư đăng ký bào chữa, sau chính thức còn 34 luật sư bào chữa tại giai đoạn sơ thẩm. Tại phiên tòa phúc thẩm này, Tuyết chỉ còn lại tám luật sư bào chữa.

Theo cáo buộc từ ngày 1-5-2012 đến 11-4-2013 Tuyết đã lợi dụng sơ hở trong quản lý tài chính của Công ty TNHH Dịch vụ vệ sĩ, bảo vệ Bảo Định để chiếm đoạt của công ty trên 732 triệu đồng.

Cả ngày hôm qua, HĐXX xét hỏi xoay quanh vấn đề số tiền 732 triệu đồng này thực hư thế nào, chiếm dụng thế nào, thời gian chiếm dụng, đặc biệt là vấn đề công ty có hai hệ thống sổ sách kế toán. Ba người đại diện công ty không trả lời được và có lúc cho rằng lâu quá nên quên.

Luật sư của bị cáo đề nghị HĐXX căn cứ theo Điều 13 BLTTHS để tuyên bị cáo vô tội vì vụ án kéo dài, đã trả hồ sơ điều tra bổ sung, điều tra lại nhiều lần nhưng CQĐT vẫn không thu thập được chứng cứ chứng minh tội phạm.

Tuyết tiếp tục bị tạm giam dù VKS đề nghị cho tại ngoại vì thời hạn tạm giam đã quá năm năm.

Đại diện VKS phúc thẩm xét hỏi xoay quanh vấn đề sổ sách chứng từ. Luật sư của bị cáo xét hỏi xoay quanh việc góp vốn và việc giả mạo chữ ký trong các phiếu thu chi.
Phần tranh luận, VKS đề nghị hủy án điều tra lại để làm rõ nhiều vấn đề, trong đó có việc chứng từ sổ sách bị mất, việc thu thập tài liệu chứng cứ chưa đầy đủ, chưa khách quan. Đồng thời VKS cũng đề nghị cho bị cáo Tuyết tại ngoại vì đã tạm giam hơn năm năm, tức đã quá hạn tạm giam.
Trước đó, ngày 27-4-2018, TAND tỉnh Tiền Giang sau nhiều ngày xét xử và nghị án kéo dài đã phạt Tuyết 12 năm tù. HĐXX còn tuyên buộc Tuyết phải bồi thường trên 732 triệu đồng cho công ty.

Theo hồ sơ, năm 2007, Tuyết làm thủ quỹ cho Công ty Thiên Long. Tháng 8-2008, công ty đổi chủ và đổi tên thành Công ty TNHH Dịch vụ vệ sĩ, bảo vệ Bảo Định. Tuyết vẫn tiếp tục được giao làm thủ quỹ. Đến ngày 11-4-2013, Tuyết có đơn xin nghỉ việc, công ty đối chiếu chứng từ, sổ sách và thấy bị thất thoát tiền mặt.

Vụ án đã nhiều lần được đưa ra xét xử, TAND Cấp cao tại TP.HCM từng hủy bản án sơ thẩm phạt bị cáo 12 năm tù vì chưa đủ căn cứ buộc tội…

Những người liên quan xác nhận công ty có ba sổ sách khác nhau; nguồn thu của công ty và nguồn báo cáo thuế sai lệch; chữ ký của Tuyết bị giả mạo; phiếu thu và phiếu chi nhiều lần không ghi tên…

Các luật sư cho rằng cơ quan điều tra vi phạm nghiêm trọng thủ tục tố tụng, làm sai lệch hồ sơ vụ án do cho bị hại mượn lại chứng từ để sao chụp nên hồ sơ không có giá trị pháp lý, hồ sơ bị tẩy xóa. Các con số nêu trong cáo trạng không chính xác, cụ thể số tiền bị cho là Tuyết đã chiếm đoạt lớn hơn số tồn của Công ty Bảo Định.

HĐXX sơ thẩm thì cho rằng việc cơ quan điều tra cho bị hại mượn lại hóa đơn, chứng từ là vi phạm tố tụng, nhưng vi phạm đó là không nghiêm trọng, không làm thay đổi bản chất vụ án vì trước đó đã cho bị cáo, kế toán kiểm tra đối chứng với những chứng từ này.

Ngoài ra, tài liệu gốc trong hồ sơ không thể hiện bị tẩy xóa con số mà luật sư cho là bị sai lệch. Về việc yêu cầu giám định lại chữ số âm nợ trong sổ kế toán, HĐXX xét thấy không cần thiết. Đối với những sai sót của những con số trong cáo trạng, HĐXX cho rằng đó chỉ là sai sót về thủ tục, chỉ cần đính chính là được…

PHƯƠNG LOAN

Theo PLO