Điều tra lại vụ bị cáo từng có 34 luật sư bào chữa
Đại diện VKS phúc thẩm đề nghị hủy án và cho bị cáo tại ngoại, nhưng tòa chỉ chấp nhận hủy án.
Sáng 21-8, HĐXX TAND Cấp cao tại TP.HCM sau thời gian nghị án kéo dài, đã tuyên hủy bản án sơ thẩm lần hai của TAND tỉnh T.iền Giang vụ Trần Thị Tuyết (35 t.uổi, ngụ xã Tịnh An, huyện Chợ Gạo, T.iền Giang) kêu oan tội lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản.
Bị cáo Tuyết là người từng có 60 luật sư đăng ký bào chữa, sau chính thức còn 34 luật sư bào chữa tại giai đoạn sơ thẩm. Tại phiên tòa phúc thẩm này, Tuyết chỉ còn lại tám luật sư bào chữa.
Theo cáo buộc từ ngày 1-5-2012 đến 11-4-2013 Tuyết đã lợi dụng sơ hở trong quản lý tài chính của Công ty TNHH Dịch vụ vệ sĩ, bảo vệ Bảo Định để chiếm đoạt của công ty trên 732 triệu đồng.
Cả ngày hôm qua, HĐXX xét hỏi xoay quanh vấn đề số t.iền 732 triệu đồng này thực hư thế nào, chiếm dụng thế nào, thời gian chiếm dụng, đặc biệt là vấn đề công ty có hai hệ thống sổ sách kế toán. Ba người đại diện công ty không trả lời được và có lúc cho rằng lâu quá nên quên.
Luật sư của bị cáo đề nghị HĐXX căn cứ theo Điều 13 BLTTHS để tuyên bị cáo vô tội vì vụ án kéo dài, đã trả hồ sơ điều tra bổ sung, điều tra lại nhiều lần nhưng CQĐT vẫn không thu thập được chứng cứ chứng minh tội phạm.
Tuyết tiếp tục bị tạm giam dù VKS đề nghị cho tại ngoại vì thời hạn tạm giam đã quá năm năm.
Đại diện VKS phúc thẩm xét hỏi xoay quanh vấn đề sổ sách chứng từ. Luật sư của bị cáo xét hỏi xoay quanh việc góp vốn và việc giả mạo chữ ký trong các phiếu thu chi.
Phần tranh luận, VKS đề nghị hủy án điều tra lại để làm rõ nhiều vấn đề, trong đó có việc chứng từ sổ sách bị mất, việc thu thập tài liệu chứng cứ chưa đầy đủ, chưa khách quan. Đồng thời VKS cũng đề nghị cho bị cáo Tuyết tại ngoại vì đã tạm giam hơn năm năm, tức đã quá hạn tạm giam.
Trước đó, ngày 27-4-2018, TAND tỉnh T.iền Giang sau nhiều ngày xét xử và nghị án kéo dài đã phạt Tuyết 12 năm tù. HĐXX còn tuyên buộc Tuyết phải bồi thường trên 732 triệu đồng cho công ty.
Video đang HOT
Theo hồ sơ, năm 2007, Tuyết làm thủ quỹ cho Công ty Thiên Long. Tháng 8-2008, công ty đổi chủ và đổi tên thành Công ty TNHH Dịch vụ vệ sĩ, bảo vệ Bảo Định. Tuyết vẫn tiếp tục được giao làm thủ quỹ. Đến ngày 11-4-2013, Tuyết có đơn xin nghỉ việc, công ty đối chiếu chứng từ, sổ sách và thấy bị thất thoát t.iền mặt.
Vụ án đã nhiều lần được đưa ra xét xử, TAND Cấp cao tại TP.HCM từng hủy bản án sơ thẩm phạt bị cáo 12 năm tù vì chưa đủ căn cứ b.uộc t.ội…
Những người liên quan xác nhận công ty có ba sổ sách khác nhau; nguồn thu của công ty và nguồn báo cáo thuế sai lệch; chữ ký của Tuyết bị giả mạo; phiếu thu và phiếu chi nhiều lần không ghi tên…
Các luật sư cho rằng cơ quan điều tra vi phạm nghiêm trọng thủ tục tố tụng, làm sai lệch hồ sơ vụ án do cho bị hại mượn lại chứng từ để sao chụp nên hồ sơ không có giá trị pháp lý, hồ sơ bị tẩy xóa. Các con số nêu trong cáo trạng không chính xác, cụ thể số t.iền bị cho là Tuyết đã chiếm đoạt lớn hơn số tồn của Công ty Bảo Định.
HĐXX sơ thẩm thì cho rằng việc cơ quan điều tra cho bị hại mượn lại hóa đơn, chứng từ là vi phạm tố tụng, nhưng vi phạm đó là không nghiêm trọng, không làm thay đổi bản chất vụ án vì trước đó đã cho bị cáo, kế toán kiểm tra đối chứng với những chứng từ này.
Ngoài ra, tài liệu gốc trong hồ sơ không thể hiện bị tẩy xóa con số mà luật sư cho là bị sai lệch. Về việc yêu cầu giám định lại chữ số âm nợ trong sổ kế toán, HĐXX xét thấy không cần thiết. Đối với những sai sót của những con số trong cáo trạng, HĐXX cho rằng đó chỉ là sai sót về thủ tục, chỉ cần đính chính là được…
PHƯƠNG LOAN
Theo PLO
Cán bộ tín dụng dùng t.iền khách gửi tiết kiệm để tiêu xài
Cán bộ quỹ tín dụng lấy t.iền khách gửi tiết kiệm mang đi chi tiêu, lấy sổ đỏ của khách hàng mang đi cầm cố, vay t.iền tỷ.
TAND Cấp cao tại Hà Nội mới xét xử phúc thẩm vụ án Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản xảy ra tại quỹ tín dụng nhân dân Phú Túc (huyện Phú Xuyên). Phiên tòa được mở để xem xét kháng cáo của bị hại và người liên quan.
Theo bản án sơ thẩm, từ năm 1995- 2016, bị cáo Phạm Thị Toan (SN 1978) giữ chức thủ quỹ, có nhiệm vụ cất giữ, bảo quản t.iền mặt, tài sản, giấy tờ có giá trị, giấy chứng nhận quyền sử dụng đất thế chấp tại quỹ tín dụng nhân dân Phú Túc.
Bị cáo Phạm Thị Toan tại phiên tòa sơ thẩm
Lợi dụng vị trí được giao, từ năm 2015- 2016, Toan chiếm đoạt t.iền của 6 cá nhân, khách hàng.
Cụ thể, vào tháng 3/2015, kế toán để lại phôi sổ tiết kiệm và nhờ Toan làm thủ tục khi khách đến gửi t.iền.
Ông Trần Văn Chín đến gửi tiết kiệm 400 triệu đồng, kỳ hạn 12 tháng. Do giám đốc quỹ đã ký, đóng dấu trước vào phôi sổ tiết kiệm, nên Toan nảy sinh việc chiếm đoạt t.iền.
Sau khi nhận t.iền của khách, Toan đưa thẻ lưu sổ tiết kiệm (chưa điền nội dung) để ông Chín ký và phát hành sổ tiết kiệm dưới tên ông Chín.
Khi khách hàng ra về, Toan ghi thông tin sai lệch vào thẻ lưu sổ tiết kiệm có số seri khác với tên người gửi, số t.iền gửi chỉ là 500.000 đồng. Nữ thủ quỹ này cũng giả chữ ký vào mục người gửi nhằm bỏ ngoài sổ sách số t.iền 399,5 triệu đồng.
Đến thời hạn rút t.iền, ông Chín đến làm thủ tục kéo dài thời hạn gửi t.iền và rút lãi suất. Lúc này, Toan tiếp tục làm thủ tục gửi t.iền. Để khách hàng tin tưởng, Toan tự bỏ 33,6 triệu đồng để trả t.iền lãi cho ông Chín.
Đến tháng 3/2017, ông Chín đến rút toàn bộ t.iền gốc thì cán bộ quỹ kiểm tra và phát hiện tên khách hàng gửi và số t.iền gửi không trùng khớp. Công an vào cuộc và làm rõ hành vi chiếm đoạt của Nguyễn Thị Toan.
Ngoài hành vi trên, bị cáo còn tự ý lấy giấy chứng nhận quyền sử dụng nhà đất của một số khách hàng thế chấp tại quỹ để mang đi "cầm cố", vay hơn 6,9 tỷ đồng.
Khi không có khả năng trả lãi, trả nợ, đến tháng 6/2017, Toan trốn vào Đắk Lắk. Đầu năm 2018, bị cáo ra đầu thú. Theo l.ời k.hai, Toan dùng t.iền chiếm đoạt được để chi tiêu.
Tháng 3/2019, TAND TP Hà Nội tuyên phạt bị cáo Toan mức án 19 năm tù. Tòa buộc qũy tín dụng phải trả lại số t.iền 400 triệu đồng cho ông Trần Văn Chín.
Sau bản án sơ thẩm, các bị hại kháng cáo đề nghị tăng hình phạt đối với bị cáo, đồng thời yêu cầu xem xét trách nhiệm của một số cán bộ quỹ tín dụng.
Quỹ tín dụng cũng kháng án, không chấp nhận trả t.iền cho khách hàng và đề nghị tòa án cấp phúc thẩm xem xét con dấu và chữ ký của giám đốc quỹ thời điểm đó.
Tại tòa, đại diện quỹ tín dụng thừa nhận có buông lỏng quản lý, nhưng yêu cầu bị cáo phải bồi thường t.iền cho quỹ, rồi quỹ sẽ thanh toán trả lại cho khách hàng.
HĐXX cấp phúc thẩm giải thích, quỹ tín dụng được thành lập hợp pháp. Khách hàng chỉ biết gửi t.iền v.ào quỹ tín dụng thì quỹ phải có trách nhiệm quản lý. Nghe tòa giải thích, quỹ tín dụng đã rút toàn bộ kháng cáo.
Sau khi xem xét, HĐXX cấp phúc thẩm nhận thấy không có tình tiết mới nên không chấp nhận đơn kháng cáo của các bị hại.
T.Nhung
Theo vietnamnet
Thanh Hóa: Lập khống hồ sơ, rút t.iền ngân sách! Không đủ năng lực hành nghề trong lĩnh vực xây dựng, nhưng các doanh nghiệp vẫn được Sở Tài nguyên và Môi trường tỉnh Thanh Hóa "chọn mặt gửi vàng" tham gia Dự án Xử lý, cải tạo và phục hồi môi trường điểm tồn lưu hóa chất bảo vệ thực vật, dẫn đến hàng loạt sai phạm. Khu đất ô nhiễm môi...