Đi tìm sự thật vụ “một người đồng tính bị giết” nhiều tranh cãi

Gia đình nạn nhân theo vụ án suốt nhiều năm liền nhưng không một lời trách móc bị cáo, không phải vì tiền mà muốn tìm lại thanh danh cho người đã khuất.

Trong khi đó, người thân của bị cáo không những không gửi lời xin lỗi mà liên tục trách móc phía gia đình bị hại.

Án mạng trong tiệm hớt tóc

Cách đây chừng mười năm, anh Trần Đình H. (SN 1975) rời quê Ninh Thuận vào TP.HCM với hy vọng tìm kiếm cơ hội đổi đời. Anh trải qua nhiều nghề để mưu sinh. Sau cùng, nhận thấy, cứ đi làm thuê hoài thì mãi vẫn là một kẻ chạy việc nên anh quyết định học nghề cắt tóc. Hơn một năm sau, anh ra nghề, đi làm công rồi gom góp vốn liếng, thuê một căn trọ nhỏ có mặt tiền ở đường Phạm Văn Bạch, quận Tân Bình làm quán. Dù không đông khách lắm nhưng mỗi ngày, anh cũng kiếm được vài trăm nghìn, hàng tháng vẫn có gửi về cho mẹ chút đỉnh.

Trong khoảng thời gian hành nghề cắt tóc, anh có một số khách quen, trong đó có Trương Văn Mạnh (SN 1989, tỉnh Quảng Bình). Do ở trọ gần, thỉnh thoảng Mạnh vẫn thường sang quán cắt tóc của anh H. ngồi chơi, trò chuyện. Vào ngày 15/1/2011, anh H. được một người bạn ở tỉnh Tiền Giang mời đi đám cưới và rủ Mạnh đi cùng cho vui. Mạnh vui vẻ đồng ý. Do đường xa, khi hai người đến thì tiệc rượu đã sắp tàn nên chỉ uống cốc nhỏ rượu và nhâm nhi thức ăn. Đến chừng 15h30 cả hai lại chở nhau về TP.HCM.

Chừng 19h, hai người về đến tiệm cắt tóc. Lúc này, anh H. rủ Mạnh ở lại dọn dẹp quán. Mạnh cũng đồng ý. Sau khi dọn dẹp xong, khoảng 20h20, hai người đến quán gần nhà để ăn. Chừng một tiếng sau, cả hai cùng về tiệm cắt tóc. Sau một lúc trò chuyện, anh H. trải nệm xuống nền nhà và mắc màn để cả hai ngủ. Lúc này, Mạnh mượn điện thoại của anh H. để chơi điện tử. Khoảng 30 phút sau, Mạnh dùng dao đâm anh H. vào ngực và lưng. Anh H. tri hô: “Cướp, cướp”.

Do nghe tiếng tri hô của anh H. nên có nhiều người dân đứng trước nhà nghe thấy. Biết điều này, Mạnh trèo lên máy giặt, đẩy mái tôn để thoát ra ngoài thì bị quần chúng nhân dân và công an bắt giữ. Khám xét trong túi quần của Mạnh thu hồi được chiếc điện thoại di động cùng chùm chìa khóa của anh H.. Sau khi phá cửa vào nhà, Công an phường 15, quận Tân Bình phát hiện anh H. đã tử vong.

Mẹ Mạnh (bên phải) ngồi bên cạnh mẹ anh H. và không thôi trách móc.

Bị giết vì “lên cơn đồng tính”?

Theo hồ sơ vụ án, tại cơ quan Cảnh sát điều tra, Mạnh không thừa nhận hành vi phạm tội. Mạnh cho rằng, trong lúc nằm chung, anh H. dùng tay sờ vào người và vùng kín của Mạnh. Lúc này, Mạnh không đồng ý, gạt tay ra. Anh H. quay mặt vào tường, lưng về phía Mạnh. Khoảng 30 phút sau, anh H. ngồi dậy, cầm một con dao bấm chĩa vào người Mạnh, yêu cầu Mạnh cởi quần áo để cho anh H. sờ vào chỗ kín, nếu không thì sẽ dùng dao giết. Mạnh bỏ điện thoại di động vào túi quần rồi ngồi dậy đối diện với anh H., hai tay chụp lấy hai tay nạn nhân và giằng co thì dao đâm trúng ngực trái của Mạnh gây rách da nhẹ. Mạnh dùng tay bẻ tay trái anh H. ra sau, tay phải tước được dao từ tay trái anh H.. Mũi dao hướng lên vào phía lưng anh H. vùng vẫy thì lưng chạm vào mũi dao làm dao đâm vào lưng phải nạn nhân.

Khi anh H. thoát ra được thì xoay người lại và dùng hai tay chụp lấy tay đang cầm dao của Mạnh để giật lại dao. Hai tay anh H. cầm phần cán dao, mũi dao vẫn hướng vào ngực trái anh. Mạnh liền dùng hai tay giữ chặt tay anh H. và đẩy mạnh về phía người anh H. thì dao đâm trúng ngực trái làm nạn nhân ngã gục.

Vụ án này khá rắc rối, có nhiều mâu thuẫn cũng như cơ quan điều tra của công an quận Tân Bình có nhiều thiếu sót, vi phạm tố tụng khi thực nghiệm hiện trường, nên TAND quận Tân Bình ba lần phải hoãn phiên xử để củng cố hồ sơ, xác minh làm rõ. Vào tháng 3/2012, Tòa án nhân dân quận Tân Bình tuyên phạt Mạnh 6 năm 6 tháng tù giam về tội Cố ý gây thương tích. Tuy nhiên, khi đưa vụ án lên TAND TP.HCM xét phúc thẩm thì HĐXX quyết định hủy toàn bộ bản án, trả hồ sơ điều tra lại từ đầu vì quá trình điều tra có nhiều vi phạm tố tụng nghiêm trọng và bản án sơ thẩm chưa đúng người đúng tội. Lần này, Mạnh bị đổi tội danh, chuyển sang truy tố về tội Giết người.

Lời khai của Mạnh có nhiều điểm đáng ngờ.

Mới đây, TAND TP.HCM mở phiên tòa sơ thẩm xét xử Mạnh về tội Giết người. Đứng trong vành móng ngựa, Mạnh vẫn một mực cho rằng mình không cố ý sát hại anh H.. Khi được hỏi về tư thế đâm, Mạnh trả lời không nhất quán. Có lúc, Mạnh khai nạn nhân nằm ở tư thế nằm, bị đè ấn xuống, tay bẻ quặt ra sau, nhát dao đâm vào phía lưng trái. Có khi, Mạnh khai, nạn nhân ở tư thế đứng, trong lúc giằng co, dao quơ vào lưng nạn nhân.

Bên cạnh đó, khi được hỏi, nếu không cố ý giết người tại sao khi anh H. bị đâm, Mạnh không rút dao ra, hô lớn kêu cứu mà để nạn nhân tử vong? Mạnh khai: “Vì lúc đó tôi quá hoảng sợ. Vả lại, nếu lấy được con dao chắc chắn, anh H. sẽ đâm tôi chết”. Chủ tọa lại hỏi, nếu không cố ý giết người, tại sao lại phải trèo lên mái nhà để trốn. Mạnh khai: “Bị cáo sợ bị bắt”. Chủ tọa cho rằng: “Những lời khai của bị cáo không đúng với logic thực tế. Lời khai của bị cáo luôn có lợi cho mình và cho rằng khai như thế thì sẽ thoát được tội. Tuy nhiên, những lời khai thiếu logic không giúp bị cáo giảm tội mà còn nặng hơn”.

Nỗi đau sau mặt báo

Trao đổi với chúng tôi, luật sư bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho gia đình nạn nhân chia sẻ, đã theo vụ án này ngay từ đầu và nhận thấy rất nhiều điều khuất tất. Từ trước đến nay, Mạnh luôn khai mình không có ý định giết người và cướp của. Tuy nhiên, có nhân chứng nghe thấy anh H. kêu: “Cướp, cướp” trước khi tử vong. “Trước cái chết và sự sống, nếu nạn nhân không bị cướp thì có kêu như thế không?”, luật sư thắc mắc.

Bên cạnh đó, từ trước đến nay, Mạnh luôn khai, sau khi anh H. bị đâm, bị cáo có đưa tay lên ngửi thì thấy mùi tanh của máu và sau khi nạn nhân tử vong thì mới lấy chùm chìa khóa. Thế nhưng, trong hồ sơ vụ án xác định chùm chìa khóa không dính máu. Mạnh cũng khai, lúc vật lộn, mùng bị đứt nhưng biên bản hiện trường cho thấy mùng vẫn được treo. Ngoài ra, vụ án xảy ra ban đêm, ánh điện mập mờ nhưng lại được thực nghiệm hiện trường vào ban ngày với ánh sáng tự nhiên và không phải là nơi xảy ra vụ án, vị trí thực nghiệm không tương xứng.

Đến phiên tòa, mẹ anh H. phân trần: “Ngày vụ án xảy ra, gia đình tôi như bị thêm một nhát dao đâm vào ngực vì nhiều bài báo được đăng khẳng định con tôi bị đồng tính. Tôi không hiểu sao khi họ viết, chỉ lấy thông tin một chiều như thế?”. Bà không tin con trai mình là người đồng tính, vì từ trước đến nay, anh H. đã trải qua nhiều mối tình. Bên cạnh đó, anh cũng có người yêu, đã định ngày cưới nhưng chưa kịp thực hiện thì bị sát hại.

Ngoài ra, mẹ anh H. cho biết, gia đình quyết định theo vụ án này không phải vì tiền, vì không yêu cầu gia đình bị cáo bồi thường. Bà giận vì thông tin về anh H. nhiều báo chí đưa không đúng sự thực gây ảnh hưởng đến gia đình bà rất lớn. Bà chỉ yêu cầu Tòa làm rõ những tình tiết trong vụ án để yên lòng người ra đi và giúp người thân vững tâm để sống tiếp.

Theo Đời sống Pháp luật