Đi chúc tết hóa thành cướp giật: Hoãn xử theo yêu cầu của bị hại
Chứng cứ kết tội chỉ là lời khai của người bị hại và lời khai của các nhận chứng là chồng và con của bà. Hùng bị bắt quả tang nhưng không có vật chứng, dây chuyền vẫn trên cổ bị hại. Dây chuyền không được đem giám định và đã được trả lại cho bị hại ngay sau đó. Còn Hùng thì kêu oan từ khi bị bắt đến nay.
Chiều 29-7, TAND quận Bình Thạnh (TP.HCM) đã đưa vụ án Nguyễn Chí Hùng bị truy tố tội cướp giật tài sản ra xét xử sơ thẩm lần hai. Tòa đã quyết định hoãn xử do phía người bị hại có đơn xin hoãn. Chiều 22-8, tòa sẽ mở lại phiên xử.
Chiều 31-1-2014 (mùng 1 tết), trước nhà 208C Phan Văn Trị (phường 12, quận Bình Thạnh), bà Hồ Thị Thu Hằng cùng gia đình gửi xe tại công an phường rồi đi bộ đến nhà cha bà chúc tết.
Theo cáo trạng thì bà cùng chồng đang đi trên vỉa hè, bất ngờ Hùng từ phía sau vượt lên bên phải bà, dùng tay trái thò vào cổ để giật dây chuyền thì bị con bà nắm đuôi xe kéo lại. Theo phản xạ, bà nghiêng người dùng tay phải chụp vào dây chuyền để giữ lại. Dây chuyền không bị đứt, không bị giãn. Hùng bị kéo ngã xe, đ.ánh lại con bà rồi định bỏ chạy nhưng bị bắt giữ. Hai nhân chứng là chồng và con của bà làm chứng sự việc như bà trình bày.
Chứng cứ buộc tội là lời khai của người bị hại, lời khai của các nhân chứng là chồng và con của bị hại và vết xước trên cổ của bà. Theo người bị hại thì vết xước là do Hùng gây nên.
Nguyễn Chí Hùng (phải) đang nhận quyết định hoãn xử tại toà sơ thẩm TAND quận Bình Thạnh vào chiều nay 29-7.
Video đang HOT
Hùng bị bắt quả tang nhưng không có vật chứng, dây chuyền vẫn trên cổ bị hại. Dây chuyền không được đem giám định và đã được trả lại cho bị hại ngay sau đó.
Còn Hùng thì kêu oan từ khi bị bắt đến nay. “Tôi đi chúc tết nhưng quẹo nhầm hẻm nên chạy ra. Khi quẹo ra thì chạy trên lề vì lề thông thoáng, còn lòng đường thì đang lổm chổm đá dăm. Do vừa đi vừa nhìn số nhà, nên lúc vượt qua người phụ nữ đang đi bộ trên lề có va quẹt. Tôi định chạy đi luôn thì bị tri hô và kéo ngã xe. Tôi đ.ánh trả lại, sau đó thì có thêm người đến hỗ trợ bắt giữ tôi. Tôi mới nói: “Kêu công an lại đi chứ đ.ánh tôi hoài”".
Hai luật sư bào chữa cho Hùng là Nguyễn Tấn Thi và Trần Cao Đại Kỳ Quân.
Tháng 9-2014, TAND quận Bình Thạnh xử sơ thẩm lần đầu, đã kết án Hùng bốn năm sáu tháng tù về tội cướp giật tài sản. Bản án này đã bị cấp phúc thẩm hủy để điều tra lại theo thủ tục chung vì chưa đủ cơ sở kết tội.
Theo tòa, cần để làm rõ hành vi phạm tội, cần vẽ lại sơ đồ hiện trường để xác định chiều rộng của vỉa hè, khoảng cách giữa nạn nhân và nhà dân, khoảng cách từ đầu hẻm nơi Hùng quẹo ra đến vị trí mà nạn nhân khai là bị cướp giật. Cần thực nghiệm điều tra để xem hành vi mà Hùng bị cáo buộc có phù hợp thực tế hay không.
Làm rõ vì sao trước đây lời khai của cả gia đình nạn nhân về vị trí của từng người khi đi trên vỉa hè (trước, sau, trái, phải) không thống nhất. Trong khi Hùng khai rằng công an phường không hề đưa đi chỉ điểm nhà bạn nhưng trong hồ sơ lại có biên bản không xác định được địa điểm…
Do kết quả điều tra lại chưa đáp ứng được yêu cầu của cấp phúc thẩm nên khi thụ lý giải quyết sơ thẩm lần hai, TAND quân Bình Thạnh đã nhiều lần trả hồ sơ yêu cầu điều tra bổ sung. Tuy nhiên, VKS không thực hiện việc đối chất do các nhân chứng và bị hại từ chối đối chất, nhận dạng…
Theo PLO
Trả hồ sơ để điều tra bổ sung vụ 'đi đòi nợ thành... cướp'
HĐXX nhận thấy căn cứ kết tội không chắc, nhiều tình tiết chưa được làm rõ nên đã trả hồ sơ để điều tra bổ sung.
Sáng 11-7, TAND tỉnh Nghệ An tiếp tục xét xử sơ thẩm đối với Nguyễn Xuân Linh, Phạm Thành, Trương Văn Dũng, Nguyễn Mây Hồng, Lê Văn Thỏa, Nguyễn Nam Ninh (trú Nghệ An và Hà Tĩnh) bị truy tố về tội cướp tài sản.
Sau phần xét xử, nhận thấy căn cứ kết tội không chắc chắn, nhiều mâu thuẫn, tình tiết mới trong vụ án chưa được làm rõ nên HĐXX đã trả hồ sơ để điều tra bổ sung. Đây là lần trả hồ sơ để điều tra bổ sung thứ ba của tòa này sau khi đã mở phiên xử. Trước đó, vụ án này đã ba lần tạm hoãn phiên tòa vì vắng mặt phía bị hại là vợ chồng ông Phạm Ngọc Sáng và bà Tống Thị Lan (trú TP Thanh Hóa, Thanh Hóa).
Bị cáo Nguyễn Xuân Linh (ngồi giữa, hàng đầu) cùng các bị cáo khác.
Theo hồ sơ, trong khoảng thời gian từ ngày 9-1-2015 đến ngày 12-2-2015, Linh, Thành, Hồng, Dũng, Thỏa, Ninh đã mang dao đến mỏ quặng của Công ty Ngọc Sáng chờ bà Lan, ông Sáng (chủ mỏ) đến với mục đích đòi t.iền bà Lan đang nợ. Linh cho rằng bà Lan còn nợ Linh 4,2 tỉ đồng, trong đó bà Lan viết hai giấy nhận nợ tổng số t.iền 3,7 tỉ đồng.
Khoảng 13 giờ chiều 12-2-2015, khi bà Lan, ông Sáng mang t.iền đến trả lương cho công nhân thì Linh cùng đồng phạm đã đến phòng làm việc hai người trên đe dọa. Tại đây, họ đã đ.ánh bà Lan, ông Sáng, c.hém ông Bùi Minh Châu bị thương tích 1% để buộc hai người trên phải trả t.iền. Trong khi cả nhóm đang thực hiện hành vi thì bị công an ập vào bắt giữ.
Cáo trạng truy tố sáu người về tội cướp tài sản theo quy định tại điểm d khoản 2 Điều 133 BLHS. Các bị can trên bị tạm giam từ 12-2-2015 cho đến nay.
Tại phiên xử ngày 8-7 và sáng 11-7, bị cáo Linh và các bị cáo tiếp tục cho rằng không phạm tội cướp tài sản mà là chỉ đi đòi nợ. Linh cũng cho rằng: Bà Lan có gọi điện cho Linh hẹn ngày 12-2-2015 đến mỏ trả lương cho công nhân và trả nợ cho Linh.
Linh rủ thêm năm bị cáo trên đi cùng vì lấy nợ số t.iền nhiều, cầm về trên đường không yên tâm. Khi đi cả nhóm không mang h.ung k.hí và có vào báo cáo sự việc với Công an huyện Quế Phong, Đồn biên phòng Tri Lễ (huyện miền núi Quế Phong) về việc vào mỏ quặng của Công ty Ngọc Sáng để lấy nợ.
Bị cáo Linh và các bị cáo khai việc đ.ánh bà Lan là do bức xúc bột phát vì ông Sáng, bà Lan không giữ lời hứa trả nợ và có lời nói thách thức. Luật sư bào chữa cho bị cáo Linh đã trích đoạn video, ghi âm do phía bị hại cung cấp cho thấy ông Sáng có nói với Linh là "có 500 triệu trả lương cho công nhân, bây giờ chú lấy thì tôi đưa, không thì để tôi trả cho công nhân". Linh trả lời "bây giờ lật à?" và không thể hiện Linh và đồng bọn cướp t.iền.
Tại phiên tòa, phía bị hại là ông Sáng, bà Lan vắng mặt nên không thể đối chất. HĐXX cho rằng các tình tiết trên cần phải điều tra bổ sung để làm rõ.
Đ.LAM
Theo Danviet
‘Ly hôn rồi mà mẹ vẫn chưa yên’ Người cha kiện mẹ ra tòa tranh chấp tài sản sau ly hôn, đứa con phát biểu "cha làm khổ mẹ cả đời, ly hôn rồi mà mẹ vẫn chưa yên...". ảnh minh họa Theo bản án sơ thẩm của TAND quận Bình Thạnh, TP.HCM, năm 2011 ông NND và bà NTP đã ly hôn. Tiếp sau đó, ông D. khởi kiện yêu...
