Đằng sau những cái chết được báo trước

Hoàng Nam10:22 22/10/2010

Nguyễn Đức Nghĩa và Vi Văn Nhượng

Con đường phạm tội bắt đầu từ lối sống buông thả, đua đòi… và kết cục chung là những cái chết được dự báo trước.

Sống buông thả, đua đòi…

Đa phần trong các phiên xử tôi đã từng có dịp tham dự, các bị cáo là những thanh niên còn rất trẻ. Ở tuổi đôi mươi, những người trẻ ấy chưa kịp trang bị cho mình một tương lai, nghề nghiệp thì đã kịp đẩy mình vào vòng lao lý, tù tội.

Mỗi bị cáo khi đứng trước vành móng ngựa đều có những hoàn cảnh riêng, nhưng có một điểm chung ở họ, ấy là sự buông thả trong lối sống khiến các bị cáo trở thành tội phạm và họ phải chịu sự trừng phạt nghiêm khắc nhất của pháp luật: tử hình.

Phiên tòa xét xử hung thủ giết hại ông chủ quán phở (ngày 8/9/2010) khá vắng vẻ. Gia đình của bị cáo Vi Văn Nhượng (sinh năm 1989, quê Thanh Hóa) không có một ai. Thực tế ấy dường như khiến cho bị cáo trở nên bất cần, lỳ lợm hơn.

Tên sát thủ Vi Văn Nhượng

Là anh cả trong một gia đình có hai anh em, Nhượng sớm rời quê hương ra Hà Nội tìm việc, đỡ đần bố mẹ. Cuốc sống chốn phồn hoa làm chàng trai trẻ lóa mắt. Chưa lập nghiệp, Nhượng đã nhiễm thói ăn chơi… “Cuối tháng 3/2010, tôi đến quán phở ở số 173 phố Kim Ngưu (Hai Bà Trưng, Hà Nội) làm thuê cho anh Nguyễn Quốc Tuấn. Làm việc được ba tháng, tôi xin nghỉ việc, đến giúp việc cho chị Nguyễn Hồng Hạnh (chủ khu sinh thái ở phường Ngọc Thụy, Long Biên, Hà Nội). Túng tiền và nghĩ là có thể lấy tiền của anh Tuấn, tôi đã vờ xin quay lại quán phở…” - Nhượng khai.

Với tội danh “giết người”, “cướp tài sản”, Tòa án nhân dân Hà Nội tuyên phạt bị cáo Vi Văn Nhượng mức án tử hình.

Cũng giống như Nhượng, mới bước qua tuổi 18 nhưng Đào Văn Hiếu (SN 1991, quê Hưng Yên) không còn vẻ non nớt khi đứng trước vành móng ngựa, bị cáo khá bình tĩnh và biết đối đáp hòng chối tội.

Hiếu ra Hà Nội với ý định kiếm việc làm. Có nghề cắt tóc, bị cáo định bụng sẽ xin làm thuê cho một cửa hàng cắt tóc, gội đầu. Trong lúc lang thang ở vườn ổi (Mỹ Đình, Từ Liêm, Hà Nội), Hiếu đã làm quen với ông T và được mời đi uống nước.

Bị cáo Đào Văn Hiếu trước vành móng ngựa.

Theo lời Hiếu, ông T khen bị cáo đẹp trai và đã “gạ tình” hai lần, nhưng Hiếu đẩy ra vì “ghê”. Sau đó, được hứa thưởng hậu hĩnh nên Hiếu mới chiều vị này. Tuy nhiên, “quan hệ” xong, ông T chỉ cho Hiếu 70.000 đồng và bị cáo nghĩ, như vậy là quá ít. Cảm thấy mình bị rẻ rúng và nhục nhã nên Hiếu rút dao đâm ông T. Ông T hô cướp và đuổi theo, Hiếu đã đâm liên tiếp 23 nhát dao…

Trước đó, tại cơ quan điều tra, Hiếu khai hoàn toàn khác. Rằng, nảy ý định cướp tài sản của ông T nên mới xuống tay.

Trái với những đối đáp khôn ngoan của Hiếu, người bố của bị cáo lại chua chát thừa nhận: “Nó khang khác từ khi đi học nghề cắt tóc ở thị trấn Bần (Hưng Yên). Dạo ấy, nó bắt đầu đua đòi nhuộm tóc xanh tóc đỏ”. Và ngày ra tòa, biết mình phải đối mặt với án tử hình, Hiếu vẫn tỏ ra quan tâm đến với mái tóc hợp mốt.

Trước tội ác không thể dung thứ của bị cáo Đào Văn Hiếu, Tòa án nhân dân Hà Nội ngày 06/10/2010 đã tuyên Hiếu án tử hình, tội “Giết người”, “Cướp tài sản”.

Nghiện thế giới ảo, cờ bạc…

Cao ráo, trắng trẻo, Trần Thế Long (sinh năm 1988; quê Nam Định) có vẻ ngoài ưa nhìn. Đó cũng là điều dễ hiểu khi anh Đỗ Văn Tân (SN 1981, quê Phú Thọ; nhân viên một Cty ở Hà Nội) quý mến bị cáo ngay lần gặp mặt đầu tiên. Long cho hay, khoảng tháng 3/2010, Long (với cái tên Tuấn Anh) đã làm quen với anh Tân qua “chát”.

Rồi từ chỗ quen biết thành thân thiết, Long đã rời Nam Định, lên Hà Nội và ghé thăm nơi ăn chốn ở của anh Tân. Được nạn nhân Tân tiếp đón nhiệt tình, Long ở lỳ vài ngày cho thỏa. Những lúc anh Tân đi làm, Long lại một mình lang thang ở các quán Internet, chơi điện tử giết thời gian.

Video đang HOT

Bị cáo Trần Thế Long

Thấy nạn nhân có nhiều tài sản giá trị, Long nảy sinh lòng tham. Khi anh Tân còn đang ngủ, Long lấy con dao đâm chết anh Tân và còn chèn gối lên mặt. Theo kết luận điều tra, anh Tân bị Long đâm hai nhát vào ngực, trong đó một nhát thủng tim, một nhát thấu phổi. Long kể rành rọt giây phút tội ác ấy: “Anh Tân đang nằm, bị cáo cầm dao tay phải, mũi dao chĩa xuống đất và đâm anh Tân. Khi đâm xong nhát dao thứ nhất, anh Tân nhổm dậy nhưng vì chiếu trúc trơn nên không thể gượng dậy. Bị cáo đâm tiếp nhát thứ 2…”.

Giết người xong, Long trốn đi cùng với toàn bộ tài sản của nạn nhân. Nhưng lưới pháp luật thưa mà khó thoát, ngày 12/10/2010, Tòa án nhân dân thành phố Hà Nội đã tuyên phạt mức án tử hình Trần Thế Long cho cả hai tội “giết người”, “cướp tài sản”.

Nếu như nhiều bị cáo khác có hoàn cảnh gia đình nghèo khổ, phải bươn trải kiếm miếng cơm manh áo sớm thì Nguyễn Đức Nghĩa lại được gia đình cho ăn học tử tế. Nhưng rồi sự chăm chút của gia đình vẫn không giúp Nghĩa tránh được những cám dỗ của những trò cờ bạc. Nhiều lần cá độ bóng đá và thua lỗ, Nghĩa đã phải đem xe máy của cô người yêu Hoàng Thị Yến cầm cố. Nghĩa trở thành một trong những khách quen của một số cửa hiệu cầm đồ trên đường Láng – Hà Nội.

Trong một lần cô người yêu tên Yến về quê và nhờ Nghĩa trông coi căn phòng tại tòa nhà G4 (Trung Yên, Hà Nội), Nghĩa đã rủ nạn nhân Nguyễn Phương Linh – người yêu cũ của y – đến đó và quan hệ xác thịt. Sau những phút ân ái mặn nồng, Nghĩa đã xuống tay giết hại người yêu cũ…

Không chỉ dừng lại ở việc giết chết người mình đã từng yêu thương, Nghĩa đã chặt đầu, gọt ngón tay của nạn nhân và phi tang ở nhiều nơi. Tội ác của hắn người đời nghe nói đã ghê rợn, cách hành xử của hắn dã man hơn cả thời trung cổ.

Bị cáo Nguyễn Đức Nghĩa tại 2 phiên xét xử

Phiên sơ thẩm ngày 14/7/2010 đã tuyên Nguyễn Đức Nghĩa mức án tử hình. Không cam lòng với cáo buộc “giết người man rợ”, Nguyễn Đức Nghĩa đã làm đơn kháng. Phiên phúc thẩm sẽ tuyên phạt Nguyễn Đức Nghĩa mức án nào, cân trả lời sẽ có trong thời gian tới.

Nhưng ở đây, rõ ràng chúng ta thấy rằng, từ lối sống buông thả, những thanh niên như Nghĩa, như Hiếu, như Long…đã phải trả giá bằng chính sự sống của mình. Đây là những cái chết được báo trước, những cái chết là hệ quả tất yếu của lối sống không lành mạnh trong một bộ phận giới trẻ hiện nay.

Theo Vnmedia

Tại sao lại tử hình Nguyễn Đức Nghĩa?

Nguyễn Đức Nghĩa tại tòa sáng 13/10 (sau đó bị hoãn)

"Vụ án Nguyễn Đức Nghĩa giống như một "câu chuyện kinh dị ma quái" sắp đi đến hồi kết thúc. Một số người hồi hộp chờ đợi xem có đột biến gì trong việc tuyên án tử hình Nghĩa hay không. Một số khác thì tin chắc rằng án tử hình sẽ là đương nhiên, giống như câu chuyện kinh dị thường hay vào lúc cuối" - Luật sư Ngô Ngọc Trai gửi một bài viết phân tích cặn kẽ các vấn đề khoa học pháp lý xung quanh vụ án Nguyễn Đức Nghĩa.

Xung quanh chuyện Nguyễn Đức Nghĩa kháng cáo

Trong bài viết trên một tờ báo điện tử về chuyện Nguyễn Đức Nghĩa kháng cáo, LS Trai viết:

Là một người công tác trong ngành luật, quan điểm của người viết bài này cho rằng khả năng Nghĩa bị tòa phúc thẩm tuyên y án tử hình là 99,99%.

Điều này xuất phát từ việc tôn trọng nguyên tắc chung của Bộ luật tố tụng hình sự của nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam: "Không ai bị coi là có tội khi chưa có bản án kết tội của Tòa án có hiệu lực pháp luật".

Ở đây, một điểm rõ ràng cần thống nhất, đó là cho dù Nghĩa có hành vi giết người rõ ràng và chính Nghĩa đã thừa nhận điều này thì Nghĩa vẫn có quyền được pháp luật bảo vệ bằng việc được đưa ra xét xử theo đúng trình tự, thủ tục luật định. Trong đó có sơ thẩm, phúc thẩm.

Không ai được tước đi các quyền này của Nghĩa, cho dù tại phiên sơ thẩm Nghĩa có nói là không kháng cáo, đến ngày thứ 15 kể từ ngày tuyên án Nghĩa thay đổi ý kiến và có đơn kháng cáo thì đơn của Nghĩa vẫn được chấp nhận, pháp luật quy định cho thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án để cho Nghĩa suy nghĩ quyết định.

Luật sư Ngô Ngọc Thủy là người bào chữa cho bị cáo lập luận rằng hành vi của nghĩa là nhằm phi tang dấu vết tội phạm và không phải là thực hiện tội phạm một cách man rợ vì nạn nhân đã chết.

Dưới góc độ yếu tố pháp lý thì "thực hiện hành vi một cách man rợ" là một tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự, luật sư Ngô Ngọc Thủy muốn tránh cho bị cáo chịu tình tiết tăng nặng này.

Về vấn đề này tôi cho rằng luật sư Thủy đã nhầm lẫn giữa hành vi và hành động. Rõ ràng, hành vi giết người của Nghĩa là vụ giết người man rợ nhất từ trước tới nay mà báo chí đưa tin.

Hành động đâm từ sau lưng rồi cắt rời cổ nạn nhân là một chuỗi hành động tiếp nối liền nhau, trong cùng không gian, cùng bối cảnh, cùng công cụ phương tiện, cùng thủ phạm và nạn nhân, đây là một hành vi phạm tội, hành vi giết người.

Chúng ta có thể phân biệt bóc tách từng hành động thực hiện tội phạm như các thao tác đâm, cắt nhưng không được bóc tách hành vi phạm tội như thế.

Hành vi là thuật ngữ pháp lý chỉ một chuỗi các hành động hoặc một hành động hoặc một sự không hành động của một con người mà việc hành động hoặc không hành động đó xâm phạm tới quan hệ pháp luật được nhà nước bảo vệ.

Việc không hành động cũng có thể là một hành vi phạm tội như việc thấy người sắp chết mà không cứu, Bộ luật hình sự quy định tại Điều 102. Tội không cứu giúp người đang ở trong tình trạng nguy hiểm đến tính mạng.

Trong hành vi giết người có thể bao hàm nhiều hành động như đánh, đấm, đạp, đâm, chém, hoặc chỉ một hành động đâm.

Ở đây ông luật sư Ngô Ngọc Thủy đã nhầm lẫn giữa hành động và hành vi nên đã bóc tách hành động đâm và hành động cắt.

Nếu tách từng thao tác hành động ra để xử lý thì có lẽ cần xử Nghĩa thêm tội về xâm phạm thi thể mồ mả hài cốt theo Điều 246 Bộ luật hình sự, mà như thế thì dẫn đến một hành vi phạm tội bị xử lý hai lần. Điều này là hết sức vô lý bởi không thể một hành vi vi phạm (một chuỗi hành động) người ta sẽ bị xử lý mỗi hành động là một tội danh.

Hiến xác nhân đạo

Luật sư Ngô Ngọc Trai đã đề cập đến vấn đề khoa học pháp lý xung quanh vụ án được dư luận quan tâm này:

Bác sĩ Khuất Duy Thái, Phó chủ nhiệm khoa Ngân hàng Mô & Điều trị liền vết thương, Viện Bỏng quốc gia Lê Hữu Trác đã nêu vấn đề bị cáo Nghĩa nên tự nguyện hiến xác cho khoa học. Đây là vấn đề mới với đa số công chúng, gây bất ngờ và đã gặp phải sự phản ứng dữ dội từ phía gia đình bị cáo.

Sau đó, vấn đề đã không còn được báo chí nhắc đến, tuy nhiên không thể phủ nhận đây thực sự là tâm huyết của người bác sĩ hành nghề cứu người, và đề xuất của ông hoàn toàn có cơ sở khoa học và thực tiễn.

Diễn biến cuộc sống cho thấy rằng, mỗi tiến trình thực hiện đều có những bước đi đầu tiên và khi cái mới lạ xuất hiện thường hay bị đón nhận bởi sự nghi kỵ và lảng tránh.

Bỏ án tử hình?

Phiên tòa phúc thẩm sẽ được TAND tối cao mở lại trong thời gian tới (theo dự kiến vào ngày 13/10, nhưng đã bị hoãn do vắng mặt luật sư bào chữa cho bị cáo Nghĩa), trường hợp Nguyễn Đức Nghĩa bị tuyên y án tử hình thì bản chất toàn bộ sự việc sẽ không thể rõ ràng hơn là: Nghĩa đã giết người không hợp pháp, ngược lại nhân danh luật pháp để giết Nghĩa là hợp pháp.

"Một số người hồi hộp chờ đợi xem có đột biến gì trong việc tuyên án tử hình Nghĩa hay không. Một số khác thì tin chắc rằng án tử hình sẽ là đương nhiên, giống như câu chuyện kinh dị thường hay vào lúc cuối...".

Theo lẽ thường, có rất nhiều lý do được đưa ra minh chứng cho việc giết Nghĩa là đúng đắn, như: Nghĩa đã giết người man rợ và pháp luật quy định mức án tử hình cho người có hành vi đó, do vậy tử hình Nghĩa là chính xác. Hoặc: Tử hình Nghĩa là để trừng trị, loại bỏ kẻ ác. Hoặc: Tử hình Nghĩa để răn đe, phòng ngừa kẻ khác để không xảy ra vụ việc tương tự.

Tất cả những lý do trên nghe qua thì hợp lý và có cơ sở thực tiễn, nhưng tựu chung lại, nếu xét về bản chất, ý nghĩa, vai trò của luật pháp, thì đó là sự áp dụng một "biện pháp tồi tệ" để đạt đến một mục đích tốt đẹp.

Nếu coi luật pháp là phương tiện thực hiện và coi các quyền con người là mục tiêu bảo vệ, thì rõ ràng việc sử dụng án tử hình chứa đựng sự bất dung hòa về thang giá trị giữa phương tiện và mục tiêu.

Như vậy, sử dụng phương tiện luật pháp, nhân danh nhà nước để giết một người với mục tiêu bảo vệ những người còn lại là đã sử dụng một phương tiện mang giá trị phản lại giá trị của chính mục tiêu hướng đến. Một mục tiêu đúng đắn phải được thực hiện bởi những phương tiện đúng đắn. Bất chấp phương tiện để đạt đến mục tiêu là đã xóa bỏ các giá trị nền tảng cơ bản.

Ý nghĩa, vai trò của luật pháp là gì?

Trong xã hội văn minh, luật pháp không là công cụ để cai trị xã hội, mà là phương tiện để bảo vệ các quyền của con người. Trong đó, trước nhất và trên hết là quyền được sống. Do vậy, các quy định của luật pháp phải chứa đựng được nội dung cơ bản này và việc thực hiện không được đi ngược lại ý nghĩa, vai trò của luật pháp.

Từ sự khác biệt về ý nghĩa, vai trò giữa công cụ để cai trị và phương tiện để bảo vệ sẽ đem lại sự khác nhau về các thang giá trị xây dựng và các biểu hiện (quy định pháp luật cụ thể) trên thực tế.

Nếu luật pháp đơn giản là công cụ của người cầm quyền để cai trị xã hội thì nó sẽ xem nhẹ việc ban hành luật pháp, coi nặng hình phạt và sẵn sàng giết người để đạt mục tiêu cai trị xã hội. Nhưng nếu luật pháp là phương tiện để bảo vệ các quyền con người, thì việc xây dựng luật pháp phải dựa trên nền tảng các giá trị là quyền con người.

Các quy định về hình phạt cũng phải đảm bảo sự dung hòa đúng mực giữa việc ngăn ngừa vi phạm và sự tồn tại của đối tượng cần được bảo vệ.

Do vậy, nếu đồng ý rằng luật pháp là phương tiện để bảo vệ các quyền của con người thì cần bỏ đi án tử hình. Sử dụng án tử hình là việc làm hoàn toàn vô nghĩa nếu nhìn nhận dưới lăng kính rằng luật pháp là phương tiện để bảo vệ các quyền con người. Quyền sống là quyền tối thượng của con người mà mọi xã hội, mọi luật pháp đều hướng đến và bảo vệ nó.

Nếu cứ giữ quan điểm cho rằng mức án tử hình là để trừng trị, răn đe và phòng ngừa thì ta lý giải thế nào về việc lâu nay có án tử hình mà các vụ việc giết người vẫn thấy ngày một nhiều?

Một điều chắc chắn là sử dụng án tử hình chỉ giúp ngăn ngừa giảm thiểu, chứ không loại bỏ 100% các vụ phạm tội. Vậy hiệu quả răn đe phòng ngừa của mức án tử hình đến đâu, có được phân tích thống kê hay không?

Thực tế ta thấy, án tử hình ngoài việc đi ngược lại nền tảng giá trị của luật pháp nó còn không giúp giảm số vụ phạm tội.

Giải pháp nào thay thế cho án tử hình?

Án tử hình là nội dung không đúng cần bỏ đi và không thể áp dụng một hình phạt không đúng khác thay thế cho án tử hình. Không có nhiều sự lựa chọn, chúng ta sẽ sử dụng các hình phạt còn lại một cách nghiêm minh hơn và mang tính răn đe hơn. Chúng ta sử dụng án chung thân hoặc án có thời hạn nhưng không hạn chế số năm tù, ví dụ 50 năm, 100 năm, 200 năm tù giam.

Nếu để ý, chúng ta sẽ thấy rằng, hầu như tất cả các tên tội phạm khi phạm tội đều tìm cách che dấu hoặc tìm cách trốn thoát khỏi sự trừng phạt. Tâm lý của tội phạm luôn luôn là tìm cách trốn thoát khỏi sự trừng phạt. Rất nhiều trường mà hợp lý do thúc đẩy một người phạm tội là suy nghĩ rằng hắn sẽ thoát khỏi sự trừng phạt.

Để giảm thiểu số vụ vi phạm pháp luật nói chung, có một vai trò đặc biệt quan trọng của giáo dục, phổ biến pháp luật. Chúng ta cần đánh giá đúng mức vai trò của việc giáo dục và phổ biến pháp luật, bởi khi đánh giá không đúng vai trò của phương tiện thì thực hiện thường không đem lại kết quả.

Sự phổ biến giáo dục pháp luật không chỉ dừng lại ở việc được làm cái này hay không được làm cái kia. Giáo dục pháp luật phải giúp cho tất cả mọi người thấy rằng, khi một người vi phạm, người đó nhất định bị trừng phạt, người đó chắc chắn không thoát khỏi được sự trừng phạt. Khi mọi người ý thức được rằng nếu vi phạm mình nhất định bị trừng phạt, tự mỗi người sẽ cân nhắc về hành vi vi phạm.

Đó là niềm tin của mọi người vào tính nghiêm minh của pháp luật.

Để làm cho mọi người tin vào sự nghiêm minh của pháp luật như vậy, thì cần nâng cao năng lực của cá nhân người thi hành luật pháp, và nâng cao tính đúng đắn, khoa học của các quy định pháp luật. Không làm được hai điều đó sẽ dẫn đến người dân không tin vào sự nghiêm minh của luật pháp và có tâm lý coi thường, vi phạm.

Dưới góc độ người làm luật, thì việc làm thế nào để không xảy ra vi phạm khó khăn hơn nhiều là đưa ra những hình phạt. Giết người thì dễ dàng hơn nhiều là giáo dục để họ không vi phạm, và lựa chọn phương án giết người là sự chọn lựa của con người chưa văn minh.

Trở lại vụ án này, Nguyễn Đức Nghĩa phạm tội là vì hắn cho rằng sẽ trốn tránh được sự trừng phạt. Nếu trước đó chúng ta giúp Nghĩa hiểu được là hắn sẽ bị trừng phạt nếu hắn phạm tội thì có lẽ vụ việc đã không xảy ra.

Như vậy, đừng quên rằng, lỗi rất lớn thuộc về tất cả chúng ta... Thời gian qua đi, câu chuyện buồn của Nghĩa có thể sẽ không còn được quan tâm nữa, nhưng có những vấn đề mang tính nhân văn, tính pháp lý to lớn đã và nên được gợi mở thông qua vụ án này. Nếu tất cả chúng ta cùng quan tâm và xử lý khéo léo, thì vụ án sẽ có tác dụng đóng góp hết sức bổ ích.

Ở nước ta, tuân theo xu hướng của pháp luật tiến bộ, Luật hình sự năm 2009, sửa đổi bổ sung Bộ luật hình sự năm 1999 có hiệu lực từ ngày 01/01/2010 đã bỏ mức án tử hình đối với các tội: Tội hiếp dâm (Điều 111); Tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản (Điều 139); Tội buôn lậu (Điều 153); Tội làm, tàng trữ, vận chuyển, lưu hành tiền giả, ngân phiếu giả, công trái giả (Điều 180); Tội tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy (Điều 197); Tội chiếm đoạt tàu bay, tàu thủy (Điều 221); Tội đưa hối lộ (Điều 289); Tội huỷ hoại vũ khí quân dụng, phương tiện kỹ thuật quân sự (Điều 334).

Theo VNN

Nguyễn Đức Nghĩa: Sự níu kéo vô vọng Nguyễn Đức Nghĩa tại tòa hôm 13-10. Sáng 13/10, phiên toà phúc thẩm xét xử Nguyễn Đức Nghĩa bất ngờ bị hoãn vì lý do vắng mặt của LS Ngô Ngọc Thuỷ, người đã được gia đình Nguyễn Đức Nghĩa mời bào chữa cho Nghĩa tại phiên toà phúc thẩm. Nghĩa tươi cười lên xe trở về Trại giam, tiếp tục chờ đợi...

Bạn thấy bài viết này có hữu ích không?

Có;

Không

Tin liên quan

Xem thêm Share

Xem nhiều

Cảnh sát đột kích "sào huyệt" tổ chức quốc tế lừa đảo hàng trăm tỷ đồng02:24

Công an TP.HCM vào cuộc vụ người phụ nữ khóc vì bị dàn cảnh móc túi ở bệnh viện08:07

Hung thủ dùng súng bắn chết nam thanh niên tại phòng ngủ sa lưới01:17

Lời khai của chủ tịch hội nông dân xã đột nhập cướp tại nhà lãnh đạo HĐND tỉnh11:25

Khởi tố kẻ 'bắt cá hai tay', đánh gục bạn gái ở quán cà phê khi bị phát hiện21:01

Truy bắt kẻ táo tợn dùng búa đập phá tủ, cướp tiệm vàng ở Lâm Đồng00:19

Lời khai của nghi phạm cướp tiệm vàng ở Lâm Đồng01:22

Đại tá Công an kể 5 giờ đột kích sào huyệt lừa đảo trên đất Campuchia00:51

Xử nghiêm thói côn đồ để ngăn bạo lực09:27

Vụ cướp tiệm vàng ở Di Linh: 'Khai quật' tìm vàng tang vật trong đêm09:46

Vụ tài xế Lexus hành hung ở Hà Nội: Nam shipper bị chấn động não09:57

Tiêu điểm

Tin đang nóng

Tin mới nhất

Vụ cầm dao vào sân bóng hành hung người: Mâu thuẫn từ yêu đương

13:30:44 24/02/2025

Tại cơ quan công an, các đối tượng khai nhận, do 2 thanh niên cùng yêu một cô gái nên đã xảy ra mâu thuẫn và đã gọi người đến sân bóng đánh người, dằn mặt đối thủ.

Công an Hà Nội tìm kiếm thiếu nữ 17 tuổi mất liên lạc

13:17:36 24/02/2025

Ngày 24/2, Công an TP Hà Nội phát thông báo tìm kiếm Nguyễn Ngọc Thủy (17 tuổi, quê Cẩm Vinh, xã Hoằng Tân, huyện Hoằng Hóa, tỉnh Thanh Hóa) mất tích.

Nhóm đối tượng lừa đảo hơn 1 tỷ đến tận nhà bị hại lấy tiền, vàng

13:14:42 24/02/2025

Khác với các vụ án mạo danh cơ quan tư pháp khác, nhóm đối tượng này không yêu cầu nạn nhân chuyển tiền qua tài khoản mà đến tận nhà, yêu cầu bị hại đưa tiền trực tiếp.

Ấm ức vì bị coi thường, gã trai nhẫn tâm sát hại cả gia đình vợ 'hờ'

13:04:44 24/02/2025

TAND Cấp cao tại TPHCM vừa bác đơn kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt của bị cáo Bùi Vũ Khoa (24 tuổi, quê Bạc Liêu). Khoa là hung thủ sát hại 3 người trong một gia đình ở Cà Mau, gây chấn động dư luận.

Khởi tố vụ án 'thổi giá' đấu thầu thiết bị y tế tại bệnh viện ở Bình Thuận

12:56:55 24/02/2025

Cơ quan điều tra đã khởi tố vụ án liên quan đến việc mua sắm trang thiết bị, máy móc phòng, chống dịch Covid-19 xảy ra tại Bệnh viện đa khoa Bình Thuận, do Công ty TNHH thiết bị y tế Minh Khoa cung cấp.

Nhóm cựu cán bộ 'nhắm mắt làm sai', gây thiệt hại hơn 209 tỷ đồng

12:46:20 24/02/2025

Nhóm bị can ở Cục điều tiết điện lực (Bộ Công Thương) và Công ty mua bán điện (thuộc EVN) đã nhắm mắt làm sai , gây thiệt hại số tiền hơn 209 tỷ đồng

Vụ ô tô kéo lê xe máy 3km ở Vĩnh Phúc: Xuất hiện thông tin bất ngờ

10:14:58 24/02/2025

Trần Minh Thành (41 tuổi) từng bị kết án 3 năm 6 tháng tù do trộm cắp tài sản. Tang vật vụ trộm là ô tô mà Thành điều khiển sau khi uống 1 lít rượu, đâm kéo lê xe máy trên quãng đường 3km ở Vĩnh Phúc.

Khởi tố nhóm thanh thiếu niên đánh người, cướp tài sản

10:02:57 24/02/2025

Xảy ra mâu thuẫn trên mạng xã hội vì mua vợt cầu lông, 6 thanh thiếu niên đã có hành vi đánh người và gây sức ép nhằm chiếm đoạt tiền của bị hại.

9 lần nhận tiền từ doanh nghiệp của cựu Thứ trưởng Hoàng Quốc Vượng

09:52:08 24/02/2025

Theo cáo buộc, ông Hoàng Quốc Vượng, cựu Thứ trưởng Bộ Công Thương, đã 9 lần nhận tiền từ Chủ tịch Công ty điện mặt trời Trung Nam Thuận Nam.

Điều tra nhóm thanh niên cầm kiếm vào sân bóng đe dọa người mặc áo cầu thủ

09:41:42 24/02/2025

Nhóm thanh niên đeo khẩu trang bất ngờ xông vào sân bóng đá phong trào ở Ninh Bình, hành hung một cầu thủ trên sân, có đối tượng còn cầm kiếm đe dọa, bắt cầu thủ quỳ xuống sân cỏ.

Ông Mai Tiến Dũng không bị xử lý trong vụ án tại EVN

09:37:04 24/02/2025

Theo cáo trạng, cơ quan điều tra không có tài liệu, chứng cứ thể hiện ông Mai Tiến Dũng, nguyên Chủ nhiệm Văn phòng Chính phủ, có động cơ vụ lợi để tạo điều kiện không chính đáng cho doanh nghiệp.