Đại biểu Quốc hội chưa ngã ngũ bỏ hay không bỏ HĐND cấp quận
Tại phiên thảo luận ở Quốc hội về dự luật Tổ chức chính quyền địa phương (sửa đổi) sáng nay 24.11, nhiều đại biểu Quốc hội đề nghị chính quyền địa phương chỉ nên tổ chức 2 cấp, song cũng có ý kiến đề nghị phải tổ chức 3 cấp.
Dự thảo Luật sửa đổi đưa ra hai phương án về mô hình tổ chức chính quyền địa phương. Trong đó, phương án 1 quy định ở quận, phường không tổ chức HĐND, chức năng đại diện giám sát, quyết định các vấn đề địa phương do HĐND thành phố, thị xã đảm nhiệm. Phương án 2 quy định HĐND, UBND được tổ chức ở các đơn vị hành chính tỉnh, thành phố, trực thuộc T.Ư; quận, huyện, thị xã thuộc tỉnh, đơn vị hành chính tương đương; xã, phường, thị trấn.
Đại biểu Nguyễn Thị Quyết Tâm – Ảnh: Ngọc Thắng
Đại biểu Nguyễn Thị Quyết Tâm (TP.HCM) cho rằng, dự luật là cơ hội vàng để khắc phục căn bản những bất cập về cơ chế tạo ra hệ thống tổ chức nhiều tầng lớp chức năng, nhiệm vụ quyền hạn trùng lắp, khó xác định được trách nhiệm; bộ máy hành chính nhà nước cồng kềnh, kém hiệu quả.
Nhấn mạnh để xây dựng hệ thống hành chính nhà nước thống nhất, thông suốt, tinh gọn, hiệu lực, hiệu quả, cần phải có tinh thần đổi mới quyết liệt, bà Tâm cho rằng cả hai phương án đưa ra tại dự thảo đều không phù hợp, và đề nghị chính quyền ở nông thôn theo lộ trình vẫn giữ ba cấp, còn chính quyền ở đô thị đã đến lúc phải thay đổi cho phù hợp với thực tiễn đặt ra.
Theo bà Quyết Tâm, với đặc điểm chính quyền đô thị, tổ chức một chính quyền hai cấp là phù hợp. “Một chính quyền hai cấp chúng ta hiểu theo nghĩa có HĐND và có UBND được tổ chức ở cấp thành phố và cấp chính quyền cơ sở. Cấp chính quyền cơ sở đó là ở phường”, đại biểu này giải thích thêm.
Video đang HOT
Đồng quan điểm, đại biểu Hồ Thị Thủy (Vĩnh Phúc) cho rằng, cả hai mô hình tổ chức chính quyền địa phương đưa ra trong dự thảo đều chưa thật sự thuyết phục. Theo bà Thủy, nhiệm vụ của chính quyền địa phương theo dự thảo luật sửa đổi chỉ mới là phép cộng thuần túy nhiệm vụ, quyền hạn của HĐND và UBND, chưa phù hợp với tinh thần đổi mới của Hiến pháp.
Điều này sẽ khiến khó xác định trách nhiệm của chính quyền mỗi cấp, đồng thời khó đảm bảo sự minh bạch trong xác định mối quan hệ giữa T.Ư với địa phương, giữa các cấp chính quyền với nhau. Bên cạnh đó, quy định về thực hiện phân cấp giữa chính quyền địa phương các cấp như trong dự thảo luật dễ dẫn tới tình trạng tùy tiện, dồn việc, đùn đẩy trách nhiệm của cấp trên cho cấp dưới.
Cụ thể hơn, đại biểu Trần Ngọc Vinh (Hải Phòng) ủng hộ phương án 2 của dự luật, đó là cấp chính quyền địa phương gồm có HĐND và UBND được tổ chức ở tất cả các đơn vị hành chính.
Theo ông Vinh, các vấn đề quan trọng về phát triển KT-XH địa phương, dự toán ngân sách của địa phương, nếu không do đại biểu Quốc hội, người dân tại địa phương đó quyết định, mà do đại biểu của cả thành phố quyết định, sẽ không tránh khỏi thiếu sâu sát, thiếu tính khả thi.
Ông Vinh phân tích thêm: “Không còn giám sát của HĐND địa phương nên cũng không tránh khỏi xa rời dân. Chính quyền địa phương chỉ còn là cơ quan hành chính, do vậy, tính chất chính quyền của dân địa phương bị suy giảm, dẫn đến dễ phát sinh tiêu cực hơn, không vì lợi ích của nhân dân địa phương”.
Trường Sơn
Theo Thanhnien
Đại diện cho nhân dân mà vẫn nể nang, ngại va chạm!
"Tình trạng nể nang, né tránh, ngại va chạm hoặc ít chất vấn tại kỳ họp làm cho vai trò đại diện của nhân dân trong bộ máy chính quyền chưa được khẳng định, chưa đáp ứng được những mong đợi của nhân dân", đại biểu Triệu Là Pham nói.
Ngày 24/11, Quốc hội thảo luận luật tổ chức chính quyền địa phương, các ý kiến của đại biểu tập trung vào vấn đề có nên tổ chức Hội đồng nhân dân (HĐND) cấp quân, phường nữa hay không.
Đại biểu Triệu Là Pham cho rằng tình trạng nể nang, né tránh khiến HĐND không phát huy được vai trò
Cho ý kiến về vấn đề trên, đại biểu Triệu Là Pham (Hà Giang) nhận thấy bỏ HĐND ở hai cấp trên là không phù hợp, làm đảo lộn bộ máy hành chính, làm thay đổi các văn bản pháp luật mà không biết hiệu quả của nó như thế nào. "Không còn HĐND cũng đồng nghĩa với việc nhân dân thực hiện quyền lực của nhà nước bằng dân chủ trực tiếp, bằng dân chủ đại diện thông qua HĐND sẽ không được đảm bảo, chưa đúng với tinh thần tại Điều 6 Hiến pháp", đại biểu Pham nói.
Vì vậy, đại biểu Triệu Là Pham đề nghị nên giữ nguyên cấp chính quyền địa phương như hiện tại, đó là ở đâu có UBND ở đó có HĐND. Cùng với đó, đại biểu còn đề nghị nên tập trung giải quyết những vấn đề tồn tại, hạn chế còn khác nhau của HĐND như hoạt động còn mang tính hình thức và thiếu thực quyền dẫn đến không phát huy được hết khả năng, hiệu lực và hiệu quả hoạt động. Tình trạng nể nang, né tránh, ngại va chạm hoặc ít tham gia ý kiến, ít chất vấn tại kỳ họp, vai trò đại diện của nhân dân trong bộ máy chính quyền chưa được khẳng định, chưa đáp ứng được những mong đợi của nhân dân.
"Không thể cắt bỏ HĐND một cấp, việc làm đó không đem lại lợi ích gì đáng kể cho đất nước, cho nhân dân mà chỉ gây xáo trộn hệ thống chính quyền địa phương đang ổn định, đồng thời làm mất đi chỗ dựa, mất đi công cụ chính trị quan trọng để nhân dân thông qua cơ quan đại diện của mình góp phần xây dựng bộ máy chính quyền được tốt hơn", đại biểu Pham phân tích.
Cùng vấn đề trên nhưng đại biểu Trần Du Lịch (TP Hồ Chí Minh) cho rằng, ai cũng thấy HĐND các cấp hiệu quả rất thấp. "Cử tri hỏi rằng một năm họp mấy ngày thì quyết được cái gì và giám sát được gì. Chúng ta nên thực tế vấn đề phải nâng quyền lên chứ không phải để tồn tại hình thức", đại biểu Trần Du Lịch nói.
Qua thực tiễn đại biểu Trương Thị Huệ (Thái Nguyên) nhận thấy một thực trạng là hiện nay kỷ cương, kỷ luật không nghiêm, tính thượng tôn pháp luật chưa cao, một trong những nguyên nhân của vấn đề đó là không rõ trách nhiệm của người đứng đầu và yếu kém trong công tác phối hợp giữa các bộ, ngành ở trung ương và các sở, ngành ở địa phương.
Vì vậy, đại biểu Huệ đề nghị dự luật lần này cần thiết kế các điều luật để khắc phục những vấn đề trên. "Tôi nghiên cứu trong luật thì chỉ thấy quy định nhiệm vụ, quyền hạn của HĐND, UBND, của Chủ tịch UBND mà chưa thấy quy định trách nhiệm ở đâu. Tôi nghĩ quyền hạn càng cao thì trách nhiệm càng phải lớn. Đồng thời, phải làm rõ trách nhiệm của Chủ tịch UBND với các ủy viên UBND... với trách nhiệm là giám đốc các sở, ngành ở tỉnh", đại biểu Trương Thị Huệ nói.
Cùng vấn đề trên đại biểu Hồ Thị Thủy (Vĩnh Phúc) cho rằng, nơi tổ chức cấp chính quyền địa phương cần thiết kế để HĐND, UBND là một thể thống nhất, gắn kết, tạo thành cấp chính quyền địa phương. Đối với nơi không tổ chức HĐND, đại biểu băn khoăn việc chính quyền địa phương được tổ chức ra sao? Mối quan hệ với chính quyền cấp trên như thế nào?
Từ những lý do như trên, đại biểu Thủy đề nghị dự thảo luật cần phải xác định rõ từng cấp chính quyền địa phương có nhiệm vụ, quyền hạn gì phù hợp với đặc điểm của địa bàn. Để thực hiện nhiệm vụ, quyền hạn của cấp chính quyền địa phương đó thì HĐND, UBND, Chủ tịch UBND có nhiệm vụ, quyền hạn gì để đảm bảo tính minh bạch trong mối quan hệ giữa chính quyền trung ương với chính quyền địa phương, giữa các cấp chính quyền địa phương trong quá trình thực hiện chức năng, nhiệm vụ theo nguyên tắc phân quyền, phân cấp, ủy quyền.
Quang Phong
Theo dantri
Luật không bắt buộc đại biểu Quốc hội phải có mặt 100% Trả lời báo chí về tình trạng các đại biểu QH vắng mặt tại các phiên họp QH tương đối nhiều, Chủ nhiệm Văn phòng QH Nguyễn Hạnh Phúc cho rằng: Chủ nhiệm Văn phòng QH Nguyễn Hạnh Phúc - Ảnh: Ngọc Thắng Do đặc thù QH VN, đại biểu (ĐB) kiêm nhiệm nhiều nên cũng có những nội dung không tham dự...