Đại án Vinashinlines: Nói lời sau cùng, Giang Kim Đạt “đỡ tội” cho bố

Mai Hoàng Minh08:16 21/02/2017

Được HĐXX cho phép nói lời sau cùng, Giang Kim Đạt không chối tội, không kêu oan và mong HĐXX xem xét thận trọng, khách quan, đặc biệt là đối với bị cáo Giang Văn Hiển, bố của Đạt. Theo Đạt, việc gửi tiền cho Giang Văn Hiển do ý thức của bị cáo là cho bố của mình.

Chiều 20/2, phiên tòa xét xử đại án xảy ra ở Vinashinlines bước sang ngày làm việc thứ 4. Kết thúc phần tranh luận nảy lửa, HĐXX cho phép các bị cáo được nói lời sau cùng.

Các bị cáo tại tòa.

Là người đầu tiên nói lời sau cùng, Giang Kim Đạt, nguyên quyền Trưởng phòng Kinh doanh của Vinashinlines, trình bày khá dài dòng. Đạt cho hay, bị cáo biết Trần Văn Liêm (nguyên Tổng Giám đốc Vinashinlines) từ năm 2006. Trước đó, Đạt từng làm kinh doanh môi giới. Trần Văn Liêm thấy Đạt trẻ, nhanh nhẹn nên đưa về công ty làm việc.

Quá trình làm việc tại Vinashinlines, Giang Kim Đạt không nhận được bất kỳ quyết định bổ nhiệm nào. Vì vậy, theo Đạt, việc các cơ quan tố tụng cáo buộc bị cáo lợi dụng chức vụ là không đúng.

Dưới sự chỉ đạo của Trần Văn Liêm, Vinashinlines thành lập Hội đồng mua tàu. Khi Đạt công tác tại Vinashinlines thì diễn ra việc mua tàu Hoa Sen (trong vụ tham nhũng tại Vinashin), Đạt cũng từng ngăn Liêm liên quan đến việc mua tàu này nhưng bị cáo Liêm không nghe. Đạt cho rằng sai lầm của mình là môi giới trong việc mua tàu này. Sau đó, trước khi khởi tố vụ án tham nhũng tại Vinashin, Đạt bỏ trốn ra nước ngoài.

Trong những lời sau cùng của mình, Đạt không chối tội, không kêu oan và mong HĐXX xem xét thận trọng, khách quan, đặc biệt là đối với bị cáo Giang Văn Hiển, bố của Đạt. Đạt trình bày, việc Đạt gửi tiền vào các tài khoản đứng tên bị cáo Hiển do ý thức của bị cáo là cho bố của mình.

“Bị cáo mong HĐXX xem xét cho bố của bị cáo và ghi nhận những lời bào chữa của các luật sư.” – Đạt nói.

Trong khi đó, đứng trước HĐXX nói lời sau cùng, bị cáo Trần Văn Liêm vẫn một mực kêu oan, cho rằng lời luận tội của Viện Kiểm sát đối với hành vi chủ mưu của mình là oan sai.

“Tôi khẩn thiết cầu xin quý tòa anh minh soi xét. Gia đình bị cáo đã nộp số tiền vào tài khoản tạm giữ. Việc liên quan đến nhà đất và xe ô tô vẫn giữ nguyên quan điểm của luật sư bào chữa. Kính mong tòa xem xét để gia đình sớm giải quyết việc nợ gia đình Giang Văn Hiển. Đề nghị tòa xem xét để bị cáo được hưởng sự khoan hồng của pháp luật.” – Trần Văn Liêm nói.

Bị cáo Trần Văn Khương, nguyên kế toán Vinashinlines, nói ngắn gọn, xin tòa công tâm phán xét, đồng thời cho rằng mình bị oan khi bị quy kết tham ô tài sản.

Video đang HOT

Nói lời sau cùng, bị cáo Giang Văn Hiển cảm ơn HĐXX đã lắng nghe bị cáo trình bày.

“Cuộc đời của gia đình tôi không bao giờ giáo dục con lấy tiền của nhà nước. Tôi từng giáo dục con không lấy một cây kim sợi, chỉ của nhân dân.” – Giang Văn Hiển nói.

Tòa tạm nghỉ để nghị án. Ngày 22/2, tòa sẽ tuyên án.

Tiến Nguyên

Theo Dantri

Màn tranh luận "nảy lửa" trong phiên xử đại án Vinashinlines

Hầu hết các luật sư tham gia bào chữa cho các bị cáo đều đề nghị HĐXX trả hồ sơ, điều tra bổ sung để làm rõ hành vi, từ đó xác định lại tội danh các bị cáo. Bảo vệ quan điểm luận tội của mình, đại biện Viện Kiểm sát có màn đối đáp "làm nóng" phiên xử.

Luật sư đề nghị trả hồ sơ, điều tra bổ sung

Phiên tòa ngày 20/2 bắt đầu với phần tranh luận của luật sư Nguyễn Đình Khỏe, bào chữa cho bị cáo Trần Văn Khương. Cơ quan tố tụng xác định, bị cáo Khương được hưởng lợi hơn 1 tỷ đồng từ số tiền tham ô tài sản trong vụ án này.

Dẫn một số bút lục lời khai của Trần Văn Khương, Trần Văn Liêm, luật sư Khỏe cho rằng, những lời khai này có nhiều mâu thuẫn nên chưa thể là căn cứ xác định hành vi của Khương. Ông khẳng định có việc Khương nhận tiền nhưng số tiền là bao nhiêu cần được làm rõ.

Các luật sư tranh luận nảy lửa tại tòa.

Theo luật sư Khỏe, số tiền 110.000 USD Trần Văn Khương chiếm đoạt đã được sử dụng chi tiêu theo chỉ đạo của Trần Văn Liêm. Việc chi tiêu đã ghi vào sổ, khi hết số tiền này thì Khương được chỉ đạo hủy số chi tiêu đi. Từ đó, luật sư Khỏe cho rằng cần xem xét lại việc Trần Văn Khương có chiếm đoạt số tiền 110.000 USD hay không.

Bên cạnh đó, luật sư Nguyễn Đình Khỏe cũng nhận định, Trần Văn Khương không phải là đồng phạm của tội "Tham ô tài sản". Ông cho rằng, bị cáo Khương có hành vi cố ý làm trái chứ không phải tham ô; đồng thời đề nghị HĐXX trả hồ sơ, điều tra bổ sung để xác định hành vi của bị cáo.

Luật sư Nguyễn Đình Hưng, bào chữa cho bị cáo Giang Văn Hiển, cho rằng, bản cáo trạng còn thiếu nhiều yếu tố buộc tội "Rửa tiền" đối với bị cáo Hiển. Theo luật sư Hưng, với tội "Rửa tiền", bị cáo phải ý thức chủ quan, phải biết được đây là tài sản bất hợp pháp và hành vi khách quan là phải làm gì mới phạm tội.

Từ những phân tích của mình, luật sư Hưng đề nghị xem xét hành vi của bị cáo dựa trên luật phòng chống rửa tiền và các văn bản liên quan đến chống rửa tiền; đồng thời cho rằng, các cơ quan tố tụng chưa chứng minh được hành vi của Giang Văn Hiển. Kết lại, luật sư Nguyễn Đình Hưng là trả hồ sơ để điều tra bổ sung, đồng thời xem xét những tài sản không liên quan thì trả lại cho bị cáo.

Tự bào chữa cho mình, bị cáo Giang Kim Đạt bổ sung quan điểm cho rằng, tiền hoa hồng không phải là tiền chênh lệch giá. Ngoài ra, đối với việc thỏa thuận, tiền ngoài hợp đồng xảy ra sau khi hoàn thành giao dịch. Ngoài ra, bị cáo Đạt cũng đưa ra một số cơ sở để bác quy kết của cơ quan tố tụng là về việc nhận hoa hồng và chênh lệch giá cho thuê tàu.

Về số tiền trong tài khoản của bị cáo Giang Văn Hiển, Giang Kim Đạt vẫn cho rằng đó là số tiền bị cáo đã chuyển cho bố mình.

Bị cáo Trần Văn Liêm thì khẳng định mình không bao giờ chỉ đạo Giang Kim Đạt làm việc trái pháp luật.

3 bên "giành nhau" 260 tỷ đồng tiền tham ô

Tranh luận tại tòa, đại diện của Tổng Công ty Công nghiệp tàu thủy (Vinashin), Tổng Công ty Hàng Hải Việt Nam (Vinalines) và đại diện của Vinashinlines "giành nhau" số tiền hơn 260 tỷ đồng được xác định bị các bị cáo tham ô.

Đại diện Vinashin, bà Nguyễn Thị Ánh Nguyệt, cho biết, về phần dân sự, nếu các bị cáo bồi thường thì Vinashin muốn lấy lại khoản tiền nhằm khắc phục một phần nào số tiền cho Vinashinlines vay mua tàu. Theo đại diện Vinashin, hiện Vinashinlines nợ 48 triệu USD và 73 tỷ đồng tiền gốc trong việc mua 8 tàu.

Đại diện Viện KSND đối đáp phần tranh luận của các luật sư.

Trong khi đó, ông Bùi Xuân Khôi, đại diện Vinalines, cho biết, đơn gửi tòa xác định họ là nguyên đơn dân sự, do vậy số tiền bồi thường phải được hoàn trả cho Vinalines. Tháng 6/2010, Vinashinlines được chuyển nguyên trạng cho Vinalines trong đó có cả các khoản nợ.

Trả lời thẩm vấn, bị cáo Trần Văn Liêm - nguyên Tổng Giám đốc Vinashinlines - đề nghị, nếu các bị cáo bồi thường thì trước mắt chuyển tiền về cho Vinashinlines quản lý. Số tiền này xử lý như thế nào thì chờ chỉ đạo trực tiếp từ cơ quan chủ quản.

Phiên tòa tiếp tục với phần đối đáp của đại diện Viện KNSD trước những tranh luận của các luật sư. Về thủ tục tố tụng, các luật sư cho rằng không thuộc thẩm quyền của Cơ quan An ninh điều tra, theo đại diện VKS, việc điều tra là đúng thẩm quyền vì Cơ quan ANĐT được phân công trong vụ án tham nhũng tại Vinashin. Các quyền và nghĩa vụ của các bị cáo tại cơ quan điều tra cũng được đảm bảo.

Các luật sư cho rằng, Giang Kim Đạt không được bổ nhiệm, không có chức vụ nên không thuộc đối tượng của tội "Tham ô tài sản". Tuy nhiên, theo đại diện VKS, Đạt được xác định vai trò đồng phạm nên không cần xác định việc có chức vụ quyền hạn.

Về quan điểm luật sư cho rằng không có căn cứ quy kết Trần Văn Liêm chỉ đạo, thống nhất trong vụ án tham ô tại Vinashinlines, theo đại diện VKS, bị cáo Liêm là Tổng Giám đốc nên phải chịu trách nhiệm về mọi công tác điều hành của công ty.

Đối với hành vi của Trần Văn Liêm, đại diện VKS khẳng định, Liêm nhờ Đạt mua tài sản bằng tiền tham ô. Lời khai cho thấy, Đạt lương tháng chỉ 10 triệu nhưng vẫn nhờ mua tài sản giá hàng tỷ đồng. Đại diện VKS khẳng định, việc cơ quan tố tụng xác định Liêm chỉ đạo Đạt và biết rõ việc nhận tiền hoa hồng, tiền chênh lệch giá là có căn cứ.

Về số tiền theo lời khai có sự thay đổi, khi thì 200.000 USD, khi thì 120.000 USD, khi thì 110.000 USD, cơ quan tố tụng lấy con số 110.000 USD là thực hiện theo nguyên tắc có lợi cho các bị cáo.

Đối với bị cáo Giang Văn Hiển, các luật sư cho rằng bị cáo không phạm tội "Rửa tiền" vì không biết nguồn gốc số tiền chuyển vào tài khoản. Đại diện VKS cho hay, tại cơ quan điều tra, Hiển khai tại sao lại mở nhiều tại khoản ngoại tệ, lý do là Đạt nhờ để đối tác nước ngoài chuyển tiền.

Tại cơ quan điều tra, Đạt cũng khai nhờ bị cáo Hiển mở. Bị cáo Hiển cũng biết rõ nguồn gốc số tiền này từ đâu vì con trai mình đang làm việc tại Vinashinlines. Bị cáo Hiển rút tiền ra để mua bất động sản, xe ô tô nhằm biến tài sản bất hợp pháp thành hợp pháp, do đó bị cáo bị truy tố tội "Rửa tiền" là có căn cứ, đúng pháp luật.

Về nguyên đơn dân sự, đại diện VKS cho rằng, số tiền các bị cáo chiếm đoạt nguồn gốc từ Vinashinlines nên cần trả về cho Vinashinlines. Số tiền thuộc về Vinashin hay Vinalines thì tùy thuộc vào thỏa thuận của hai bên. Các tài sản kê biên, theo đại diện VKS, đã được xác định đúng là tài sản hình thành từ tiền tham ô.

Kết thúc đối đáp, đại diện VKS khẳng định, việc truy tố các bị cáo hai tội "Tham ô tài sản" và "Rửa tiền" là có căn cứ, đúng người, đúng tội, đúng pháp luật.

Tiến Nguyên

Theo Dantri

Đại án Vinashinlines: Luật sư đề nghị trả hồ sơ, điều tra bổ sung Tranh luận tại tòa, luật sư bào chữa cho Giang Kim Đạt đề nghị HĐXX trả hồ sơ, điều tra bổ sung, làm rõ các vấn đề liên quan đến đại án Vinashinlines. Trong khi đó, đại diện Vinashin và Vinalines lại "giành nhau" khoản tiền được xác định bị các bị cáo tham ô. "Giành nhau" khoản tiền hơn 260 tỷ đồng...

Bạn thấy bài viết này có hữu ích không?

Có;

Không

Tin liên quan

Xem thêm Share

Xem nhiều

Xe Camry quay đầu giữa giao lộ thì "chạm trán" Lexus giá gần chục tỷ đồng00:36

Công an xác minh clip người đàn ông khuyết tật bị hai thanh niên đi xe máy không mũ bảo hiểm tát vào đầu01:20

Nhân chứng bức xúc: Dù được xin lỗi, tài xế ô tô Lexus vẫn hành hung nam shipper10:09

Lấn làn vượt ẩu, xe khách rúc vào đuôi xe ben, tự làm vỡ gương00:39

Thực hư clip xe cứu thương chế còi "cố lên, sắp tới rồi" chạy ở TPHCM00:28

Điện thoại của Tangmo sau 3 năm ở Mỹ để lộ chi tiết sốc, người giữ máy khai gì?02:56

Đàn chim lạ nghìn con xuống phá ruộng lúa của người dân ở Hà Tĩnh01:07

Ô tô đâm sập cửa nhà dân ở Thái Nguyên, cuốn người đàn ông vào gầm08:05

Xác minh clip 2 tài xế ô tô cầm kiếm dọa chém nhau giữa đường ở TPHCM00:52

Tài xế xe Fortuner quyết không nhường đường xe cấp cứu vì "vướng" đèn đỏ01:28

"Ép" hay "tự nguyện"? Làm rõ vụ việc phụ huynh 'tố' trường Mỗ Lao ép học thêm03:06

Tiêu điểm

Tin đang nóng

Tin mới nhất

Tai nạn 6 người tử vong ở Sơn La: Chuyển nhiều bệnh nhân nặng về Hà Nội

15:57:48 22/02/2025

Nhiều bệnh nhân chấn thương nặng trong vụ tai nạn xe giường nằm tông ô tô đầu kéo được chuyển về Hà Nội tiếp tục điều trị

Thủ tướng chỉ đạo khắc phục hậu quả vụ tai nạn nghiêm trọng ở Sơn La

15:50:32 22/02/2025

Các cơ quan thông tấn, báo chí tăng cường tuyên truyền về bảo đảm an toàn giao thông trong thời gian sau Tết, các kỹ năng điều khiển phương tiện giao thông an toàn, chấp hành nghiêm các quy định của pháp luật về trật tự, an toàn giao th...

Xe khách bốc cháy trên quốc lộ 1

15:25:00 22/02/2025

Theo lãnh đạo Trạm CSGT Tuy Phước, thời điểm xảy ra vụ cháy, trên xe có 4 người và một số cây cảnh. Hiện, cơ quan chức năng đang điều tra, làm rõ nguyên nhân vụ cháy.

Kỳ lạ 1km đường có... 23 biển báo cấm đỗ xe

10:38:20 22/02/2025

Thời gian gần đây, cơ quan chức năng lắp đặt các biển báo giao thông trên quốc lộ 27, đoạn đi qua xã Lạc Lâm, huyện Đơn Dương, Lâm Đồng. Đáng chú ý, trên 1km đường trước UBND xã Lạc Lâm có đến 23 biển báo cấm đỗ xe ngày chẵn.

Tai nạn 6 người chết: Phần đuôi xe khách văng vào ô tô đầu kéo đi chiều ngược lại

08:57:34 22/02/2025

Liên quan đến vụ tai nạn đặc biệt nghiêm trọng xảy ra trên quốc lộ 6 (đoạn qua bản Thín, xã Sặp Vạt, huyện Yên Châu, tỉnh Sơn La) khiến 6 người chết, lực lượng CSGT đang tích cực điều tra, làm rõ nguyên nhân.

Hiện trường vụ tai nạn giữa xe khách và xe đầu kéo khiến 6 người tử vong

08:24:30 22/02/2025

Chiếc xe khách biến dạng, nhiều người văng ra lòng đường, người trên xe bị thương và được sơ cứu tại chỗ trước khi đi cấp cứu.

Chủ shop "đau đầu" vì thông tin khách bị lộ, giả shipper lừa đảo tràn lan

23:47:04 21/02/2025

Nhiều chủ cửa hàng kinh doanh online đã phải lên tiếng cảnh báo về tình trạng giả mạo shipper gọi điện đọc đúng tên sản phẩm, giá tiền, địa chỉ, số điện thoại để lừa đảo chiếm đoạt tiền khách hàng.

Xác minh clip 2 tài xế ô tô cầm kiếm dọa chém nhau giữa đường ở TPHCM

23:21:22 21/02/2025

Hôm nay (21/2), Công an TP Thủ Đức, TPHCM vào cuộc xác minh về đoạn clip ghi lại sự việc 2 tài xế ô tô dừng xe giữa đường, cầm kiếm dọa chém nhau đang được chia sẻ trên mạng xã hội.

Giải cứu cụ ông 78 tuổi khỏi căn nhà đang cháy ở Hà Nội

22:36:29 21/02/2025

Ngày 21/2, đại diện Phòng Cảnh sát PCCC&CNCH Công an TP Hà Nội cho biết, Đội Cảnh sát PCCC&CNCH Công an quận Thanh Xuân vừa kịp thời giải cứu một cụ ông bị mắc kẹt trong căn nhà bị cháy.

Hai đèn đỏ bất hợp lý liền nhau, cả ngã tư đứng im

22:34:11 21/02/2025

Sau khi điều chỉnh tín hiệu đèn giao thông, tuyến đường Trịnh Văn Bô - Trần Hữu Dực (quận Nam Từ Liêm, Hà Nội) thường xuyên xảy ra ùn tắc.

Em gái mượn tên để đăng ký kết hôn, người chị bỗng có '2 chồng'

22:30:11 21/02/2025

Cơ quan chức năng tại huyện Đắk Song (Đắk Nông) phát hiện vụ việc em gái do không đủ tuổi nên mượn thông tin cá nhân của chị mình để đăng ký kết hôn, xảy ra cách đây 11 năm.

Ô tô 5 chỗ bị ép chặt giữa 2 xe container trên cầu Phú Mỹ, giao thông ùn ứ 2 giờ

22:27:42 21/02/2025

Tai nạn liên hoàn 5 xe trên cầu Phú Mỹ (TPHCM) khiến các phương tiện bị hư hỏng nặng, giao thông ùn ứ 2 giờ. Đặc biệt, ô tô 5 chỗ bị kẹt chặt giữa hai xe container có tài xế cùng vợ đang bầu, cả 2 may mắn thoát nạn.