Đại án tại VNCB: Đề nghị xem xét trách nhiệm hình sự Trang “Phố núi”
Bà Phạm Thị Trang (Trang “Phố núi”) và ông Trần Việt Hà (Giám đốc Quỹ Lộc Việt) đã bị đại diện VKS đề nghị xem xét trách nhiệm hình sự vì có những hành vi giúp sức Phạm Công Danh gây thất thoát cho Ngân hàng Xây dựng (VNCB).
Sau nhiều ngày xét hỏi, sáng nay (16.8), phiên tòa xét xử Phạm Công Danh và đồng phạm về các hành vi gây thất thoát cho VNCB hơn 9.000 tỷ đồng chuyển sang phần luận tội của đại diện VKS.
Tại phiên tòa, VKS đã đề nghị truy tố Trang “Phố núi” do có liên quan đến một số hành vi phạm tội của Phạm Công Danh (trước khi vụ án này bị khởi tố, Trang “Phố núi” đã đi nước ngoài – PV).
VKS cũng yêu cầu Cơ quan CSĐT Bộ Công an xem xét trách nhiệm hình sự đối với ông Nguyễn Việt Hà (Giám đốc Quỹ Lộc Việt). Tại phiên tòa, ông Hà không có mặt vì lý do sức khỏe, nhưng căn cứ vào chứng cứ cũng như lời khai một số bị cáo, VKS cho rằng ông Hà liên quan trực tiếp đến việc giúp Phạm Công Danh rút 903 tỷ đồng từ VNCB thông qua Quỹ Lộc Việt.
Các bị cáo nghe luận tội.
Video đang HOT
Còn về bà Trần Ngọc Bích, đại diện VKS cho rằng không chứng minh được việc hợp tác bàn bạc giữa bà Bích và Phạm Công Danh. Suốt phiên tòa bà Bích luôn cho rằng không quen biết Phạm Công Danh, chỉ làm việc với Trang “Phố núi”. Do đó chưa đủ cơ sở xem xét trách nhiệm hình sự bà Bích với vai trò đồng phạm giúp sức cho Phạm Công Danh.
Riêng về số t.iền 5.190 tỷ đồng đã bị chuyển khỏi tài khoản của Trần Ngọc Bích tại VNCB (không có chữ ký của chủ tài khoản), đại diện VKS cho rằng số t.iền này phải hoàn trả lại. VNCB cần quản lý 124 sổ tài khoản của nhóm Trần Ngọc Bích để thu hồi số t.iền này.
Trước đó, đại diện VKS cho rằng vụ án Phạm Công Danh và đồng phạm gây thất thoát cho VNCB hơn 9000 tỷ đồng là vụ án kinh tế lớn, gây hậu quả đặc biệt nghiêm trọng. Chỉ trong thời gian ngắn, thực trạng tài chính của VNCB từ chỗ lỗ hơn 2.800 tỷ đồng thì đến cuối năm 2012 đã tăng mạnh và đến thời điểm khởi tố vụ án thì vốn chủ sở hữu âm hơn 18.000 tỷ đồng. Dưới sự điều hành của Phạm Công Danh và các thuộc cấp, VNCB không những không tốt hơn mà còn tồi tệ hơn buộc Ngân hàng Nhà nước phải đưa vào diện giám sát đặc biệt. Sau đó tình hình thanh khoản ngân hàng không được cải thiện mà vốn sở hữu âm, lỗ lũy kế ngày càng tăng khiến Ngân hàng Nhà nước mua lại 0 đồng/cổ phần.
Do đó, theo đại diện VKS giữ quyền công tố tại tòa, việc đưa ra xét xử Phạm Công Danh và đồng phạm là kịp thời, việc Phạm Công Danh cùng các bị cáo trong vụ án này là đúng người, đúng tội, nhất là đối với những người nguyên là cán bộ ngân hàng VNCB như Phạm Công Danh, Phan Thành Mai, Hoàng Đình Quyết, Mai Hữu Khương, Lê Công Thảo… Riêng đối với các bị cáo là giám đốc đứng tên các công ty (do Phạm Công Danh lập ra), tại tòa các bị cáo khai nhận hầu hết là nhân viên bảo vệ, lái xe của Thiên Thanh, tất cả đều thành khẩn khai báo nên VKS cho rằng cần xem xét các hành vi phạm tội các bị cáo khi định tội.
Chiều nay, phiên tòa tiếp tục với phần luận tội của VKS.
Theo cáo trạng, Phạm Công Danh đã chỉ đạo cấp dưới thực hiện các hành vi phạm tội, gây tổng thiệt hại cho VNCB hơn 9.000 tỷ đồng. Cụ thể, Danh đã chỉ đạo, tổ chức thực hiện lập hồ sơ khống về việc nâng cấp hệ thống Corebanking gây thiệt hại cho VNCB hơn 63 tỷ đồng; lập hồ sơ khống thuê hai trụ sở ở quận 10, TP.HCM gây thiệt hại hơn 581 tỷ đồng và chỉ đạo rút gần 5.500 tỷ đồng không có sự chấp thuận của chủ tài khoản mở tại VNCB; phát hành, ủy thác đầu tư trái phiếu trái quy định, gây thiệt hại cho VNCB hơn 900 tỷ đồng. Ngoài ra, nhóm này sử dụng pháp nhân của 14 doanh nghiệp để lập khống hồ sơ mua bán nguyên vật liệu, nâng giá trị 13 lô đất tại Sân vận động Chi Lăng (Đà Nẵng) và bất động sản của Tập đoàn Thiên Thanh làm tài sản đảm bảo để vay VNCB số t.iền là 4.700 tỷ đồng. Theo kết quả thẩm định, khối tài sản thế chấp có tổng giá trị khoảng 2.604 tỷ đồng. Trừ phần thu được từ giá trị của tài sản thế chấp, đến nay VNCB không thu hồi được số t.iền 2.100 tỷ đồng.
Theo Danviet
Đại án tại VNCB: Chăm sóc khách hàng “đè c.hết” Phạm Công Danh
Áp lực "chăm sóc khách hàng" nhằm duy trì và bảo đảm khả năng thanh khoản của Ngân hàng Xây dựng (VNCB) là nguyên nhân dẫn đến sai phạm "chết người" của Phạm Công Danh...
Bị cáo Phạm Công Danh tại tòa.
Theo lơi khai cua ông Phan Thanh Mai (Tổng Giám đốc VNCB), đã được xác nhận tại phần thẩm vấn của luật sư tại tòa chiều 4.8, viêc Phạm Công Danh phải sử dụng lương tiên lơn đê chi chăm soc khach hang co nguyên nhân do nhóm Phú Mỹ không thưc hiên viêc chi chăm soc khach hang trươc khi nhom Thiên Thanh nhân chuyên nhương ngân hang là có thật.
Theo bị cáo Mai, về khoản t.iền chi chăm sóc khách hàng, có thời điểm năm 2012 lên đến 10-12%, giữa năm 2012 thì khoảng 8-10% và cuối năm 2012 thì thấp đi, còn khoảng 6%. Con số này trên tổng dư nợ thị trường 1 không dưới 1 nghìn tỷ đồng, còn tính chung số lên đến khoảng 3.600 tỷ đồng.
"Tình trạng này thực chất xuất phát từ "luật bất thành văn": Các ngân hàng cạnh tranh nhau đều phải chi trả chênh bên ngoài 7-8% và phải trả bằng t.iền mặt! Đó là thực tế cạnh tranh không lành mạnh mà bất cứ ngân hàng nào cũng phải đối diện. Chi chăm sóc khách hàng không bao giờ có giấy tờ, có tham khảo vào mức tương ứng của các ngân hàng khác", bị cáo Mai nói.
Còn theo bị cáo Mai Hữu Khương khai về nhu cầu chi chăm sóc khách hàng rất lớn, nên ngay từ tháng 3.2012, ngân hàng đã có chủ trương phân công bị cáo Khương trực tiếp phụ trách khâu chăm sóc khách hàng từ tháng 3.2013 đến 10.2013. Trong thời gian này, qua kiểm tra, theo dõi Khương được biết lượng t.iền gửi trên thị trường 1 của VNCB bình quân khoảng 28 - 30 nghìn tỷ đồng, chi chăm sóc khách hàng khoảng 1-6% tháng tùy từng thời điểm. Tỷ lệ này tương đương với việc Tập đoàn Thiên Thanh phải chi khoảng 60 tỷ đồng một tháng để duy trì lượng t.iền gửi trên thị trường 01 nhằm đảm bảo thanh khoản cho VNCB.
Chỉ trong 8 tháng, bị cáo Khương theo dõi kiểm tra chăm sóc khách hàng thì Tập đoàn Thiên Thanh chi khoảng 400 - 500 tỷ đồng.
Bị cáo Phạm Công Danh cũng khai rõ thực trạng và nhu cầu cấp thiết về việc tìm kiếm nguồn t.iền chi chăm sóc khách hàng để duy trì khả năng thanh khoản do tình trạng NH Đại Tín ở trong tình trạng mất thanh khoản nghiêm trọng, nợ xấu lên đến 95%. Cụ thể, theo trình bày của bị cáo Danh với cơ quan điều tra, để có thể duy trì khả năng thanh khoản của VNCB, Danh phải tìm nguồn thanh toán các khoản chi phí chăm sóc khách hàng rất lớn (tương đương 3 - 4%/tháng, có lúc lên đến 6%/tháng để huy động được khoảng 40.000 tỷ trong suốt 3 năm, bình quân không dưới 5.000 tỷ đồng).
Phạm Công Danh cũng thừa nhận, các khoản chi nói trên không có giấy tờ chứng minh nhưng là chi thực, việc huy động vượt trần trái quy định của Ngân hàng Nhà nước là có thực, phù hợp với cáo trạng đề cập Phạm Công Danh và nhiều bị cáo cũng khai rằng ngân hàng đã phải huy động vượt trần lãi suất 2-4%/năm và không có giấy tờ gì, t.iền là do phía Tập đoàn Thiên Thanh chi trả. Riêng ông Danh và Phan Thành Mai khai đã chi lãi suất ngoài lên đến 2.500 tỷ đồng cho nhóm Trần Ngọc Bích.
Theo cáo trạng, Phạm Công Danh đã chỉ đạo cấp dưới thực hiện các hành vi phạm tội, gây tổng thiệt hại cho VNCB hơn 9.000 tỷ đồng. Cụ thể, Danh đã chỉ đạo, tổ chức thực hiện lập hồ sơ khống về việc nâng cấp hệ thống Corebanking gây thiệt hại cho VNCB hơn 63 tỷ đồng; lập hồ sơ khống thuê hai trụ sở ở quận 10, TP.HCM gây thiệt hại hơn 581 tỷ đồng và chỉ đạo rút gần 5.500 tỷ đồng không có sự chấp thuận của chủ tài khoản mở tại VNCB; phát hành, ủy thác đầu tư trái phiếu trái quy định, gây thiệt hại cho VNCB hơn 900 tỷ đồng. Ngoài ra, nhóm này sử dụng pháp nhân của 14 doanh nghiệp để lập khống hồ sơ mua bán nguyên vật liệu, nâng giá trị 13 lô đất tại Sân vận động Chi Lăng (Đà Nẵng) và bất động sản của Tập đoàn Thiên Thanh làm tài sản đảm bảo để vay VNCB số t.iền là 4.700 tỷ đồng. Theo kết quả thẩm định, khối tài sản thế chấp có tổng giá trị khoảng 2.604 tỷ đồng. Trừ phần thu được từ giá trị của tài sản thế chấp, đến nay VNCB không thu hồi được số t.iền 2.100 tỷ đồng.
Theo Danviet
Vụ Phạm Công Danh: Đến lượt bào chữa nhưng nhiều luật sư vắng mặt Các luật sư đồng loạt xin giảm án hoặc xem xét cho bị cáo. Ngoài ra, nhiều luật sư không có mặt tại tòa và HĐXX cho biết đến lượt mà không có mặt coi như không bào chữa và các bị cáo thực hiện quyền tự bào chữa sau. Bị cáo Hoàng Đình Quyết Tiếp tục tranh tụng chiều 17/8, luật sư...
