Đại án Agribank: Bị cáo xin lại xe Bentley 3,5 tỷ đồng
Chiều 23/12, khi trả lời câu hỏi của luật sư, bị cáo Phạm Thị Bích Lương đề nghị làm rõ khoản tiền 80 triệu USD trong tài khoản ở nước ngoài của các đối tượng người nước trong vụ án.
Nhiều tình tiết đã được hé lộ qua phần xét hỏi tại Tòa
Số tiền này tương đương khoảng 1.800 tỷ đồng với tỷ giá hiện tại. Số thiệt hại của vụ án là gần 2.500 tỷ đồng.
Bị cáo xin lại xe Bentley 3,5 tỷ đồng
Theo cáo buộc, Công ty Liên doanh Lifepro Việt Nam, tiền thân là CTCP Enzo Việt, có 5 đối tượng người nước ngoài gồm Yang Yong (Trung Quốc); Ahmed El Fehdi (Canada); Boubker El Fehdi (Canada) Driss Bouchama (Canada) Manuela Polga (Italia). Tiền thân của Liên doanh này là CTCP Enzo Việt.
Quá trình hoạt động, CTCP Enzo Việt và sau này là Liên doanh Lifepro có vay vốn tại Agribank với tổng số dư nợ lên tới hàng nghìn tỷ đồng.
Kết quả điều tra cho thấy, hồ sơ vay vốn có nhiều vi phạm, nhóm các đối tượng nước ngoài đã tự tạo lập hồ sơ vay vốn mua máy móc, thiết bị, nguyên phụ liệu và chuyển nhượng 6 thương hiệu thời trang. Thực tế, 6 thương hiệu không có thật, số lượng vải, hóa chất, máy móc thiết bị nhập khẩu bị kê khai khống dẫn đến thiệt hại gần 2.500 tỷ đồng của Agribank.
Lời khai của bị cáo Phạm Thị Bích Lương cho biết, trong tài khoản của 2 đối tượng người nước ngoài được xác định đã lừa đảo Agribank còn 80 triệu USD. Tài khoản được mở tại ngân hàng nước ngoài. Cơ quan điều tra đang thực hiện việc hỗ trợ tư pháp để phong tỏa số tài sản trên.
Do đó, bị cáo Lương đề nghị làm rõ số tiền trên. Theo bị cáo Lương, trong vụ án này, liên quan đến hai hành vi lừa đảo chiếm đoạt tài sản và lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản của các đối tượng nước ngoài nên cần phải làm rõ để chứng minh được thiệt hại.
Bị cáo Phạm Thị Bích Lương cũng đề nghị Tòa án trả lại cho gia đình bị cáo chiếc xe Bentley (trị giá 3,5 tỷ đồng). Quá trình làm việc với cơ quan điều tra, bị cáo rất ngạc nhiên vì sao lại thu giữ, vì nó là tài sản của bị cáo, đứng tên bị cáo và được mua bằng tiền của gia đình bị cáo.
Bị cáo Phạm Thị Bích Lương cũng đã xuất trình chứng từ liên quan đến chiếc xe, việc thu giữ là không thỏa đáng. Đề nghị tòa án xem xét trả lại gia đình bị cáo.
Các bị cáo đều khẳng định làm đúng…?
Cũng trong chiều nay, trả lời thẩm vấn của đại diện Viện kiểm sát, các bị cáo đều khẳng định, đã làm đúng, không sai.
Video đang HOT
Bị cáo Nguyễn Thị Nguyệt Thanh, nguyên Trưởng phòng thanh toán quốc tế Agribank – Chi nhánh Nam Hà Nội cho rằng, bản thân không phải là cán bộ tín dụng hoặc người có thẩm quyền cho vay, không có trách nhiệm thẩm định, khi có chỉ đạo và có đủ hồ sơ thì thực hiện thanh toán.
Việc thẩm định để cho vay không phải trách nhiệm của bị cáo. Bị cáo không phạm tội Vi phạm các quy định về cho vay của các tổ chức tín dụng tại Điều 179 BLHS.
Bị cáo Nguyễn Hữu Thanh, nguyên Phó phòng thanh toán quốc tế Chi nhánh Nam Hà Nội cũng thấy truy tố bị cáo là không đúng, bị cáo không vi phạm Điều 179, chỉ làm nghiệp vụ thanh toán quốc tế, khi khách hàng đã được cho vay và khách hàng yêu cầu thanh toán thì bị cáo thực hiện thanh toán.
Những sai phạm như đã quy kết không thuộc trách nhiệm của bị cáo, không thuộc về quy trình thanh toán quốc tế nên bị cáo không thể chịu trách nhiệm.
Còn bị cáo Phan Quý Dương, chuyên viên Ban Tín dụng doanh nghiệp của Agribank cho rằng, Nghị quyết của HĐQT Agribank về việc nâng quyền phán quyết cho vay đối với Dự án Luxfashion của Liên doanh Lifepro là không sai. Công việc của bị cáo đã được khẳng định là làm đúng, Nghị quyết cũng đúng theo pháp luật, nếu chi nhánh làm đúng thì không thể giải ngân và không xảy ra thiệt hại
Nguyên Phó giám đốc Chi nhánh Nam Hà Nội, Chử Thị Kim Hiền khẳng định, không có thỏa thuận, đòi hỏi với doanh nghiệp để được nhận 3 tỷ đồng. Tiền này, Hiền nhận là cho tập thể, không phải cho cá nhân và 6 tháng sau khi doanh nghiệp vay vốn, giải ngân xong bị cáo Lê Minh Hiếu mang đến đưa cho bị cáo.
Với lời khai của bị cáo Lê Minh HIếu rằng nếu không có sự giúp đỡ của Hiền thì các công ty của bị cáo Hiếu không thể vay vốn ngân hàng, Hiền cho rằng không có chuyện đó. Bị cáo không thể giúp đỡ gì vì quyền thẩm định cho vay bắt đầu từ cán bộ tín dụng. Nếu cán bộ nói là không thể cho vay được thì không ai có thể giúp đỡ.
Dự kiến, ngày 24/12, phần thẩm vấn của các luật sư sẽ tiếp tục…
Bùi Trang – Đỗ Mến
Theo_Tin Nhanh Chứng Khoán
"Đại án" 2.000 tỷ đồng ở Agribank: Làm rõ vai trò của "đầu vụ"
Quá trình xét hỏi các bị cáo trong ngày 22/12, HĐXX tập trung làm rõ vai trò "đầu vụ" của Phạm Thị Bích Lương, nguyên Giám đốc Agribank Chi nhánh Nam Hà Nội.
"Sai khi cả nể Giám đốc"
Được HĐXX thẩm vấn đầu tiên trong sáng 22/12, bị cáo Chử Thị Kim Hiền (SN 1958, nguyên Phó Giám đốc Chi nhánh Agribank Nam Hà Nội) cho biết, các việc làm vi phạm pháp luật của mình đều do sự chỉ đạo của Phạm Thị Bích Lương. Cụ thể, sau khi Công ty Enzo Việt hết hạn mức cho vay, dưới sự chỉ đạo của Lương, Kim Hiền đã giới thiệu Công ty của Lê Minh Hiếu (Chủ tịch HĐQT Công ty CP Lifepro Việt Nam và Công ty Vietmade), để công ty của Hiếu ký hợp đồng liên kết vay vốn đối với Công ty Enzo Việt.
Bị cáo Chử Thị Kim Hiền.
Tuy nhiên, HĐXX chỉ rõ và bị cáo Hiền cũng thừa nhận đã thiếu trách nhiệm trong việc kiểm tra, thẩm định hàng hóa trong việc cho hai công ty của Hiếu vay mà không có tài sản đảm bảo.
Sau khi hoàn thành "phi vụ" này, bị cáo Hiếu đã mang 3 tỷ đồng "lại quả" tặng cho Chi nhánh Agribank Nam Hà Nội. Bị cáo Hiền khẳng định, việc nhận "lại quả" đã được sự đồng ý của bị cáo Lương. Trong số 3 tỷ đồng trên, bị cáo Hiền được hưởng lợi 800 triệu đồng.
Ngoài ra, Chi nhánh Agribank Nam Hà Nội còn được Công ty CP Enzo Việt tặng 400 nghìn USD, chia cho các nhân viên theo chỉ đạo của bị cáo Lương.
Trả lời HĐXX, bị cáo Lê Minh Hiếu (SN 1974, lãnh đạo 2 công ty CP Vietmade và Lifepro Việt Nam) cho biết, qua sự giới thiệu của bị cáo Hiền, Hiếu đã thực hiện hợp đồng liên kết vay vốn của ngân hàng với Công ty Enzo Việt. Bị cáo Hiếu cho rằng, mình chỉ nhận được văn bản của ngân hàng và Công ty Enzo Việt về tài sản đảm bảo chứ bị cáo không có quyền quản lý hàng hóa nhập về.
Bị cáo Lê Minh Hiếu.
Bị cáo Hiếu cho biết, với hợp đồng liên kết này, Hiếu nhận được hơn 19,4 tỷ đồng. Hiếu "tặng" 3 tỷ đồng cho Chi nhánh Agribank Nam Hà Nội, còn lại sử dụng vào việc kinh doanh của công ty mình.
Bị HĐXX thẩm vấn, Đỗ Tiến Long (SN 1975, cán bộ phòng tín dụng Ngân hàng Agribank Chi nhánh Nam Hà Nội) khẳng định, nguyên Giám đốc Phạm Thị Bích Lương đã chỉ đạo bị cáo phải làm bằng được hồ sơ để cho hai công ty Lifepro VN và Công ty CP Vietmade của Lê Minh Hiếu vay tiền. Từ đó, Long đã ký vào nhiều hồ sơ, báo cáo thẩm định, báo cáo đề xuất cho vay 50 triệu USD để trả chi phí chuyển nhượng 6 thương hiệu...
Bị cáo Long cho biết, các số tiền liên quan để giải ngân cho các công ty đều do bị cáo Lương chỉ đạo. Long nhận thức việc làm của mình là sai, "nhưng bị cáo đã sai khi cả nể giám đốc" - bị cáo Long nói.
Bị cáo Đặng Quang Chung (SN 1977, nguyên Phó Trưởng phòng phụ trách phòng tín dụng, Agribank Chi nhánh Nam Hà Nội) thừa nhận trước tòa, bị cáo Lương và Hiền chỉ đạo phòng tín dụng thẩm định hồ sơ theo đúng quy trình để cho hai công ty của Lê Minh Hiếu vay tiền. Bị cáo Chung khẳng định, các hành vi của mình là làm theo chỉ đạo của Phạm Thị Bích Lương.
Theo lời khai của bị cáo Chung, Chung hưởng lợi 50.000USD và hiện mới khắc phục được 780 triệu đồng.
Bị cáo Trương Thị Út (SN 1967, nguyên Trưởng ban Tín dụng doanh nghiệp, Chi nhánh Agribank Nam Hà Nội) khai, trong hồ sơ giải ngân tiền để mua 6 thương hiệu theo đề nghị giải ngân của Công ty LD Lifepro Việt Nam còn thiếu báo cáo của phòng tín dụng, báo cáo thực hiện. Bị cáo Út đã không đồng ý nhưng Phạm Thị Bích Lương đã chỉ đạo qua điện thoại buộc giải ngân khoản tiền mua thương hiệu cho doanh nghiệp. Từ đó, bị cáo Út buộc phải chấp hành ý kiến chỉ đạo của giám đốc.
"Đến giờ mới biết bị khách hàng lừa"
Trước vành móng ngựa ngày 22/12, nguyên Giám đốc Agribank Chi nhánh Nam Hà Nội Phạm Thị Bích Lương, cho biết, đến thời điểm này bị cáo mới biết được khách hàng là Công ty CP Enzo Việt đã lừa đảo, hai công ty của bị cáo Lê Minh Hiếu đã làm sai lệch hồ sơ.
Bị cáo Phạm Thị Bích Lương.
Về số tiền "lại quả" 3 tỷ đồng của bị cáo Hiếu, bị cáo Lương cho biết, số tiền này là do bị cáo Hiếu tự nguyện hoàn toàn. Bị cáo Lương không có bất kỳ sự chỉ đạo nào về số tiền này.
Trả lời HĐXX về số tiền 500 nghìn USD được 2 người nước ngoài chuyển thông qua tài khoản của vợ bị cáo Lê Minh Hiếu, bị cáo Lương cho biết, hai người này cho biết sẽ tiếp tục dự án đầu tư dự án ở Ninh Bình nên muốn đi cảm ơn lãnh đạo ngân hàng. Bị cáo Lương đã đến nhà bị cáo Phạm Thanh Tân (SN 1955, nguyên Tổng giám đốc Agribank) để đưa số tiền hơn 300 nghìn USD và một người khác số tiền 200 nghìn USD.
Đối chất về việc đưa - nhận tiền này, bị cáo Tân khẳng định có nhận tiền từ bị cáo Lương nhưng số tiền chỉ là 60 nghìn USD chứ không phải 300 nghìn USD. Trong khi đó, bị cáo Lương vẫn khẳng định đã đưa cho Phạm Thanh Tân 300 nghìn USD.
Theo cáo trạng truy tố, bị cáo Phạm Thanh Tân trong quá trình điều hành đã ký cho Chi nhánh Nam Hà Nội vay ngoài kế hoạch 75 triệu USD từ tiền của Hội sở Ngân hàng Agribank. Số tiền này giữa tháng 5/2011, đã được Chi nhánh Nam Hà Nội trả 10 triệu USD.
Bị cáo Phạm Thanh Tân.
Bị cáo Hoàng Anh Tuấn (SN 1962, nguyên Ủy viên HĐQT Agribank) khai không nắm được việc Agribank Chi nhánh Nam Hà Nội cho Công ty CP Enzo Việt vay ngoài hạn mức vì đó là trách nhiệm của giám đốc chi nhánh.
Bị cáo Phan Quý Dương (SN 1978, Chuyên viên ban Tín dụng doanh nghiệp, Ngân hàng Agribank) được xác định có vai trò tổng hợp báo cáo từ chi nhánh đưa lên đối với việc trình dự án Luxfashion. Bị cáo Dương khai, Dương xây dựng bản báo cáo tổng hợp dựa trên báo cáo của chi nhánh, sau đó trình lên Tổng Giám đốc và HĐQT để có thể ra nghị quyết. Trong báo cáo của chi nhánh gửi lên Hội sở, bị cáo Dương cho biết không phát hiện ra việc thẩm định được thực hiện một cách gian dối.
Bị cáo Kiều Trọng Tuyến, nguyên Phó Tổng giám đốc Agribank, thừa nhận việc ký phê duyệt 2 lần nâng mức bổ sung vốn, thừa nhận việc ký tờ trình phê duyệt nâng quyền phán quyết vay bổ sung vốn lưu động hơn 5,2 triệu Euro, ký tờ trình cho vay bổ sung vốn lưu động hơn 164 tỷ đồng.
Về việc giải ngân số tiền 15 triệu USD, bị cáo Tuyến cho rằng mình không liên quan vì đấy là trách nhiệm của người tiền nhiệm vì thời điểm giải ngân số tiền này, bị cáo mới được phân công thay Phạm Thanh Tân phụ trách chức trách Tổng Giám đốc.
Sáng mai, 23/12, phiên tòa tiếp tục với phần thẩm vấn.
Tiến Nguyên
Theo Dantri
Đại án tham nhũng: Tiếp tục phần thẩm vấn các cựu lãnh đạo Phiên tòa ngày 22/12 xét xử Phạm Thanh Tân nguyên Tổng giám đốc Agribank cùng 17 đồng phạm trong đại án thất thoát 2.500 tỉ đồng tại Agribank bước vào phần thẩm vấn. Bị cáo Phạm Thanh Tân, nguyên tổng giám đốc Agribank (Ảnh: TTXVN) Thiếu trách nhiệm trong thẩm định Theo đó, HĐXX tiếp tục phần thẩm vấn bị cáo Chử Thị...