“Đại án” 200 triệu lít xăng lậu: “Ông trùm” xin giảm nhẹ hình phạt cho người tình

Ngày 24/11, phiên tòa xét xử “đại án” buôn lậu 200 triệu lít xăng tiếp tục với phần tranh luận tội danh, tính chất, mức độ hành vi phạm tội của các bị cáo trong việc tiêu thụ xăng nhập lậu tại thị trường Việt Nam.

Tại tòa, luật sư bào chữa cho bị cáo Nguyễn Hữu Tứ cũng như bản thân Tứ đều đồng ý với tội danh cơ quan tố tụng đã truy tố đối với bị cáo nhưng đề nghị HĐXX giảm nhẹ hình phạt. Luật sư của Tứ cũng cho rằng cần được tính giá xăng thấp hơn so với giá cáo trạng đã truy tố Nguyễn Hữu Tứ bởi giá xăng thực tế trong giai đoạn các Tứ buôn lậu thấp hơn so với giá xăng mà VKSND tỉnh Đồng Nai tính toán.

Nguyễn Hữu Tứ trình bày trước HĐXX.

Cũng theo luật sư thì hành vi phạm pháp của bị cáo Tứ là không phạm tội có tổ chức nên xem xét giảm nhẹ mức án cho bị cáo này. Nguyễn Hữu Tứ bày tỏ sự hối hận với hành vi mà mình đã thực hiện và tự nguyện làm đơn xin Cơ quan điều tra lấy các sổ tiết kiệm của mình có trong ngân hàng nộp khắc phục hậu quả để bị cáo được hưởng khoan hồng của pháp luật.

Ngoài ra, Tứ cũng xin cho người tình là bị cáo Trần Ngọc Thanh (SN 1975), ngụ tỉnh Đồng Tháp được hưởng mức án nhẹ nhất bởi lẽ Thanh chỉ vì sống chung như vợ chồng với Tứ mà giúp cho Tứ thanh toán tiền buôn lậu xăng chứ không được hưởng lợi. Tứ cho rằng quá trình sống chung, Tứ có mượn tiền của Thanh nên chỉ trả lại tiền mượn chứ không phải là tiền bị cáo trả công cho Thanh khi giúp sức trong quá trình buôn lậu.

Theo Đại diện VKSND tỉnh Đồng Nai, hành vi của Tứ đã cho thấy bị cáo phạm tội có tổ chức như: Các bị cáo đã bàn bạc, thỏa thuận mua bán xăng lậu, thuê kho Nam Phong tại tỉnh Long An, vận chuyển, tiêu thụ xăng nhập lậu, giá bán ra, chiết khấu, lợi nhuận trong quá trình mua bán xăng. Ngoài ra việc để lại tàu Nhật Minh 06 là một ụ nổi chứa xăng lậu cũng đã có sự bàn bạc của các bị cáo với nhau từ trước đó.

Việc tính giá xăng để xác định số tiền buôn lậu và thu lợi bất chính của các bị cáo trong vụ án là đã xem xét trên nguyên tắc có lợi cho bị cáo với mức giá xăng thấp nhất trong thời điểm các bị cáo buôn lậu. Do đó cơ quan công tố bảo lưu quan điểm luận tội đối với các bị cáo Tứ và Thanh.

Về số tiền 12 tỷ Tứ chuyển cho Thanh, theo đại diện VKS, trong quá trình điều tra và thông qua lời khai đã thể hiện rõ số tiền 2 tỷ đồng/tháng mà Tứ chuyển cho Thanh là tiền trả công Thanh giúp sức cho Tứ thanh toán tiền mua bán xăng lậu. Do đó số tiền này không phải là vay tiền mượn mà là trả công nên việc tịch thu, sung công quỹ Nhà nước là phù hợp.

Luật sư bào chữa cho bị cáo Trần Thị Thanh Vân (SN 1968), ngụ tỉnh Bình Dương và bị cáo Lê Thanh Tú (SN 1966, chồng Vân) cũng cho rằng, mức án như trọng luận tội cho 2 bị cáo này là quá nặng. Theo luật sư, Vân do thiếu hiểu biết về pháp luật, không nhận thức được hành vi phạm pháp khi mua bán xăng. Trong giai đoạn dịch bệnh diễn ra, do khó nhập nguồn xăng nên Vân mua xăng của Phan Thanh Hữu (SN 1957, ngụ quận Bình Thạnh, TP Hồ Chí Minh) để phục vụ khách hàng. Ngoài ra Vân cũng bị bệnh ung thư, đã nộp bệnh án cho HĐXX. Do đó luật sư đề nghị cho bị cáo này được hưởng án phạt tiền. Đối với các bị cáo giúp sức cho Vân đưa xăng lậu ra ngoài bán, luật sư bào chữa cho rằng các bị cáo không nhận thức được hành vi mua bán xăng này là buôn lậu. Vai trò của họ là mờ nhạt, không phải là giúp sức tích cực cho bị cáo Vân nên đề nghị HĐXX cân nhắc cho các bị cáo này được hưởng án treo.

Về các vấn đề này, đại diện VKSND tỉnh Đồng Nai cho rằng, trong luận tội đã nhận định hành vi, xem xét tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự đối với các bị cáo. Do đó, không có cơ sở xem xét mức án tù treo hoặc án phạt tiền đối với bị cáo Vân và Tú trong vụ án.