Cựu điều tra viên ‘tố’ bỏ lọt tội với cựu Phó giám đốc Công an Hà Nội
Tự bào chữa trong phiên tòa “ chuyến bay giải cứu”, cựu điều tra viên Hoàng Văn Hưng kêu oan và cho rằng cơ quan tố tụng đã bỏ lọt hành vi phạm tội của cựu Phó giám đốc Công an TP.Hà Nội Nguyễn Anh Tuấn.
Chiều 17.7, phiên tòa xét xử vụ án “chuyến bay giải cứu” tiếp tục với phần tranh luận. Bị cáo Hoàng Văn Hưng, cựu Trưởng phòng 5 (Cục An ninh điều tra, Bộ Công an), cựu điều tra viên chính thụ lý vụ án “chuyến bay giải cứu”, tự bào chữa.
Trước đó, bị cáo Hưng bị viện kiểm sát đề nghị tuyên phạt 19 – 20 năm tù về tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản, liên quan đến phi vụ “chạy án” lên tới 2,65 triệu USD (hơn 61 tỉ đồng).
Bị cáo Hoàng Văn Hưng (áo trắng) tại phiên tòa. Ảnh TRẦN PHAN
Bỏ lọt tội với cựu Phó giám đốc Công an TP.Hà Nội?
Đầu tiên, bị cáo Hưng kêu oan, cho rằng lời khai của bị cáo Nguyễn Anh Tuấn, cựu Phó giám đốc Công an TP.Hà Nội, là hoàn toàn không đúng sự thật, đổ trách nhiệm cho mình; lời khai của bà Nguyễn Thị Thanh Hằng, cựu Phó giám đốc Công ty Bluesky, cũng không chính xác, được “tạo dựng nhằm bảo vệ anh Tuấn và gây bất lợi cho bị cáo”.
Một lý do nữa, theo bị cáo Hưng, cơ quan tiến hành tố tụng vi phạm thủ tục tố tụng hình sự, “ra quyết định khởi tố đối với bị cáo mà không có chứng cứ nào, chỉ dựa vào lời khai của bị cáo Tuấn”. Bị cáo cũng không có cơ hội nào được giải trình trước khi bị khởi tố.
Bị cáo Hưng còn nói ngay khi bị khởi tố đã kêu oan, nhưng cơ quan điều tra không tiến hành hỏi cung, phải đến 3 tháng sau (gần kết thúc điều tra) mới “dành ra 10 tiếng để hỏi cung”. Phía viện kiểm sát cũng không có buổi hỏi cung nào khi bị cáo đã kêu oan ngay từ đầu.
Toàn cảnh mức án đề nghị trong đại án “chuyến bay giải cứu”
Quá trình điều tra, 3 bị cáo Hưng, Tuấn và Hằng được cho đối chất. Nhưng theo lời bị cáo Hưng, việc đối chất có nhiều điểm bất hợp lý. Ví dụ, nội dung đối chất chỉ có lời khai của các bị cáo Tuấn và Hằng mà không có lời khai của bị cáo Hưng; khi đối chất các bị cáo Hằng và Tuấn được “tạo lợi thế” và “gây bất lợi” với ông Hưng…
Riêng về cáo buộc hướng dẫn bị cáo Hằng khai báo, bị cáo Hưng nói bà Hằng từng có lời khai thể hiện bị cáo Tuấn mới là người hướng dẫn chứ không phải Hưng, “có thể kiểm tra băng ghi âm ghi hình để kiểm chứng điều này”.
Tiếp đó, bị cáo Hưng cho rằng có dấu hiệu bỏ lọt tội phạm đối với cả 2 bị cáo Nguyễn Anh Tuấn và Nguyễn Thị Thanh Hằng.
Với bị cáo Hằng, việc đưa hối lộ để cấp phép chuyến bay và đưa hối lộ để “chạy án” là hoàn toàn khác nhau, phải xử lý ở 2 vụ án độc lập, nhưng cơ quan điều tra lại nhập thành một.
Với bị cáo Tuấn, từ tháng 2 đến tháng 10.2022, người này nhiều lần yêu cầu bị cáo Hằng chuyển hơn 1,8 triệu USD, nhưng không đưa cho ai, không làm gì, hành vi có dấu hiệu lừa đảo. Tiếp đó, từ giữa tháng 10 đến tháng 12.2022, bị cáo Tuấn yêu cầu chuyển thêm 800.000 USD, nếu xác định không chuyển cho ai thì vẫn là hành vi lừa đảo, còn nếu xác định chuyển cho ai khác thì là môi giới hối lộ. Như vậy, hành vi của bị cáo Tuấn phải là 2 tội chứ không phải một. Tuy nhiên, cơ quan điều tra đã thay đổi tội danh với ông Tuấn từ lừa đảo sang môi giới hối lộ.
Bị cáo Hoàng Văn Hưng (trái) và Nguyễn Anh Tuấn được dẫn giải tới tòa. Ảnh TRẦN PHAN
Vụ ‘chuyến bay giải cứu’: Kiến nghị điều tra trách nhiệm Thứ trưởng Y tế Đỗ Xuân Tuyên
“Bị cáo tin anh Tuấn sẽ suy nghĩ lại”
Tiếp tục tự bào chữa, bị cáo Hưng khẳng định việc tiếp xúc với bị cáo Nguyễn Thị Thanh Hằng chỉ vì bị cáo Nguyễn Anh Tuấn “gửi gắm”, không có động cơ nào, chỉ muốn khuyên bà Hằng ra tự thú để được hưởng khoan hồng.
“Không chỉ Hằng, bị cáo còn vận động 3 người khác ra tự thú, hoàn toàn không đòi hỏi hay ra điều kiện gì. Những người đó đều đang ở đây, có thể làm chứng”, cựu điều tra viên thanh minh.
Bị cáo Hưng cũng nói, rất tôn trọng và biết ơn bị cáo Tuấn. “Anh Tuấn từng là Phó giám đốc công an, thủ trưởng cơ quan an ninh điều tra; còn bị cáo chỉ là điều tra viên, liệu có điều kiện và có thể lừa anh Tuấn như cáo buộc. Nếu có, khác gì học sinh giảng bài cho giáo viên, đây là điều không thể”, bị cáo Hưng khai.
Cựu Trưởng phòng 5 còn trình bày 5 nội dung để chứng minh bản thân bị oan. Trong đó, bị cáo không gặp bị cáo Hằng nhiều lần như cáo trạng nêu, không hướng dẫn bà Hằng khai báo (bởi sau khi bà Hằng ra tự thú và khai báo thì 2 tuần sau bị cáo mới gặp, bà Hằng còn từng khai bị cáo Tuấn mới là người hướng dẫn lời khai), không biết hành vi đưa hối lộ của ông Lê Hồng Sơn (chỉ khi nhận kết luận điều tra mới biết)…
Bị cáo cũng đưa ra nhiều lập luận cho rằng không nhận 800.000 của bị cáo Hằng thông qua bị cáo Tuấn rồi chiếm đoạt, gồm một khoản 350.000 USD và một khoản 450.000 USD.
Với khoản 350.000 USD, ông Hưng nói bị cáo Tuấn không đưa ra được ngày giờ, cách thức giao nhận tiền. Theo như bị cáo Tuấn khai, bà Hằng rất nhiều lần đưa tiền cho ông Tuấn để ông Tuấn đưa cho Hưng, mọi lần đều đưa đủ nhưng chỉ có lần này là thiếu 100.000 USD khiến ông Tuấn phải bỏ tiền túi ứng trước. Điều này rất vô lý.
Với khoản 450.000 USD, giống với những ngày xét xử trước, bị cáo Hưng xác nhận có nhận chiếc cặp số do ông Tuấn chuyển, nhưng bên trong chỉ có 4 chai rượu vang chứ không hề có tiền.
“Ngoài lời khai của anh Tuấn không có chứng cứ nào chứng minh bên trong cặp có tiền. Nếu bị cáo lừa đảo, liệu bị cáo có nhận chiếc cặp đó ở ngay cổng Bộ Công an không, bởi nơi đây có nhiều camera và người ra vào. Bị cáo hoàn toàn có thể nhận ở chỗ khác”, bị cáo Hưng tự bào chữa.
Cuối phần trình bày, cựu điều tra viên vụ án “chuyến bay giải cứu” nói rằng, “nếu anh Tuấn không có sự tác động nào đó thì sẽ không trình bày như vậy. Bị cáo tin khi anh Tuấn suy nghĩ thông suốt, nhận thức rõ ai là bạn, anh Tuấn sẽ suy nghĩ lại…”.
Bị cáo Hoàng Văn Hưng phủ nhận lời khai "nhận lo lót" của cựu Phó Giám đốc Nguyễn Anh Tuấn
Trong phiên tòa sơ thẩm xét xử vụ "chuyến bay giải cứu" sáng 13/7, trong khi Nguyễn Anh Tuấn (cựu Phó Giám đốc Công an TP Hà Nội) thừa nhận, đã môi giới hối lộ 2,65 triệu USD để giúp "em gái" không bị khởi tố thì bị cáo Hoàng Văn Hưng (cựu Trưởng phòng 5, Cơ quan An ninh điều tra Bộ Công an) lại phủ nhận việc này.
Bị cáo Hoàng Văn Hưng bị Viện KSND tối cao truy tố về tội "Lừa đảo chiếm đoạt tài sản". Trong phần trả lời thẩm vấn sáng 13/7, bị cáo Hưng cho rằng, mình bị oan và phủ nhận lời khai của bị cáo Nguyễn Anh Tuấn và bị cáo Nguyễn Thị Thanh Hằng (Phó Tổng Giám đốc Công ty Blue Sky) về việc đưa tiền hối lộ cho bị cáo.
Để làm rõ hành vi nhận hối lộ, tại phiên tòa, đại diện Viện kiểm sát thực hành quyền công tố đã công bố tài liệu trong hồ sơ điều tra thể hiện, trong khoảng thời gian ngắn đã có 435 cuộc điện thoại giữa bị cáo Hưng và bị cáo Tuấn.
Trả lời Hội đồng xét xử về tài liệu này, bị cáo Hưng khai, 435 cuộc gọi đó không phải tất cả đều kết nối mà có nhiều cuộc gọi nhỡ. Bị cáo Hưng giải thích, giữa bị cáo và bị cáo Tuấn có nhiều việc nên gọi điện nhiều là điều bình thường.
Đại diện viện kiểm sát nêu câu hỏi: "Nếu giữa hai người chỉ là quan hệ anh em, không kinh doanh, làm ăn gì, thì không thể gọi cho nhau nhiều như vậy trong khoảng thời gian ngắn. Bị cáo giải thích sao?". Trước câu hỏi của đại diện Viện kiểm sát, bị cáo Hưng phân trần: "Hầu hết các cuộc điện thoại giữa hai người đều do bị cáo Tuấn chủ động gọi. Bị cáo chỉ gọi lại khi thấy cuộc gọi nhỡ".
Bị cáo Hoàng Văn Hưng, cựu Trưởng phòng 5, Cơ quan An ninh điều tra.
Đại diện Viện kiểm sát chất vấn bị cáo Tuấn về lý do có 435 cuộc điện gọi giữa hai bị cáo. Bị cáo Tuấn khai, trước khi bị cáo Hằng nhờ giúp đỡ, giữa bị cáo và bị cáo Hưng quen nhau không sâu. Chỉ khi bị cáo Hằng nhờ bị cáo giúp đỡ với vai trò trung gian với bị cáo Hưng, thì các cuộc điện thoại mới phát sinh nhiều như vậy.
"Trong quá trình điều tra, bị cáo đã khai về nội dung các cuộc gọi đều xoay quanh diễn biến vụ án, đó là lời khai của bị cáo Hằng, bị cáo Sơn (Tổng Giám đốc Công ty Blue Sky) và việc điều tra của bị cáo Hưng", bị cáo Tuấn khai rõ.
Đối chất tại tòa, bị cáo Hưng đã bác bỏ lời khai của bị cáo Tuấn và cho rằng, khi được phân công làm điều tra viên vụ "chuyến bay giải cứu", bị cáo Tuấn có liên hệ nhờ bị cáo giúp bị cáo Hằng.
"Khi bị cáo Tuấn gọi, bị cáo nói là chị này (bị cáo Hằng -PV) sớm muộn sẽ bị gọi lên. Nếu là mối quan hệ của anh, tốt nhất anh động viên ra đầu thú", bị cáo Hưng khai. Bị cáo Hưng nói thêm: "Bị cáo Tuấn nói với bị cáo, anh rất quan tâm việc của Hằng vì nó là em kết nghĩa. Nếu em cần gì, em bảo anh. Sau này em có phấn đấu lên chức, anh sẽ ủng hộ".
Bị cáo Nguyễn Anh Tuấn, cựu Phó Giám đốc Công an TP Hà Nội.
Bị cáo Hưng khai tiếp, sau khi nghe bị cáo Tuấn nói như vậy thì bị cáo trả lời: "Anh ạ, anh em mình cùng nghề, anh là cấp trên, việc ra tự thú là chị ấy (bị cáo Hằng) giúp mình thôi, cơ quan điều tra rất cần những người như chị Hằng".
Bị cáo Hưng cho biết thêm, sau đó bị cáo không trao đổi gì với bị cáo Hằng và chỉ một lần qua nhận quà ngày 19/8. Bị cáo Hưng khẳng định: "Không bao giờ có chuyện bị cáo yêu cầu đưa tiền để giúp bị cáo Sơn không bị xử lý, và cũng không có chuyện bị cáo hỏi, có quyết tâm cứu Sơn không".
Đến lượt mình, bị cáo Tuấn khai: "Hôm đó, vào tối 4/12/2022, bị cáo gọi cho Hưng bảo, có tiền rồi em sang nhà lấy đi. Nhưng Hưng bảo bận và mai có cuộc họp với Viện kiểm sát, rồi bảo bị cáo mang sang cơ quan cho Hưng để đưa trực tiếp".
Cũng theo lời khai của bị cáo Tuấn, sáng hôm sau, bị cáo Tuấn đã đặt mật khẩu 104 cho chiếc cặp đựng 450.000 USD rồi giao người cháu là lái xe Công an quận Tây Hồ, mang ra phố Trần Bình Trọng (Hà Nội) giao cho Hưng.
Về phần mình, bị cáo Hưng thừa nhận có cầm chiếc cặp như lời khai của bị cáo Tuấn, nhưng bên trong cặp chỉ có 4 chai rượu vang, chứ không phải số tiền USD như bị cáo Tuấn khai.
Đại diện Viện kiểm sát viên truy tiếp: "Tại sao ngày bị cáo Sơn bị bắt, giữa bị cáo và bị cáo Tuấn có tới 15 cuộc gọi, gồm cả cuộc gọi vào lúc 0h?". Bị cáo Hưng trả lời, bị cáo không nhớ nội dung những cuộc gọi này và cho rằng: "Bị cáo bị oan. Trong phiên tòa này, chỉ cần Viện kiểm sát đưa ra chứng cứ thì bị cáo xin nhận tội"...
Vụ "Chuyến bay giải cứu": Cựu điều tra viên Hoàng Văn Hưng có dấu hiệu xâm phạm tư pháp Viện Kiểm sát nhận định cựu trưởng phòng 5 Cơ quan an ninh điều tra - Bộ Công an có dấu hiệu Xâm phạm hoạt động tư pháp nên cơ quan công tố đề nghị cần điều tra, xác minh thêm, sau khi vụ án "Chuyến bay giải cứu" kết thúc Sáng nay 17-7, Viện Kiểm sát nhân dân (VKSND) TP Hà Nội...