Cựu Bộ trưởng Vũ Huy Hoàng: Sabeco thoái vốn khi tôi đã… về hưu
Trả lời về quá trình Sabeco thoái vốn, cựu Bộ trưởng Vũ Huy Hoàng cho hay, Sabeco xây dựng phương án thoái vốn chính thức về giá, phương thức, cách thức… khi ông đã bị Quốc hội bãi miễn.
Tại phần thẩm vấn ngày 23/4, trả lời về quá trình thoái vốn của Sabeco tại Sabeco Pearl, bị cáo Vũ Huy Hoàng khẳng định, sau cuộc họp ngày 29/3/2016, ngày 8/4/2016, ông bị Quốc hội khóa 13 cùng Chủ tịch nước bãi miễn chức Bộ trưởng Bộ Công Thương.
Bị cáo Vũ Huy Hoàng.
“Từ đó, tôi không tham gia bất cứ khâu, công đoạn nào của quá trình thoái vốn. Đến ngày 30/5/2016, Sabeco mới xây dựng phương án thoái vốn chính thức về giá, phương thức, cách thức…; ngày 26/8/2016, báo cáo Bộ Công Thương phê duyệt. Quá trình thoái vốn của Sabeco kết thúc năm 2017 và tôi không hề can thiệp. Nếu cần kiểm tra, HĐXX có thể hỏi những người liên quan.” – bị cáo Hoàng nói.
Cựu Bộ trưởng cũng khẳng định bản thân không trực tiếp quản lý Sabeco nên cuộc họp trên, ông chủ trì thay bị can Hồ Thị Kim Thoa (cựu Thứ trưởng, hiện bỏ trốn) do lúc đó bà Thoa đi vắng.
Theo lời khai của bị cáo Hoàng, Sabeco thoái vốn vì Chính phủ có chủ trương yêu cầu doanh nghiệp nhà nước thoái vốn khỏi lĩnh vực không phải ngành nghề kinh doanh chính. Sau đó, các nhà đầu tư tư nhân trong Sabeco Pearl gửi văn bản cho ông, đề nghị để Sabeco thoái vốn khỏi liên doanh này.
“Các nhà đầu tư này không đại diện cho Sabeco nên theo đúng thủ tục, tôi chuyển văn bản của họ cho Vụ Công nghiệp nhẹ để Vụ này yêu cầu Bộ phận quản lý vốn nhà nước và HĐQT Sabeco báo cáo Bộ. Sabeco sau đó đề nghị cho thoái vốn, chúng tôi đồng ý chủ trương và hướng dẫn trình tự thủ tục thoái vốn gồm xây dựng phương án thoái vốn đúng pháp luật, bảo đảm lợi ích của các cổ đông và nhất là cổ đông nhà nước.” – ông Hoàng trình bày.
Về việc cáo trạng xác định dự án tại số 2-4-6 được bổ sung chức năng căn hộ, đại diện Công ty CP đầu tư Mê Linh (một đơn vị góp vốn thành lập liên doanh Sabeco Pearl) bác bỏ, khẳng định UBND TPHCM mới đồng tình chủ trương, chưa có quyết định chấp thuận.
Video đang HOT
“Chức năng ở chưa được thể hiện ở giấy chứng nhận đăng ký quyền sử dụng đất. Về các thủ tục nhiều nhưng quan trọng nhất, chủ đầu tư sau khi được UBND thông báo nghĩa vụ tài chính về chuyển mục đích, phải thực hiện nhưng thực tế chưa làm. Vụ án điều tra từ tháng 11/2018 nên từ đó đến nay không có hoạt động nào giấy tờ, bổ sung chức năng đó.” – đại diện Công ty Mê Linh nói.
Bị cáo Lâm Nguyên Khôi. (Ảnh: TTXVN)
Đồng tình ý kiến này, bị cáo Lâm Nguyên Khôi (cựu Phó Giám đốc Sở Kế hoạch – Đầu tư TPHCM) khai: “Tôi biết, nếu có chức năng ở, phải có quyết định của ủy ban chấp thuận chủ trương đầu tư và sau đó, doanh nghiệp sẽ làm các thủ tục tiếp theo như Mê Linh nói là đóng thêm tiền chuyển đổi.”.
Liên quan đến vấn đề này, tại phiên thẩm vấn ngày 22/4, cựu Bộ trưởng Vũ Huy Hoàng cũng khai nhận, trong cuộc họp ngày 29/3/2016, ông thấy không có thông tin TPHCM đã chấp thuận bổ sung chức năng căn hộ ở đối với dự án 2-4-6 Hai Bà Trưng.
“Đến thời điểm tháng 6/2016, anh Hà (ông Võ Thanh Hà – Chủ tịch HĐQT, phụ trách BPQLVNN tại Sabeco) báo cáo cũng chưa có quyết định chính thức cho bổ sung chức năng căn hộ ở. Theo tôi hiểu đến nay cũng chưa có.” – cựu Bộ trưởng Vũ Huy Hoàng quả quyết.
Cựu Chủ tịch Sabeco nói “không bị Bộ trưởng gây áp lực”
Bào chữa cho bị cáo Vũ Huy Hoàng, luật sư Nguyễn Huy Thiệp đặt ra một số câu hỏi đối với lãnh đạo (Sabeco) xung quanh các hợp đồng nguyên tắc, hợp đồng hợp tác đầu tư.
Bà Phạm Thị Hồng Hạnh (nguyên Tổng Giám đốc Sabeco), ông Lê Hồng Xanh (nguyên Phó TGĐ), ông Phan Đăng Tuất (nguyên Chủ tịch HĐQT, phụ trách BPQLVNN tại Sabeco) đều cho rằng đã ký các hợp đồng nguyên tắc, hợp đồng hợp tác đầu tư bởi áp lực từ nhiều phía.
Đó là áp lực từ việc Sabeco Land không có tiền thực hiện nghĩa vụ tài chính; áp lực về vốn xây dựng với tổng mức đầu tư lên đến hơn 3.000 tỷ đồng và áp lực từ phía lãnh đạo Bộ Công Thương thường xuyên nhắc nhở, phê bình, yêu cầu tiếp tục tìm kiếm nhà đầu tư.
Bị cáo Phan Chí Dũng. (Ảnh: TTXVN)
Ông Phan Đăng Tuất cho biết, suốt thời gian thực hiện dự án, ông nhận được sự chỉ đạo của các Thứ trưởng Bộ Công Thương Lê Nam Hải và Hồ Thị Kim Thoa. Còn bị cáo Vũ Huy Hoàng khi đó là Bộ trưởng đi đàm phán ở nước ngoài nên không có chỉ đạo gì. Bản thân ông Tuất cũng chưa lần nào bị Bộ trưởng gây áp lực.
Bị cáo Phan Chí Dũng (cựu Vụ trưởng Vụ Công nghiệp nhẹ) cho rằng: Các văn bản do bị cáo tham mưu, đề xuất để lãnh đạo Bộ Công Thương ký đều đã được lấy ý kiến của vụ chức năng khác trong Bộ Công Thương. Bị cáo Dũng cũng khai, trong các cuộc họp, không có cá nhân hay bộ phận nào cảnh báo với lãnh đạo Bộ Công Thương về việc đầu tư ngoài ngành, về việc vi phạm quản lý đất đai.
Bản thân bị cáo Phan Chí Dũng cũng nhận thức rằng đây là dự án xây dựng trụ sở cho Sabeco nên là dự án trong ngành, phục vụ ngành.
Cựu Bộ trưởng Vũ Huy Hoàng: "Tôi không đổ lỗi cho cấp dưới!"
Trình bày tại tòa, cựu Bộ trưởng Bộ Công Thương phản bác cáo trạng khi cáo buộc ông không nhận trách nhiệm về mình, đổ lỗi cho cấp dưới.
Tại phần thẩm vấn vụ án "đất vàng" Sabeco, đại diện Viện KSND TP Hà Nội hỏi cựu Bộ trưởng Công Thương Vũ Huy Hoàng về việc trước đó ông có nêu rằng, ông phụ trách chung, không phụ trách trực tiếp các mảng đã phân công cho các Thứ trưởng, tại sao bị cáo lại có bút tích sửa văn bản của cựu Thứ trưởng Hồ Thị Kim Thoa ký?
Ông Hoàng cho rằng, Bộ Công Thương cũng như các Bộ khác có quy chế làm việc theo nguyên tắc chung về tổ chức bộ máy cán bộ theo hướng dẫn của Chính phủ. Quy chế quy định rõ từng lĩnh vực do từng lãnh đạo Bộ phụ trách.
Ông Vũ Huy Hoàng tại tòa sơ thẩm. Do sức khỏe yếu, bị cáo được cho phép ngồi trả lời tòa.
"Khi xử lý các công việc có liên quan thì người phụ trách trực tiếp chịu trách nhiệm, trực tiếp chỉ đạo, nếu có gì xảy ra thì chịu trách nhiệm trước pháp luật. Nếu người phụ trách đi vắng, có thể để một lãnh đạo khác xử lý thay nếu cấp bách, trong đó có cả người đứng đầu.
Người được phân công chủ động trong lĩnh vực của mình nhưng xét thấy cần tham khảo ý kiến các thành viên ban lãnh đạo hay người đứng đầu như tôi thì họ chủ động hỏi ý kiến hoặc qua bộ phận tham mưu hỏi ý kiến. Tức là tôi chỉ được hỏi ý kiến khi người ta có nhu cầu" - bị cáo Hoàng trình bày.
Tiếp lời, cựu Bộ trưởng xin lỗi đại diện Viện Kiểm sát, phản bác phần cáo trạng cho rằng ông không nhận trách nhiệm, đổ lỗi cho bà Hồ Thị Kim Thoa.
"Tôi xin khẳng định lại, tôi không hề có bất kỳ có một ý kiến nào đổi lỗi, đổ trách nhiệm cho các cá nhân khác về sự việc đang xảy ra. Tôi nhận trách nhiệm, ngoài trách nhiệm người đứng đầu, tôi nhận trách nhiệm cá nhân về những việc mình chỉ đạo hay việc mình được hỏi ý kiến. Tôi không có ý kiến nào đổ lỗi cho cấp dưới." - ông Vũ Huy Hoàng phân trần.
Trả lời VKS về trách nhiệm của bản thân khi xảy ra thiệt hại, bị cáo Hoàng cho rằng, theo quy định về quản lý Nhà nước, nhất là tài sản doanh nghiệp Nhà nước, người đứng đầu phải chịu trách nhiệm chung. Tuy nhiên, giúp cho người đứng đầu quản lý vốn Nhà nước đã được phân công rất rõ cho từng lãnh đạo, cho từng cơ quan tham mưu, trực tiếp nhất là doanh nghiệp.
"Tôi hay các thành viên khác quản lý chung, không có điều kiện tìm hiểu. Doanh nghiệp chủ động sản xuất kinh doanh. Hơn nữa, Sabeco đã cổ phần hóa, việc quản lý thông qua bộ phận giúp việc." - cựu Bộ trưởng lý giải.
"Nếu không có quyết định của bị cáo thì bà Hồ Thị Kim Thoa, bị cáo Phan Chí Dũng có thực hiện được các hoạt động góp vốn, thoái vốn, chuyển nhượng vốn không?" - VKS truy.
Bị cáo Hoàng trình bày, tất cả quá trình đó, có vấn đề ông được hỏi, được tham gia ý kiến, hoặc do các vụ, Thứ trưởng đề xuất thì có tham gia ý kiến.
"Họ chưa nhất trí thì họ hỏi lại, nhưng không phải tất cả nội dung liên quan đến Sabeco tôi đều được hỏi ý kiến. Các Vụ chức năng, Thứ trưởng phụ trách thực hiện đúng nhiệm vụ được phân công. Cái gì cần hỏi thì họ mới hỏi, làm sai thì họ chịu trách nhiệm." - bị cáo Hoàng nói.
Xét xử Vũ Huy Hoàng và đồng phạm: Triệu tập nguyên Thứ trưởng Nguyễn Nam Hải Theo kế hoạch, sáng 18/1, Tòa án nhân dân thành phố Hà Nội mở lại phiên tòa xét xử sơ thẩm cựu Bộ trưởng Bộ Công Thương Vũ Huy Hoàng trong vụ án "Vi phạm quy định về quản lý, sử dụng tài sản Nhà nước gây thất thoát, lãng phí" và "Vi phạm các quy định về quản lý đất đai" xảy...