Cụ ông 78 tuổi dâm ô hàng loạt bé gái, chuẩn bị ra tòa than sức yếu

Ông Nguyễn Khắc Thủy bị tòa sơ thẩm kết tội dâm ô trẻ em nhiều lần và ông Thủy kháng cáo kêu oan. Tuy nhiên, trước khi phiên xử phúc thẩm diễn ra thì luật sư cho biết sức khỏe của ông hiện rất yếu.

Ngày mai (11/5), TAND tỉnh Bà Rịa – Vũng Tàu sẽ mở phiên tòa phúc thẩm xét xử ông Nguyễn Khắc Thủy (sinh năm 1940, nguyên giám đốc ngân hàng Nhà nước chi nhánh tỉnh Bà Rịa – Vũng Tàu, ngụ chung cư Lakeside, phường Nguyễn An Ninh, TP Vũng Tàu) về tội dâm ô với trẻ em.

Bị cáo Nguyễn Khắc Thủy than sức khỏe yếu trước phiên tòa xét xử phúc thẩm.

Trước đó, ngày 17/11/2017, ông Thủy bị tòa sơ thẩm tuyên phạt 3 năm tù về tội dâm ô trẻ em với nhiều tình tiết tăng nặng như phạm tội nhiều lần… Sau bản án này, ông Thủy kháng cáo kêu oan.

Ông Thủy đề nghị tòa phúc thẩm phải triệu tập tất cả những người bị hại, người làm chứng có mặt để làm rõ những lời khai mâu thuẫn trong hồ sơ vụ án với lời khai tại phiên tòa sơ thẩm nhằm xác định sự thật của vụ án.

Theo đơn kháng cáo của ông Thủy, ông cho rằng tòa cấp sơ thẩm kết tội ông có hành vi dâm ô với 2 cháu D. và H.A là không có căn cứ. Ông Thủy cũng trình bày cho rằng 2 vụ án mà tòa kết tội ông là không thỏa đáng.

Ông cho rằng quá trình điều tra, cơ quan điều tra chỉ lấy lời khai của người bị hại và người làm chứng để kết tội ông; không có bất cứ buổi làm việc nào khác với ông Thủy, không xét hỏi, không đối chất. Trong khi những lời khai của bị hại và người làm chứng không thống nhất.

Ông Thủy cũng không đồng tình với kết quả thực nghiệm của cơ quan điều tra vì cho rằng phiến diện, chỉ thực nghiệm theo lời khai của các cháu bị hại, không tìm chứng cứ chứng minh khác, suy diễn cố buộc tội ông.

Mặt khác, ông Thủy cho rằng chủ tọa phiên tòa tìm cách hạn chế, thiếu tôn trọng lời trình bày tự bào chữa của ông mà dành thời gian cho những người khác có liên quan đến vụ án.

Tuy nhiên, trước khi phiên tòa phúc thẩm diễn ra 1 ngày, luật sư bào chữa cho ông Thủy cho biết sức khỏe của ông Nguyễn Khắc Thủy rất yếu vì suy nghĩ nhiều. Trong phiên tòa sắp tới, luật sư sẽ làm việc với HĐXX yêu cầu việc chăm sóc sức khỏe cho ông Thủy.

Theo bản án sơ thẩm, vào khoảng năm 2012, bé Th. (sinh năm 2002) xuống sân chung cư chơi thì gặp Thủy. Thủy gọi lại nói chuyện, dùng tay đưa vào trong áo và quần của bé để sờ các bộ phận nhạy cảm. Đến chiều, cháu Th. kể lại cho bà nội nghe, bà đã gặp Thủy chửi 1 trận nhưng không làm lớn chuyện vì sợ ảnh hưởng đến cháu gái.

Tối 1 ngày tháng 4/2014, anh Tuấn dẫn con gái là bé D. (sinh năm 2008) xuống công viên chung cư chơi. Khi bé D. chơi cầu tuột với bạn thì anh Tuấn ngồi trên ghế đá. Lúc này, Thủy giả vờ đến bắt chuyện với bé D. rồi dâm ô bé. Thấy vậy, bạn của bé D. chạy tới báo với Tuấn, anh Tuấn liền chạy lại vặn hỏi và đánh Thủy. Khi anh Tuấn đi gọi bảo vệ giải quyết thì Thủy đã bỏ đi.

Cuối tháng 5/2014, cháu H.A. (sinh năm 2003) ở trong phòng dựa lên thành cửa sổ nói chuyện với bạn là cháu Ng. (sinh năm 2003) thì Thủy đến ôm Ng. từ phía sau, định đưa tay sờ ngực thì cháu Ng. gạt tay Thủy ra và bỏ chạy.

Chưa dừng lại, Thủy tiến tới giả vờ hỏi chuyện cháu H.A rồi nắm chặt tay không cho cháu chạy, tiếp tục sờ mó các bộ phận nhạy cảm của cháu trong vòng 10 – 15 phút mới dừng.

Vào khoảng 17h ngày 19/6/2014, ông Vajay (Ấn Độ) cùng con trai (sinh năm 2011) đi dạo trong công viên chung cư thì phát hiện Thủy đang ngồi trên ghế đá, đứng cạnh Thủy là bé Ng. (sinh năm 2009). Lúc này, 1 tay Thủy đang mò vào trong quần lót của bé gái.

Thấy có người, Thủy rút tay khỏi quần bé gái nhưng ông vẫn chụp hình làm bằng chứng rồi đi trình báo công an phường. Nhưng sau đó công an phường không lập hồ sơ vụ việc vì cảnh sát khu vực cho biết là không nhận ra nạn nhân là ai dù bé gái này sống trong chung cư Lakeside.

Theo cơ quan điều tra, ngoài 4 trường hợp đã xác minh trên thì cơ quan này cũng nhận nhiều đơn tố cáo khác, nhiều vụ ông Thủy dâm ô không thành vì các bé gái hiểu chuyện, tránh né và trốn được.

Tuy nhiên, trong 4 vụ đã xác minh, cơ quan điều tra xác định đủ chứng cứ để buộc tội bị can tội dâm ô trẻ em trong 2 vụ. Đó là vụ xảy ra đối với bé D. ở khu vực cầu tuột và vụ của bé H.A ở ngay cửa sổ căn hộ nhà em. Ở 2 trường hợp còn lại, cơ quan điều tra xác định chưa đủ chứng cứ nên tách riêng ra để tiếp tục điều tra, làm rõ; nếu đủ chứng cứ sẽ xử lý tiếp.

Xuân Duy

Theo Dantri