Cty cho thuê xe Mercedes tông nữ tiếp viên hàng không phải chịu trách nhiệm?

Luật sư của nữ tiếp viên hàng không cho rằng công ty Khang Gia và Fumita cần chịu trách nhiệm liên đới về việc cho bị cáo Phong thuê xe Mercedes dẫn đến tai nạn.

Chiều 22/4, phiên tòa xét xử phúc thẩm bị cáo Nguyễn Trần Hoàng Phong (32 tuổi, ngụ quận Gò Vấp, TP.HCM) về tội “Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ” tiếp tục diễn ra.

Đây là bị cáo hôm 30/1/2020 đã lái xe Mercedes tông tài xế GrabBike thiệt mạng và khiến nữ tiếp viên hàng không Nguyễn Thị Bích Hường thương tật 79%.

Lúc 15h, các luật sư nêu luận điểm trước toà. Một luật sư của bị hại Nguyễn Thị Bích Hường cho rằng phía Công ty Khang Gia và Fumita cần chịu trách nhiệm liên đới về việc cho bị cáo Phong thuê xe Mercedes dẫn đến tai nạn.

Luật sư cho rằng Công ty Fumita khi thuê xe của ông Phúc (chủ xe) chỉ được quyền quản lý và sử dụng nhưng không được cho thuê lại chiếc xe này.

Trong hợp đồng cho thuê xe cũng có nội dung Công ty Fumita không có quyền cho thuê lại. Thế nhưng công ty Fumita lại đem ô tô Mercedes này cho phía công ty Khang gia thuê lại, như vậy Công ty Fumita đã vi phạm nội dung trong hợp đồng.

Bị hại Nguyễn Thị Bích Hường và bị cáo Phong tại phiên tòa hôm nay (Ảnh: Thy Huệ)

Mặt khác, ngành nghề đăng ký kinh doanh của Công ty Fumita chỉ là cho thuê xe đạp, xích lô và xe thô sơ không kèm theo người điều khiển. Còn việc cho thuê ô tô thì công ty này không có.

Bên cạnh đó, căn cứ vào hợp đồng thuê xe giữa công ty Fumita và Khang Gia chỉ có đóng dấu, không có chữ ký của người đại diện cho Công ty Fumita, nên hợp đồng này không có giá trị pháp lý. Hơn nữa giữa hai công ty này đều không xuất trình được hoá đơn, chứng từ hợp pháp, hồ sơ báo cáo thuế… để chứng minh việc thuê xe giữa 2 công ty là sự thật.

Luật sư đặt vấn đề hợp đồng này có phải là ký giả tạo sau khi tai nạn xảy ra để chứng minh có việc cho thuê xe giữa 2 công ty này hay không?

Đối với việc thuê xe giữa Công ty Khang Gia và bị cáo Phong, luật sư cho rằng công ty này cho bị cáo thuê xe thì cũng có vi phạm vô ý khi không yêu cầu bị cáo xuất trình bằng lái mà vẫn đồng ý cho thuê xe.

Trên hợp đồng cho thuê xe thể hiện tên Hà Tấn Sang (tên giả mà bị cáo Phong lấy để thuê xe) nhưng Công ty Khang Gia không đối chiếu CMND, hình ảnh của Phong trước khi cho thuê xe.

“Công ty Khang Gia cho rằng Phong đã nhiều lần thuê xe trước đó nên công ty này không cần kiểm tra giấy tờ nữa đây là lỗi chủ quan vì những lần thuê xe trước đó đã xong và kết thúc. Đến 29/1/2020, Phong thuê xe là một giao dịch mới, nhưng công ty này khi giao xe cho Phong không cần kiểm tra lại giấy tờ là công ty này cũng có lỗi”, luật sư trình bày.

Trước đó, trong phần xét xử buổi sáng, VKS không chấp nhận kháng cáo giảm nhẹ hình phạt của bị cáo Phong mà đồng ý với mức án của toà cấp sơ thẩm, giữ nguyên mức án 7 năm 6 tháng tù giam.

Đồng thời, VKS không chấp nhận tăng án đối với bị cáo theo yêu cầu của bị hại, đề nghị tạo điều kiện cho bị cáo và bị hại làm thủ tục khắc phục hậu quả.

Mẹ của bị cáo Phong sau đó chuyển cho bị hại Nguyễn Thị Bích Hường và con gái tài xế GrabBike 120 triệu đồng.

Theo cáo trạng, khoảng 5h27 ngày 30/1/2020 (nhằm mùng 6 Tết Canh Tý), Nguyễn Trần Hoàng Phong lái ô tô hiệu Mercedes BKS: 51G-902.57, đi từ tầng hầm toà nhà số 108 Hồng Hà, Phường 2, quận Tân Bình (TP.HCM) về ngã tư Hoàng Minh Giám, quận Phú Nhuận.

Đến số 123 Hồng Hà, Phong không làm chủ được tốc độ, lao sang làn đường ngược chiều, tông trực diện vào xe máy mang BKS: 62P1- 401.23 do ông Lê Mạnh Thường (chạy xe Grab) cầm lái chở chị Nguyễn Thị Bích Hường (tiếp viên hàng không) đang chạy theo chiều ngược lại.

Cú tông mạnh khiến người và xe máy văng vào lề đường trái, ô tô tiếp tục va chạm vào cây phượng trên vỉa hè. Vụ tai nạn khiến ông Thường bị đa chấn thương và chết tại bệnh viện, còn chị Hường bị đa chấn thương với tỷ lệ thương tật 79%.

Sau tai nạn xảy ra, Phong rời khỏi hiện trường, 2 ngày sau thì đến công an đầu thú và khai nhận sự việc.

Tại cơ quan điều tra, Phong khai hai ngày trước khi xảy ra tai nạn, Phong đi chơi tại quán bar ở tỉnh Bình Thuận và sử dụng ma tuý. Kết quả khám nghiệm hiện trường, khám nghiệm dấu vết phương tiện và dấu vết trên người nạn nhân đều phù hợp với diễn biến vụ tai nạn.