Công dân khiếu nại Tòa án Long Biên giải quyết tranh chấp sai trình tự tố tụng
Cho rằng TAND quận Long Biên ra Quyết định công nhận thỏa thuận các đương sự trong vụ án tranh chấp giữa Eximbank chi nhánh Long Biên và Công ty Ngọc Trai sai quy trình, ông Đặng Nhật Thành đã gửi đơn khiếu nại đến nhiều cơ quan đề nghị xem xét lại vụ việc.
Trong đơn gửi đến báo Dân trí và các cơ quan chức năng, ông Đặng Nhật Thành, trú tại 36 ngõ Cửu Long, phường Khương Mai, quận Thanh Xuân, TP. Hà Nội phản ánh: Thẩm phán Tòa án quận Long Biên thực hiện sai quy trình khi giải quyết vụ án kinh doanh thương mại giữa Ngân hàng TMCP Xuất nhập khẩu Việt Nam ( Eximbank) và Công ty TNHH Kinh doanh Ngọc trai Việt Nam, bỏ qua quyền lợi của người có quyền lợi liên quan khi không mời vợ chồng ông Thành tham gia quá trình hòa giải, giải quyết vụ án, từ đó dẫn đến việc ban hành Quyết định số 07/2013/QĐST – KDTM ngày 23/8/2013, Công nhận thỏa thuận của các đương sự có dấu hiệu vi phạm trình tự tố tụng và quy định của pháp luật.
Ông Đặng Nhật Thành cho rằng Tòa án quận Long Biên thực hiện sai trình tự.
Nội dung đơn của ông Thành cho biết, tháng 4/2012, ông Đặng Nhật Thành và vợ Nguyễn Thị Thúy Hằng có ký Hợp đồng thế chấp tài sản của bên thứ ba, số công chứng 682/TC ngày 24/4/2012, với bên nhận thế chấp là Eximbank – chi nhánh Long Biên và bên vay là Công ty TNHH Kinh doanh Ngọc trai Việt Nam ( vợ chồng ông Thành thế chấp sổ đỏ làm tài sản đảm bảo cho khoản vay 2,5 tỷ đồng của Công ty TNHH Kinh doanh Ngọc trai Việt Nam), trụ sở: Số 30 ngõ 200/15, ngách 16 Nguyễn Sơn, phường Bồ Đề, quận Long Biên, TP. Hà Nội.
Sau khi đáo hạn khoản vay, Công ty TNHH Kinh doanh Ngọc trai Việt Nam không thực hiện được việc chi trả dẫn đến việc bị Eximbank – chi nhánh Long Biên khởi kiện vụ án dân sự tranh chấp kinh doanh thương mại ra Tòa án quận Long Biên. Theo tường trình của ông Thành, sau khi Tòa án thụ lý vụ án ( ngày 3/5/2013), ông Thành chỉ được mời duy nhất một lần đến Tòa án quận Long Biên viết tường trình lại việc cho mượn tài sản thế chấp vào tháng 5/2013. Ít ngày sau, Thẩm phán Bùi Quang Dũng và Thư ký tòa Đặng Hoàng Phương có đến nhà thẩm định tài sản, đề nghị ký vào 8 tờ giấy biên bản không được ghi đầy đủ phần nội dung.
Từ sau buổi viết tường trình, vợ chồng ông Thành không được mời đến làm việc hoặc tham gia các buổi hòa giải giữa các bên tại TAND quận Long Biên theo đúng trình tự và quy định của pháp luật. Đến ngày 23/8/2013, TAND quận Long Biên ban hành Quyết định số 07/2013/QĐST – KDTM, Công nhận thỏa thuận của các đương sự buộc Công ty TNHH Kinh doanh Ngọc trai Việt Nam phải hoàn trả Eximbank – chi nhánh Long Biên khoản nợ hơn 2,6 tỷ đồng. Ông Thành cho biết, Quyết định số 07/2013/QĐST-KDTM được ban hành dựa trên Biên bản hòa giải thành ngày 15/8/2013, nhưng vợ chồng ông là những người có quyền lợi liên quan lại không được mời tham gia buổi hòa giải trên.
Video đang HOT
Quyết định công nhận thỏa thuận của các đương sự của Tòa án quận Long Biên.
Nhận được Quyết định số 07/2013/QĐST-KDTM, ông Đặng Nhật Thành đã làm đơn khiếu nại gửi TAND quận Long Biên và các cơ quan liên quan nhưng chưa được xem xét giải quyết. Sau khi TAND quận Long Biên ban hành Quyết định số 07/2013/QĐST – KDTM, ngày 23/8/2013, Công nhận thỏa thuận của các đương sự, Chi cục THADS quận Thanh Xuân đã ra Quyết định thi hành án, buộc Công ty TNHH Kinh doanh Ngọc trai Việt Nam phải hoàn trả Eximbank – chi nhánh Long Biên hơn 2,6 tỷ đồng. Sau khi đối tượng bị thi hành án không thực hiện trả tiề.n theo Quyết định số 07/2013/QĐST-KDTM, ngày 1/8/2014, Chi cục THADS quận Thanh Xuân đã ra Thông báo về việc thi hành án gửi các bên, trong đó có người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan là ông Đặng Nhật Thành và vợ Nguyễn Thị Thúy Hằng.
Nhằm làm rõ nội dung đơn khiếu nại của ông Đặng Nhật Thành, PV Dân tríđã có buổi làm việc với đại diện TAND quận Long Biên. Trao đổi với PV ngày 26/11/2014, bà Nguyễn Thị Nguyệt – Phó Chánh án TAND quận Long Biên cho biết: Quá trình tố tụng, sau khi các bên đương sự thỏa thuận với nhau về việc trả nợ, được ghi cụ thể trong biên bản lập ngày 15/8/2013. Trong thời hạn 7 ngày sau đó không bên nào có ý kiến, nên ngày 23/8/2013, TAND quận Long Biên ban hành Quyết định số 07/2013/QĐST-KDTM, Công nhận thỏa thuận của các bên đương sự. Do hai bên thỏa thuận nên không phải mở phiên xét xử, sau đó Tòa án quận Long Biên chuyển biên bản và Quyết định số 07/2013/QĐST-KDTM cho đơn vị Thi hành án…
Thông báo về việc thi hành án của Chi cục THADS quận Thanh Xuân.
Theo xác nhận của bà Nguyễn Thị Nguyệt, TAND quận Long Biên đã giải quyết vụ án theo đúng trình tự và quy định của pháp luật. Quyết định số 07/2013/QĐST-KDTM, ngày 23/8/2013, Công nhận thỏa thuận của các bên đương sự, được ban hành dựa trên Biên bản hòa giải thành ngày 15/8/2013, có sự tham gia và đồng ý của bên có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan là gia đình ông Đặng Nhật Thành. Tuy nhiên, khi PV đề nghị cung cấp bản sao Biên bản hòa giải ngày 15/8/2013, bà Nguyệt đã từ chối cung cấp với lý do nằm ngoài thẩm quyền.
Về nội dung đơn ông Đặng Nhật Thành cho rằng Thẩm phán Bùi Quang Dũng và Thư ký tòa Đặng Hoàng Phương lừa ký văn bản khống, bà Nguyệt xác nhận, sau khi ông Thành phản ánh sự việc trên, Chánh án TAND quận Long Biên đã chỉ đạo cho ban lãnh đạo, các phòng ban chức năng kiểm tra, niêm phong hồ sơ liên quan đến vụ án. Đồng thời, yêu cầu Ủy ban Kiểm tra tiến hành kiểm tra đồng chí Dũng và Phương. Qua công tác kiểm tra và bản kiểm điểm, có phát hiện một số văn bản tố tụng chưa điền đầy đủ nội dung đã đưa cho người có quyền lợi liên quan ( ông Đặng Nhật Thành) ký. Bà Nguyệt cho biết: “ Về nguyên tắc là không được làm như vậy“.
Đồng thời, Phó Chánh án TAND quận Long Biên xác nhận việc: “ Hai đồng chí đó (Thẩm phán Bùi Quang Dũng và Thư ký tòa Đặng Hoàng Phương – PV) đ ã phải làm kiểm điểm, giải trình, trên cơ sở kết luận của Ủy ban K iểm tra. Đồng chí B í thư Đ ảng ủy đã có quyết định luân chuyển đồng chí Phó C hánh án phụ trách vụ án, yêu cầu các C hi bộ tổ chức kiểm điểm đồng chí T hẩm phản và T hư ký, kiểm điểm trong toàn Đảng bộ…“.
Xác nhận việc Thẩm phán thụ lý vụ án và Thư ký tòa mắc sai sót khi chưa điền đầy đủ hết các nội dung tại một số văn bản tố tụng, nhưng bà Phó Chánh án TAND quận Long Biên vẫn khẳng định: Quyết định số 07/2013/QĐST-KDTM, ngày 23/8/2013, Công nhận thỏa thuận của các bên đương sự được ban hành dựa trên Biên bản hòa giải thành ngày 15/8/2013, là đúng trình tự và quy định của pháp luật. Nếu thấy có dấu hiệu sai về trình tự tố tụng, đương sự ( ông Đặng Nhật Thành) có quyền khiếu nại đề nghị xem xét theo trình tự Giám đốc thẩm…
Báo Dân trí sẽ tiếp tục thông tin vụ việc trên đến bạn đọc.
Ngọc Cương
Theo Dantri
Truy tố Chủ tịch HĐQT chiếm gần 28 tỷ đồng của Vietinbank
Ngày 19/11, Viện KSND Tối cao ra cáo trạng truy tố bị can Nguyễn Văn Sơn (SN 1960, ở quận Tây Hồ, Hà Nội), Chủ tịch HĐQT kiêm Tổng giám đốc CTCP Giấy Việt Hoa về tội danh lừ.a đả.o chiếm đoạt tài sản.
Ảnh minh họa.
Theo cáo trạng, từ năm 2004 - 2011, ông Sơn đã lập 10 Cty TNHH rồi cho người thân, quen làm giám đốc. Sau đó, Sơn điều hành, chỉ đạo các Cty làm giả tờ khai nhập khẩu dây chuyền thiết bị khăn giấy trị giá hơn 66 tỷ đồng.
Đồng thời yêu cầu người đại diện pháp nhân của Cty Tứ Liên và Cty Sinh Phú (hai Cty do Sơn đứng sau điều hành) lập khống các hợp đồng kinh tế mua bán dây chuyền sản xuất khăn giấy trị giá gần 74 tỷ đồng, hóa đơn GTGT và các tài liệu khác.
Từ những giấy tờ giả, hợp đồng khống trên, ông Sơn ký hợp đồng tín dụng vay vốn lưu động hạn mức 35 tỷ đồng tại chi nhánh Vietinbank Quang Minh. Sau khi ngân hàng giải ngân khoản vay, Sơn đã sử dụng vào mục đích cá nhân.
Tính đến tháng 10/2013, số dư nợ quá hạn không có khả năng thanh toán cho ngân hàng là 34 tỷ đồng, trong đó tài sản thế chấp chỉ có 6 tỷ đồng. Cơ quan tố tụng kết luận, bị can Sơn đã chiếm đoạt gần 28 tỷ đồng của Vietinbank.
Theo Tiề.n Phong
Có được phạt tiề.n khi xử lý kỷ luật người lao động? Hỏi: Em kí hợp đồng lao động thời hạn 2 năm với công ty TNHH chức vụ là nhân viên lập phiếu, nhưng khi được chuyển về chi nhánh của nhà hàng với lí do thiếu người, nhà hàng đã chuyển em sang làm công việc khác. ảnh minh họa Khi tiếp xúc với công việc mới, sức khỏe của em bị ảnh...