Còn đâu tình làng nghĩa xóm

Khoản nợ 100 triệu đồng dựng lên bức tường vĩnh viễn ngăn cách 2 gia đình từng thân thiết đến mức hứa gả con

Phiên tòa sơ thẩm xét xử vụ án “Tranh chấp hợp đồng vay tài sản” vẫn diễn ra, dù bị đơn không đến. Hai bên đương sự vốn là hàng xóm thân thiết từ thế hệ trước, giờ họ bỗng quay lưng vì một khoản nợ khó đòi. “Hai gia đình thân lắm. Tui còn tính gả con gái sang nhà đó. Từ khi họ vay tiền không trả mà không nói một tiếng, ông nhà tui tuyên bố tuyệt giao” – bà L.T.T (50 tuổi; ngụ huyện Cần Giờ, TP HCM) nói trong ngậm ngùi.

Vay mãi không trả

Gia đình bà T. thân thiết với gia đình bà T.TA.H (43 tuổi) từ thời cha mẹ hai bên còn sống. Hai nhà sát vách nhau hơn 15 năm nay, tình cảm như bát nước đầy. Tình thân càng thêm gắn bó khi con gái bà T. và con trai bà H. yêu nhau. Cuối năm 2017, hai bên tính sẽ tổ chức đám cưới cho đôi trẻ. Ấy thế nhưng một sự cố xảy ra làm mối thâm tình này đổ vỡ.

Từ năm 2013 đến 2017, vợ chồng bà H. nhiều lần mượn tiền vợ chồng bà T. Thấy gia đình thông gia tương lai nỗ lực phát triển kinh tế, chăm chỉ trồng cấy nên vợ chồng bà T. không từ chối. Bà T. nhớ lại: “Nhà tui không giàu nhưng có đồng ra, đồng vô. Ông nhà tui trọng thể diện nên không muốn con gái mất lòng nhà chồng. Bởi vậy, bà H. hỏi mượn thì nhà tui sẵn sàng đưa mà không lấy lãi”. Chưa kể, gia đình bà thường bán phân bón, thuốc trừ sâu thiếu cho gia đình bà H. Thế nhưng, vợ chồng bà H. mãi chưa thanh toán khoản nợ mà cũng lờ luôn tiền mua phân bón, thuốc trừ sâu. Nhiều năm trôi qua, vợ chồng bà H. mãi trốn tránh mỗi khi nghe đến khoản nợ.

Bà T. kể đến đây thì thư ký tòa mời các bên liên quan vào làm việc.

Minh họa: KHỀU

Không còn tình nghĩa

Ngoài cơ quan pháp luật, trong phòng xử vụ án “Tranh chấp hợp đồng vay tài sản” giữa vợ chồng bà T. với vợ chồng bà H. chỉ có phía nguyên đơn. Chủ tọa phiên tòa cho biết tòa án đã tống đạt hợp lệ thủ tục phiên tòa cho các bên đến 2 lần. Dù thế, bị đơn vắng mặt không rõ lý do. Vì vậy, HĐXX tiến hành xét xử vắng mặt bị đơn theo quy định pháp luật.

Tại tòa, đại diện nguyên đơn trình bày tính đến cuối năm 2016, bị đơn nợ nguyên đơn 100 triệu đồng. Đến đầu năm 2017, gia đình bà T. thiếu vốn làm ăn nên nhiều lần muốn đòi nợ. Mỗi lần như vậy là mỗi lần phía hàng xóm khất nợ. Sau đó, bà H. chấp nhận viết “Giấy mượn tiền” với cam kết cuối năm 2018 sẽ thanh toán đứt khoản nợ 100 triệu đồng để làm tin. “Đến nay, gia đình bà H. không những không trả nợ mà còn gây gổ, cãi vã khi nghe gia đình tui nhắc nhở việc trả nợ. Chính vì lý do này, vợ chồng tui khởi kiện, yêu cầu phía bà H. trả 100 triệu đồng như những gì đã hứa” – bà T. nói.

Chủ tọa phiên tòa hỏi thêm về lãi suất vay, bà T. khẳng định gia đình bà không đòi lãi suất.

Do phía bị đơn không xuất hiện nên thời gian xét xử vụ án ngắn hơn nhiều vụ việc dân sự khác. Từ hồ sơ, lời khai tại tòa, HĐXX xác định quan hệ tranh chấp liên quan đến số tiền 100 triệu đồng kể trên là “Tranh chấp hợp đồng vay tài sản” thuộc trường hợp vay không kỳ hạn và không có lãi. Cuối cùng, cấp sơ thẩm chấp nhận yêu cầu khởi kiện, buộc bị đơn hoàn trả cho nguyên đơn 100 triệu đồng.

Nhắc đến bị đơn, thư ký phiên xử lắc đầu ngao ngán: “Tòa án gửi thông báo thụ lý vụ án; các thông báo về phiên họp kiểm tra việc giao nộp, tiếp cận, công khai chứng cứ và hòa giải; thông báo kết quả phiên họp và chứng cứ do nguyên đơn cung cấp. Nhưng gia đình bà H. không hề có ý kiến cũng chẳng có yêu cầu phản tố. Thậm chí, tôi nhiều lần tìm đến tận nhà nhưng cổng lúc nào cũng đóng. Tôi gọi thì không có ai ra tiếp”.

Dù thắng kiện nhưng bà T. không cười nổi. Trên đường về, bà nhiều lần thở dài. “Hai gia đình thân lắm. Tui còn tính gả con gái sang nhà đó. Từ khi bên đó vay tiền không trả cũng không nói một tiếng khất nợ, ông nhà tui tuyên bố tuyệt giao” – bà cứ nhắc lại câu nói trước khi phiên tòa diễn ra.

Từ khi 2 gia đình ngoảnh mặt, con gái bà T. rời nhà đến một khu công nghiệp làm công nhân. Con trai bà H. cũng không hỏi thăm hay bước qua cổng nhà bố mẹ vợ “hụt” nữa.

Theo bản án sơ thẩm, kể từ ngày phía nguyên đơn có đơn yêu cầu thi hành án thì hằng tháng, phía bị đơn phải chịu lãi theo mức lãi suất 10%/năm tương ứng với thời gian và số tiền còn phải thi hành án.

DI LÂM

Theo An ninh thủ đô