Có căn cứ người khác phạm tội trong vụ án Huỳnh Văn Nén
Theo Phó Chánh án Tòa án nhân dân Tối cao Nguyễn Sơn, trong vụ án ông Huỳnh Văn Nén (Bình Thuận), cơ quan điều tra Bộ Công an và Viện kiểm s.át n.hân dân (VKSND) Tối cao xác minh thông tin “có người khác phạm tội” thấy có căn cứ nên xem xét điều tra lại.
Phó Chánh án Tòa án nhân dân Tối cao Nguyễn Sơn.
Trao đổi với T.iền Phong bên lề kỳ họp Quốc hội sáng 24.10 về vụ việc của ông Huỳnh Văn Nén, ông Nguyễn Sơn cho biết, trước đây sau khi Viện kiểm s.át n.hân dân Tối cao có kháng nghị thì Hội đồng thẩm phán Tòa án nhân dân Tối cao đồng ý, hủy bản án sơ thẩm để điều lại vụ án của ông Huỳnh Văn Nén.
Theo ông Sơn, việc hủy bản án coi như vụ án quay lại giai đoạn điều tra, hủy để điều tra lại. Trong quá trình này, cơ quan điều tra thực hiện việc điều tra, hoạt động công tố quay trở lại ban đầu. Bản án sơ thẩm, phúc thẩm bị hủy rồi thì quay lại giai đoạn tố tụng ban đầu mới bị khởi tố. Điều tra lại có vấn đề gì thì kết thúc điều tra và ra cáo trạng mới. Nếu có thay đổi thì tòa án sẽ xử theo thay đổi đó.
Cũng theo ông Sơn, trong vụ án Huỳnh Văn Nén, VKSND Tối cao đã phối hợp với cơ quan điều tra và cơ quan công tố kiểm sát hoạt động công tố trong quá trình thực hiện nhiệm vụ, xác minh thông tin sau khi xét xử sơ thẩm phát sinh thông tin có người khác phạm tội. Trước đây vấn đề này cũng đã được cơ quan điều tra người ta xác minh nhưng lại cho là không có căn cứ.
Video đang HOT
“Sau này phối hợp với Bộ Công an và VKSND Tối cao xác minh thấy có căn cứ nên người ta phải xem xét lại, tiến hành các thủ tục cần thiết”, ông Sơn nói.
Đại biểu Quốc hội Trương Trọng Nghĩa, Ủy viên Ủy ban Tư pháp của Quốc hội cũng cho hay, qua giám sát của Ủy ban Thường vụ Quốc hội thì thấy, trong vụ án của ông Huỳnh Văn Nén có nhiều dấu hiệu vi phạm hoạt động tư pháp. Ví như người ta có đơn tố cáo nhưng đơn tố cáo của những người cung cấp được chứng cứ ban đầu lại không đến được cơ quan tố tụng. Rồi chuyện người ta tố cáo về h.ung t.hủ cũng không được xem xét.
“Bên cạnh việc điều tra làm rõ h.ung t.hủ thực sự của vụ án thì VKSND Tối cao cũng cần tiến hành điều tra, làm rõ những dấu hiệu vi phạm trong hoạt động tư pháp của vụ án trên”, ông Nghĩa đề nghị.
Theo Danviet
Khuất tất động trời vụ án Huỳnh Văn Nén
Diễn biến vụ án Huỳnh Văn Nén cho thấy có dấu hiệu hàm oan rất rõ, với những nét tương tự như vụ án Nguyễn Thanh Chấn.
VKSND Tối cao kháng nghị điều tra lại vụ án Huỳnh Văn Nén.
Thứ nhất, bị can Huỳnh Văn Nén liên tục kêu oan, không nhận tội, mặc dù ông Nén hiểu rõ nếu tiếp tục "kêu" như vậy, ông sẽ bị quy là "không chịu ăn năn hối cải", nguy cơ phải chấm dứt cuộc đời trong nhà tù.
Thứ hai, sau hơn 16 năm ông Nén thụ án tù giam, Viện KSND Tối cao vẫn mạnh dạn ra kháng nghị, và TAND Tối cao chấp nhận hủy án để điều tra lại. Hiện trường không còn, vật chứng không thu giữ được, 16 năm nhân chứng có còn ai nhớ chuyện năm nào...
Dễ thấy việc điều tra lại chỉ có thể củng cố thêm những tình tiết có lợi cho lời kêu oan của ông Nén - công việc mà lẽ ra các cơ quan tiến hành tố tụng tỉnh Bình Thuận phải làm từ 16 năm trước.
Thứ ba, đó là đơn tố giác của một nhân chứng khẳng định thủ phạm là người khác, không phải ông Nén. Đơn này chưa được giải quyết theo đúng thời hạn, thủ tục pháp luật. Và việc kháng nghị để điều tra lại vụ án Huỳnh Văn Nén (chính xác hơn là điều tra lại vụ án s.át h.ại bà Bông) chính là cơ hội để xác minh làm rõ đơn tố giác tội phạm của nhân chứng có căn cứ hay không.
Có chứng cứ gỡ tội cho ông Nén!
Đây không phải vụ án quả tang, mà là vụ án truy xét. Theo hồ sơ, tuy ông Nén khai nhận tội, song CQĐT không thu giữ được phương tiện gây án (sợi dây dù dùng để s.iết c.ổ bà Bông), cũng không thu giữ được vật chứng vụ cướp là chiếc nhẫn 1 chỉ vàng. Chứng cứ để buộc tội chủ yếu là lời khai nhận tội của ông Nén, nhưng những lời khai này mâu thuẫn với nhau, mâu thuẫn cả với lời khai của các nhân chứng.
Khi lời khai không khách quan, tài liệu khám nghiệm t.ử t.hi, khám nghiệm hiện trường càng phải được chú trọng. Dấu chân tại hiện trường to nhỏ khác nhau cho phép nhận định thủ phạm có ít nhất hai người. Điều đặc biệt là cả hai dấu chân đó đều không phù hợp với kích thước bàn chân ông Nén. Lẽ ra ông Nén phải được loại khỏi danh sách nghi can ngay từ khi đó!
Câu hỏi đặt ra, vì sao những tình tiết gỡ tội cho ông Nén lại bị dễ dàng bỏ qua? Việc điều tra, truy tố, xét xử vụ án ông Nén diễn ra vào thời điểm chưa có các Nghị quyết 08 và Nghị quyết 49 của Bộ Chính trị về cải cách tư pháp. Với các vụ trọng án ngày đó, CQĐT thường chủ quan, nóng vội, "bắt nhầm hơn bỏ sót"; viện kiểm sát và tòa án hầu như chỉ truy tố, xét xử theo hồ sơ, trọng cung hơn trọng chứng. Chẳng may có người bị hàm oan, cũng hầu như không có cơ chế để giải oan cho họ.
Việc thay đổi biện pháp ngăn chặn vừa được thực hiện đối với bị can Nén là hết sức cần thiết. Vấn đề dư luận đặt ra: CQĐT Công an tỉnh Bình Thuận cần khẩn trương xác minh đơn tố giác tội phạm của ông Nguyễn Phúc Thành; nếu thấy có căn cứ, cần khởi tố vụ án để điều tra. Theo đúng quy định tố tụng, vụ án đó cần được nhập với vụ án ông Nén. Và lẽ dĩ nhiên, nếu quá trình điều tra không tìm được chứng cứ mới theo hướng cột tội ông Nén, cần đình chỉ điều tra bị can đối với ông Nén càng sớm càng tốt.
Kiểm sát chặt quá trình điều tra Trao đổi với phóng viên T.iền Phong bên lề Quốc hội sáng 23.10, Viện trưởng Viện KSND Tối cao Nguyễn Hòa Bình cho biết cơ quan này đang kiểm sát chặt chẽ quá trình điều tra, giải quyết vụ án Huỳnh Văn Nén (Bình Thuận).Theo ông Bình, hiện Bộ Công an đang tiến hành điều tra lại, làm rõ vụ án. "Họ đang làm tích cực đấy và tôi thấy là hiệu quả", ông Bình nói.
Theo Văn Kiên (T.iền Phong)
Tiếp tục tạm giam Huỳnh Văn Nén 4 tháng Sáng 10- 2, ông Huỳnh Văn Truyện cùng các luật sư cho biết Cơ quan cảnh sát điều tra tỉnh Bình Thuận không chấp nhận đơn xin tại ngoại để điều tra đối với Huỳnh Văn Nén. Văn bản trả lời nêu lý do: "Xét thấy cần phải tiếp tục tạm giam đối với Huỳnh Văn Nén để phục vụ việc điều tra...
