Chương trình chất lượng cao hay có dịch vụ chất lượng cao?

Tranh luận về điểm trúng tuyển chương trình chất lượng cao phải bằng hoặc cao hơn chương trình chuẩn dẫn đến đề xuất thay đổi tên gọi chương trình đào tạo này.

Khoản 1 Điều 16 trong Dự thảo quy chế tuyển sinh năm 2020 quy định điểm trúng tuyển chương trình chất lượng cao phải bằng hoặc cao hơn trúng tuyển chương trình chuẩn cùng ngành.

Đây là vấn đề gây tranh cãi giữa đại diện một số trường đại học và đại diện Bộ GD&ĐT trong hội nghị trực tuyến Tổng kết tuyển sinh năm 2019, triển khai công tác tuyển sinh năm 2020 trình độ đại học hệ chính quy, cao đẳng giáo dục mầm non hệ chính quy, được tổ chức chiều 13/2.

PGS.TS Bùi Hoài Thắng, Trưởng phòng đào tạo ĐH Bách khoa (ĐH Quốc gia TP.HCM), đề nghị Bộ GD&ĐT thay vì quy định điểm trúng tuyển đối với chương trình chất lượng cao, nên quy định ngưỡng đảm bảo chất lượng sẽ hợp lý hơn.

“Mục tiêu của chúng ta là đảm bảo nguồn tuyển tốt. Vì vậy, nếu ngưỡng đảm bảo chất lượng của chương trình chất lượng cao bằng hoặc cao hơn chương trình đại trà thì quá tốt, rất hợp lý.

Nhưng điểm trúng tuyển lại phụ thuộc vào số lượng hồ sơ nộp vào. Vì chương trình này có chỉ tiêu riêng, phương thức xét tuyển riêng, dẫn đến điểm trúng tuyển phương thức đó khác nhau.

Ông cho rằng nếu quy định điểm trúng tuyển chương trình chất lượng cao sẽ gây khó khăn cho các trường và không nhất quán với quy định khác trong dự thảo. Cụ thể là quy định nếu xét thí sinh chương trình chất lượng cao từ người trúng tuyển, điều kiện trúng tuyển do trường tự quy định.

Ông Thắng cho biết ĐH Bách khoa đã có góp ý và ĐH Quốc gia TP.HCM cũng có công văn gửi Bộ GD&ĐT đề nghị sửa điểm này.

Bổ sung ý kiến của ông Thắng, PGS.TS Đỗ Văn Dũng, Hiệu trưởng ĐH Sư phạm kỹ thuật TP.HCM, cho rằng: “Chương trình chất lượng cao ở các trường phía Nam thực chất là chương trình dịch vụ chất lượng cao. Nó có điều kiện khác, chương trình đào tạo khác, phương pháp tuyển sinh khác, đặc biệt là học phí cao hơn nhiều. Tại sao phải quy định điểm trúng tuyển cao hơn?”.

Ông Đỗ Văn Dũng ý kiến về điểm chuẩn chương trình chất lượng cao tại hội nghị. Ảnh: M.N.

Theo ông, bắt buộc điểm đầu vào của chương trình chất lượng cao phải bằng hoặc cao hơn chương trình chuẩn là sai lầm, không tuân theo quy luật tuyển sinh. Do đó, ông cho rằng đội ngũ soạn thảo quy chế và chuyên viên của Bộ GD&ĐT chưa hiểu bản chất của chương trình chất lượng cao.

Phản hồi tại hội nghị, ông Phạm Như Nghệ, Phó Vụ trưởng Vụ Giáo dục Đại học, Bộ GD&ĐT, cho hay quy định về điểm trúng tuyển của chương trình chất lương cao là điểm mới của dự thảo và vẫn đang lấy ý kiến.

Ông khẳng định để soạn thảo dự thảo Quy chế tuyển sinh 2020, Bộ GD&ĐT đã huy động 20 chuyên gia từ các trường đại học lớn của các khối ngành để tham gia biên soạn.

“Nói như PGS.TS Đỗ Văn Dũng là đúng ở ý không thể gọi chương trình chất lượng cao được, mà nên gọi là chương trình có dịch vụ chất lượng cao thôi. Nhưng ở đây, chúng ta đang nói chương trình chất lượng cao. Chúng tôi làm việc với Kiểm toán Nhà nước, họ đặt vấn đề tại sao chương trình chất lượng cao, học phí cao hơn nhưng ngưỡng đầu vào lại thấp hơn chương trình chuẩn”, Phó vụ trưởng Vụ Giáo dục Đại học phân tích.

Ông Phạm Như Nghệ, Phó Vụ trưởng Vụ Giáo dục Đại học phản hồi ý kiến về chương trình chất lượng cao. Ảnh: M.N.

Ông Nghệ cũng nêu ra thực tế có thí sinh không trúng tuyển vào hệ chính quy nhưng lại đậu vào chương trình chất lượng cao của chính ngành đó, trường đó.

Ông đề nghị nên gọi đây là chương trình có dịch vụ chất lượng cao với máy lạnh, giảng viên được tuyển chọn và vẫn cần quy định ngưỡng đảm bảo chất lượng đầu vào.

Tuy nhiên, ông Dũng cho rằng với điều kiện học tập có máy lạnh, giảng viên giỏi, chương trình đào tạo nước ngoài, dạy bằng tiếng Anh, sĩ số lớp ít…, cho dù điểm đầu vào thấp hơn chương trình chuẩn một điểm, sau 4 năm, 100% số sinh viên ra trường của chương trình chất lượng cao vẫn có chất lượng tốt hơn.

Ông cho biết thực tế ở ĐH Sư phạm Kỹ thuật TP.HCM, 86% sinh viên chương trình đại trà ra trường có việc làm nhưng con số này ở chương trình chất lượng cao là 100%.

“Đây không phải chất lượng cao thì là gì? Nên hiểu rằng vì có học phí đắt hơn nên điểm chuẩn chương trình chất lượng cao thấp hơn một chút so với đại trà chứ không phải chất lượng không cao”, ông Dũng tranh luận.

Mặt khác, theo hiệu trưởng ĐH Sư phạm Kỹ thuật TP.HCM, việc duy trì cả chương trình chuẩn và chương trình chất lượng cao tương tự như việc “lấy của người giàu chia cho người nghèo”.

Hiện nay, nếu tính đúng, tính đủ, một sinh viên học ngành kỹ thuật phải đóng học phí khoảng 50 triệu đồng/năm hoặc hơn mới đảm bảo chất lượng được. Trong điều kiện đang phân tầng, có người giàu, người nghèo, thì phải giữ được hệ đại trà, chất lượng cao. Đại trà dành cho người nghèo, có thu nhập trung bình. Con nhà giàu cần học điều kiện tốt hơn thì hãy để họ bỏ đồng tiề.n học chất lượng cao.

“Ở chừng mực nào đó, tôi lấy tiề.n của người giàu, mua sắm trang thiết bị, con nhà nghèo được hưởng, chất lượng cùng được nâng cao lên. Các trường công lập ở phía Nam đều đồng ý với tôi rằng, để đầu tư xây dựng cơ sở vật chất cho sinh viên hưởng lợi, là nhờ các chương trình dịch vụ chất lượng cao”, ông Dũng nêu quan điểm.

Theo Zing