Chủ đầu tư 8B Lê Trực khiếu nại Quyết định phá dỡ giai đoạn 2

Lý Thu10:58 03/01/2020

Công ty cổ phần May Lê Trực – Chủ đầu tư Dự án 8B Lê Trực vừa có đơn khiếu nại gửi đến UBND TP Hà Nội và UBND quận Ba Đình về việc tiếp tục cưỡng chế phá dỡ giai đoạn 2 dự án này.

Ngày 24/10/2019, Công ty cổ phần May Lê Trực nhận được Thông báo số 50/TB-UBND ngày 20/12/2019 về việc tiếp tục thực hiện nội dung Quyết định số 32/QĐ-UBND ngày 09/01/2016 của UBND quận Ba Đình áp dụng biện pháp cưỡng chế phá dỡ để thi hành Quyết định số 2673/QĐ-UBND ngày 12/10/2015 của UBND quận Ba Đình về xử phạt vi phạm hành chính trong hoạt động xây dựng tại công trình xây dựng số 8B phố Lê Trực, phường Điện Biên.

Theo đó, việc cưỡng chế phá dỡ sẽ tiếp tục từ ngày 23/12/2019 đến khi hoàn thành.

Theo quan sát của phóng viên VTC News, sáng 31/12, tòa nhà 8B Lê Trực được bao quanh bởi một rào chắn mới, nằm ngoài phần rào chắn trước đó của công trình. Hàng rào làm bằng tôn, được dựng bên ngoài hàng rào cũ của tòa nhà, ôm trọn vỉa hè, sát với lòng đường Trần Phú. Cùng với đó, chính quyền phường Điện Biên cũng chuẩn bị dựng một trục tháp cẩu nhằm phục vụ việc phá dỡ giai đoạn 2 đối với cao ốc 8B Lê Trực.

Trước thông báo trên của quận Ba Đình, Công ty cổ phần May Lê Trực cho biết, để đảm bảo tuyệt đối an toàn trong quá trình phá dỡ phần công trình vi phạm, UBND thành phố Hà Nội và Sở xây dựng đã có nhiều văn bản hướng dẫn trình tự và các nội dung yêu cầu trong việc tổ chức lập phương án, thẩm tra, phê duyệt phương án, giải pháp phá dỡ trong trường hợp chủ đầu tư không tự phá dỡ phần công trình vi phạm.

Theo đó, các cơ quan chức năng phải lựa chọn được đơn vị đủ năng lực phá dỡ, lên phương án phá dỡ phù hợp và phương án này phải được phê duyệt mới bắt đầu phá dỡ.

Tuy nhiên, khi cưỡng chế phá dỡ giai đoạn 1, dù chưa được phê duyệt phương án phá dỡ nhưng tháng 3/2016, UBND phường Điện Biên đã giao cho Công ty TNHH Thương mại xây dựng Hải Anh Phát và đến ngày 1/7/2016 thay đổi đưa nhà thầu khác là Công ty cổ phần tập đoàn Phương Bắc cưỡng chế phá dỡ tầng 19 và tầng mái 20 công trình 8B Lê Trực mà không thực hiện các nội dung hướng dẫn nêu trên của Sở Xây dựng và ý kiến chỉ đạo của UBND thành phố Hà Nội.

Đến tháng 10/2016, UBND phường Điện Biên thực hiện phá dỡ xong tầng 19, tầng mái 20 nhưng không giải quyết dứt điểm, dẫn đến việc xử lý kéo dài suốt 4 năm qua, ảnh hưởng đến quyền lợi của người dân và doanh nghiệp.

Cũng theo Công ty May Lê Trực, đến ngày 31/10/2018, công ty chuyển số tiền chi phí phá dỡ là 1.847.269.000 đồng theo hồ sơ phê duyệt của Sở xây dựng Hà Nội.

Đối với các chi phí phá dỡ còn lại chưa có cơ sở và cho đến nay vẫn chưa được phê duyệt của Sở xây dựng Hà Nội mặc dù Ngân hàng TMCP Đầu tư và Phát triển Việt Nam đã có văn bản thông báo phong tỏa số tiền hơn 5 tỷ đồng trong thời hạn 90 ngày của Công ty May Lê Trực để sẵn sàng thanh quyết toán chi phí phá dỡ. Số tiền này sẽ tự động giải tỏa chuyển vào Kho bạc nhà nước khi ngân hàng nhận được đầy đủ Hồ sơ phương án phá dỡ và Hồ sơ quyết toán chi phí phá dỡ theo đúng quy định.

“Ngày 31/7/2019, Công ty May Lê Trực tiếp tục gửi văn bản số 966/KTTC đề nghị UBND Quận Ba Đình và UBND Phường Điện Biên bàn giao cho Công ty Hồ sơ phương án phá dỡ và Hồ sơ thanh quyết toán chi phí phá dỡ tầng 19 theo đúng quy định của luật xây dựng, luật kế toán và luật thuế nhưng không được giải quyết”, đơn khiếu nại của Công ty May Lê Trực nêu rõ.

Video đang HOT

Đối với thông báo số 50 về việc cưỡng chế phá dỡ giai đoạn 2 của công trình, Công ty May Lê Trực yêu cầu việc phá dỡ phải được thực hiện đúng quy trình, quy định pháp luật. Cụ thể, phải có phương án thiết kế tháo dỡ, được đơn vị tư vấn độc lập thẩm tra, được Phòng quản lý đô thị xem xét cho ý kiến giải pháp phá dỡ trước khi trình UBND quận ra quyết định phê duyệt.

Trước khi UBND phường Điện Biên đưa nhà thầu vào công trường để thực hiện việc phá dỡ thì doanh nghiệp phải được nhận Hồ sơ Phương án phá dỡ kèm theo Dự toán chi phí được các nhà tư vấn có đủ năng lực lập và thẩm định và được các cấp có thẩm quyền phê duyệt. Đồng thời phải bàn giao cho Công ty Hồ sơ phương án phá dỡ và Hồ sơ thanh quyết toán chi phí phá dỡ tầng 19, tầng mái 20 (giai đoạn 1) theo đúng quy định của pháp luật.

Ngoài ra, hiện nay UBND quận Ba Đình đang căn cứ vào Giấy phép xây dựng số 11/GPXD-SXD ngày 24/03/2014 của Sở Xây dựng Hà Nội để xử lý giai đoạn 2 tại công trình 8B Lê Trực là không đúng với quy định của pháp luật, cần phải làm rõ Giấy phép xây dựng này có được cấp đúng quy định của pháp luật hay không.

VTC News đã có loạt bài về việc xử lý sai phạm tại dự án 8B Lê Trực , nhiều câu hỏi vẫn chưa được trả lời. Thứ nhất, sai phạm của dự án 8B Lê Trực được căn cứ theo Giấy phép xây dựng số 11/GPXD-SXD cấp ngày 24/3/2014, nhưng giấy phép này lại vi phạm vi quy định, vậy việc xử lý có đúng hay không?

Thứ hai, việc cưỡng chế phá dỡ giai đoạn 1 trước khi phê duyệt phương án phá dỡ là trái quy định của pháp luật, ai chịu trách nhiệm cho việc làm này?

Tuy nhiên đến nay, những câu hỏi này vẫn chưa có lời đáp.

Theo Châu Anh/VTC News

Năm 2019 - một năm bùng nổ tranh chấp đậu xe ô tô tại các chung cư

Không chỉ Tp.HCM, Hà Nội cũng là khu vực ghi nhận thực trạng mâu thuẫn giữa cư dân với chủ đầu tư liên quan đến chỗ đậu xe ô tô tại chung cư bùng phát ở nhiều dự án trong năm vừa qua.

Liên tục xảy ra mâu thuẫn về chỗ đậu xe ô tô

Có lẽ năm 2019 là năm chứng kiến thực trạng tranh chấp giữa cư dân với chủ đầu tư về chỗ đậu xe ô tô tại các chung cư. Trong đó, nhiều mâu thuẫn vẫn chưa được giải quyết dứt điểm, cư dân tiếp tục phản ánh.

Tại Hà Nội, năm 2019, tranh chấp chỗ đỗ xe tại chung cư đã và đang bùng phát ở nhiều dự án.

Điển hình, nhiều cư dân tại chung cư Golden Westlake (Hoàng Hoa Thám, Hà Nội) đã phải bỏ ra số tiền từ 800 triệu triệu đến 1 tỉ đồng để sở hữu 10 m2 đỗ xe.

Hay tại dự án The Golden Palm (đường Lê Văn Lương, Q.Thanh Xuân, Hà Nội) cũng đã xảy ra tình trạng tranh chấp giữa chủ đầu tư và cư dân liên quan đến chỗ đỗ ôtô. Được biết, khi bán hàng, chủ đầu tư quảng cáo tòa nhà có 3 tầng hầm để xe, mỗi hộ gia đình sẽ có 1 chỗ đỗ xe. Tuy nhiên, trên thực tế, chủ đầu tư đã dành hầm B1 làm chỗ để xe thương mại, hầm B2 và B3 dành cho cư dân nhưng không có chỗ để xe cố định.

Tại Tp.HCM, tình trạng cư dân tranh chấp chỗ đậu xe với chủ đầu tư liên tục xảy ra, có những trường hợp kéo dài và lên đến đỉnh điểm là cư dân căng băng rôn diễu hành ngoài phố để phản ứng.

Một số trường hợp tranh chấp chỗ để xe ô tô tại Tp.HCM trong năm qua phải kể đến như:

Giữa tháng 4/2019, cư dân tại chung cư Him Lam Chợ Lớn (Q.6, Tp.HCM) đã kéo xe ra đường căng băng rôn phản đối chủ đầu tư là Công ty cổ phần kinh doanh địa ốc Him Lam xây nhà nhưng không có chỗ để xe vì tầng hầm chung cư rất nhỏ không đủ chỗ để xe, khiến cư dân phải để xe bên ngoài hoặc đi tìm bãi giữ xe để gửi với giá cao gấp hai, ba lần giá gửi xe trong chung cư.

Đặc biệt, tại Tp.HCM thời gian qua, liên tục xảy ra tình trạng tranh chấp chỗ đậu xe giữa cư dân và chủ đầu tư

Hay cư dân ở block A10, A11 Khu dân cư Ehome 3 (Q.Bình Tân, TpHCM) cũng bức xúc vì nhận nhà 3 năm nhưng không có bãi xe. Người dân căng băng rôn để đòi quyền lợi, chủ đầu tư "chữa cháy" bằng cách dùng phân diẹn tích công viên, sân choi trẻ em, hành lang chung cu... làm bãi đô xe cho cư dân block A10, A11.

Mới đây nhất là tranh chấp chỗ để xe ô tô tại chung cư EverRich Infinity trên đường An Dương Vương, Quận 5 do Công ty Cổ phần Phát triển BĐS Phát Đạt làm chủ đầu tư. Theo Ban quản trị và cư dân, chủ đầu tư này đã không bàn giao đủ số lượng chỗ để xe máy và xe đạp như trong hợp đồng mua bán căn hộ. Khi chưa rõ ràng giữa diện tích chung và riêng, chủ đầu tư đã rao bán 155 chỗ để xe ô tô với giá là 500 triệu/1 chỗ đậu.

Sau thời gian dài tranh đấu với chủ đầu tư không có kết quả, trung tuần tháng 12 hàng trăm cư dân tại chung cư này đã căng băng rôn kín các sảnh ra vào tòa nhà, đậu xe thành hàng dài trong khuôn viên chung cư để yêu cầu chủ đầu tư chuyển phương án bán qua cho thuê giá 2,2 triệu/tháng. Rồi đỉnh điểm là cư dân kéo băng rôn để diễu hành khắp phố phản đối chủ đầu tư. Tuy nhiên, theo cư dân sống tại chung cư này, hiện chủ đầu tư vẫn không giải quyết chỗ để xe cho cư dân, khóa toàn bộ thẻ ra vào tầng hầm.

G iao dịch thương mại chưa được làm rõ ngay từ đầu?

Ông Nguyễn Văn Đực, Phó giám đốc công ty Địa ốc Đất Lành từng trao đổi về vấn đề này, khi cho rằng có quy định cứ 100m2 sử dụng của căn hộ phải bố trí 20m2 chỗ để xe. Tuy nhiên, trên thực tế, nhiều chủ đầu tư chung cư đang bỏ qua quy định này, bởi như vậy sẽ phải thêm tầng hầm, làm tăng chi phí tới 10-20% tổng chi phí xây dựng của tòa nhà.

Theo ông Đực, nhiều chủ đầu tư hiện không bố trí đủ diện tích giữ xe hoặc làm nhưng cố tình giữ lại thành tài sản riêng, không bàn giao cho bản quản trị, ban quản lý chung cư dẫn đến tranh chấp với cư dân.

Mặt khác, quy định hiện nay còn có một kẽ hở là cho phép chủ đầu tư bán chỗ để xe và thực tế nhiều chủ đầu tư đã bán chỗ để xe trên diện tích tiêu chuẩn. Điều này dẫn đến tình trạng diện tích để xe của cư dân bị chủ đầu tư giữ lại, tự quản lý, tự bán thu tiền riêng.

Trao đổi về vấn đề này, bà Vũ Ngọc Hương, Chủ tịch HĐQT kiêm Tổng giám đốc Công ty CP Đầu tư và dịch vụ Sao Kim (Venus Corporation) cho rằng, bán hay không bán chỗ giữ xe mọi người nên nhìn nhận lại vấn đề theo nguyên tắc: Cái gì anh bỏ tiền ra mua sẽ được sở hữu; nếu chủ đầu tư nhận tiền của người ta thì phải giao cho người ta. Cái vấn đề cốt lõi ở đây là giao dịch thương mại chưa được làm rõ ràng ngay từ đầu.

Bà Hương ví dụ, Luật quy định, chủ đầu tư không được phân bổ chỗ giữ xe ô tô vào giá bán. Nhưng ai biết rằng, khi người mua căn hộ thì chủ đầu tư đã phân bổ giá chỗ giữ xe vào giá bán căn hộ hay chưa. "Như vậy, phải có cơ chế để ông chủ đầu tư chứng minh với cơ quan thuế, cơ quan nhà nước rằng, tôi chưa phân bổ vào giá bán. Nếu ông đã phân bổ rồi thì ông phải giao cho cư dân", bà Hương nhấn mạnh.

Theo bà Hương, phí giữ xe ở tòa nhà chung cư có liên quan đến quỹ vận hành tòa nhà. Nguồn kinh phí chỗ giữ xe là nguồn thu rất trọng yếu trong quỹ vận hành. Và hiện đang có sự không rõ ràng ở phần này dẫn đến tranh chấp. Có chủ đầu tư bàn giao toàn bộ dự án (miễn phí chỗ giữ xe ô tô) nhưng có một số chủ đầu tư giữ lại chỗ giữ xe để tiếp tục khai thác thương mại.

Cùng quan điểm, ông Lê Hoàng Châu, Chủ tịch Hiệp hội BĐS Tp.HCM (HoREA) cho biết, tình trạng tranh chấp chỗ để xe ở chung cư thường là do chủ đầu tư không tư vấn kỹ lưỡng cho người mua nhà. Trong khi đó, một phần lỗi của khách hàng là không hỏi kỹ chủ đầu tư về vấn đề này, đến khi xảy ra chuyện thì không có cơ sở nào để đòi quyền lợi.

Do đó, chủ đầu tư cần phải minh bạch trong việc mua bán, cần phải đưa điều khoản chỗ để xe vào hợp đồng.

"Chủ đầu tư cần nói rõ cho khách hàng phần nào thuộc về khách hàng, phần nào thuộc sở hữu riêng của chủ đầu tư và chưa cộng vào giá bán căn hộ. Sau đó, chủ đầu tư cần công khai luôn mức giá bán chỗ đậu xe ô tô ngay trong hợp đồng mua bán. Luật quy định phần diện tích chỗ đậu xe ô tô là của riêng chủ đầu tư nhưng giá bán phải có sự thỏa thuận với khách hàng trước lúc họ mua nhà. Mức giá phải hợp lý và được khách hàng chấp nhận", ông Châu nói.

Ông Đực cũng cho rằng, để hạn chế tranh chấp vấn đề chỗ đậu xe ô tô cần được quy định trong một văn bản quy phạm pháp luật cấp nghị định và cần được luật hóa cụ thể. Trong hợp đồng mua bán nhà cũng phải ghi rõ tầng hầm để xe thuộc sở hữu chung, khi hoàn thiện công trình buộc chủ đầu tư phải bàn giao diện tích để xe cho ban quản trị.

"Để hạn chế các tranh chấp với chủ đầu tư về chỗ đậu xe phát sinh sau này, CĐT và khách hàng cần thỏa thuận ngay từ đầu trong Hợp đồng mua bán căn hộ về chỗ đậu xa. Bên cạnh đó, cơ quan nhà nước cần xem lại các quy định liên quan về diện tích chỗ đậu xe theo hướng phân cấp căn hộ cao cấp hoặc căn hộ bình dân, để CĐT nhìn nhận nghiêm túc về việc này", Luật sư Trần Minh Cường, Đoàn Luật sư Tp.HCM cũng nhấn mạnh.

Hạ Vy

Theo Trí thức trẻ

4 bẫy điển hình trên thị trường bất động sản 2020 Nhà đầu tư dễ sa lầy nếu lướt sóng, phụ thuộc vốn vay, mua giá đỉnh và đặt cược tất tay dòng tiền. Thị trường bất động sản phía Đông TP. Hồ Chí Minh. Ảnh: Quỳnh Trần Tổng giám đốc Công ty Việt An Hòa, Trần Khánh Quang cho biết, trong 12 tháng tới thị trường bất động sản đứng trước "đầu sóng...

Bạn thấy bài viết này có hữu ích không?

Có;

Không

Tin liên quan

Chủ đề: vi phạm hành chính quận ba đình ubnd quận ba đình ubnd tp hà nội chủ đầu tư đơn khiếu nại 8b lê trực giấy phép xây dựng số 11/gpxd-sxd

Xem thêm Share

Xem nhiều

Vụ dụ dỗ người dân tu tập mê tín: Một bị hại phải bán 3 căn nhà ở Hà Nội01:02

Đòn giáng của ông Trump vào Ukraine trước ngưỡng cửa đàm phán với Nga09:07

Lãnh đạo Mỹ - Ukraine khẩu chiến kịch liệt08:41

Thực hư clip xe cứu thương chế còi "cố lên, sắp tới rồi" chạy ở TPHCM00:28

'Ông Trump rất thất vọng về ông Zelensky, muốn Ukraine thỏa thuận khoáng sản 500 tỉ USD'09:08

Mỹ sẽ điều chỉnh lệnh cấm vận Nga tùy theo thỏa thuận Ukraine08:41

Xác minh clip 2 tài xế ô tô cầm kiếm dọa chém nhau giữa đường ở TPHCM00:52

Ông Trump sẽ đích thân kiểm kê kho vàng trị giá 425 tỉ USD của Mỹ09:43

Kết quả tức thì từ đối thoại Mỹ - Nga về Ukraine08:20

Siêu máy tính dự báo ngày tàn của nhân loại, khi trái đất cạn sạch ôxy08:32

Tàu ngầm 161 tỷ đồng: Lặn sâu 200m, biến thành quầy bar dưới đáy biển03:14

Tin đang nóng

Tin mới nhất

Bắt khẩn cấp Giám đốc và Phó Giám đốc Trung tâm đăng kiểm xe cơ giới 29-07D

17:03:21 25/02/2023

Ngày 25/2, Công an TP Hà Nội cho biết, Cơ quan CSĐT Công an huyện Đông Anh đã tiến hành bắt khẩn cấp 5 đối tượng và ra lệnh khám xét khẩn cấp Trung tâm đăng kiểm xe cơ giới 29-07D, có địa chỉ tại xã Mai Lâm, Đông Anh, Hà Nội...

Sau khi thay Chủ tịch HĐQT, NCB tiếp tục bổ nhiệm mới một loạt nhân sự cấp cao

18:51:58 04/08/2021

NCB có Quyền Tổng giám đốc mới và 2 Phó Tổng giám đốc, cả 3 đều là nữ.

Tăng trưởng tín dụng tới 21/12 đạt 10,14%

10:40:01 24/12/2020

Sáng 24/12, thông tin tại họp báo triển khai nhiệm vụ ngành ngân hàng năm 2021, Ngân hàng Nhà nước (NHNN) cho biết tính đến ngày 21/12/2020, tín dụng tăng 10,14% so với cuối năm 2019 và tăng 11,62% so với cùng kỳ năm trước.