Chiêu giả giọng nam của ‘nữ quái’ dính án chung thân vẫn lừa đảo tiền tỷ

Nữ quái nhận án chung thân vẫn lừa đảo chiếm đoạt tiền tỷ có độc chiêu giả giọng nam để đánh lừa các bị hại, chiếm đoạt số tiền 26 tỷ đồng từ năm 2017.

Vũ Thị Nguyệt (42 tuổi, HKTT tại xã Hương Ngải, huyện Thạch Thất , hiện đang thuê căn hộ chung cư FLC 36 Phạm Hùng) là đối tượng vừa bị Công an quận Nam Từ Liêm khởi tố, bắt tạm giam để điều tra vụ án chiếm đoạt tiền tỷ của hai bị hại.

Theo bản án sơ thẩm, do TAND TP.Hà Nội đưa ra xét xử vào tháng 9/2019, thời điểm năm 2017, Nguyệt là nhân viên tạp vụ tại Công ty Meiko Việt Nam.

Tháng 4/2017, gặp bạn cũ là chị Đ.T.T .H trong buổi họp lớp cấp 2, Nguyệt giới thiệu có khả năng giúp các doanh nghiệp ký kết hợp đồng kinh tế với Công ty Meiko.

Đối tượng Vũ Thị Nguyệt trong thời gian chờ thi hành án vẫn tiếp tục lừa đảo, chiếm đoạt tài sản

Tin lời Nguyệt, chị H. nói lại với anh Nguyễn Văn T. và anh Phí Văn P. (là chủ của 2 doanh nghiệp).

Ngày 12/6/2017, Nguyệt cho biết có một hợp đồng vận tải, song phải chi ra 200 triệu đồng sẽ được ký.

Anh T. tin tưởng đã chuyển trước vào tài khoản của Nguyệt 50 triệu đồng. Trong quá trình đi ký hợp đồng theo lời Nguyệt nói, anh T. đưa tiếp 150 triệu đồng cho Nguyệt để chuyển cho lãnh đạo công ty này.

Số tiền này Nguyệt đã chiếm dụng để tiêu dùng. Sau đó, Nguyệt dùng sim điện thoại khác gọi cho chị H. giả giọng nam giới và tự xưng là trưởng phòng nhân sự của Công ty Meiko Việt Nam, đồng thời giả giọng phụ nữ miền Trung nói là lãnh đạo phòng mua bán của công ty. Theo đó, cô ta xác nhận đã nhận được tiền (200 triệu “bôi trơn”).

Nguyệt tiếp tục dùng các số điện thoại khác nhau để nói chuyện với hai bị hại nhiều nội dung. Trong đó có nội dung, công ty đang có hợp đồng thu gom xử lý phế liệu rác thải bo mạch điện tử tử vi nhưng đang ký kết và thực hiện với các công ty khác. Nếu anh T. chị H. muốn được ký kết thì phải mua lại hợp đồng đồng và chi tiền cho lãnh đạo công ty. Nguyệt còn lập Facebook lấy giả tên của Tổng giám đốc công ty và nhắn tin qua lại với hai người này.

Với thủ đoạn trên, từ tháng 6/2017 – 1/2018, Nguyệt đã chiếm đoạt của anh T. và chị H. tổng cộng hơn 22 tỷ đồng.

Tiếp tục, tháng 8/2017, thông qua chị H., Nguyệt biết anh P. và hứa hẹn sẽ tác động để anh P. được ký kết hợp đồng cung cấp bao bì sản phẩm với chi phí 3 tỷ đồng.

Nguyệt cũng giả giọng nam giới và giọng phụ nữ miền Trung tự xưng là hai cán bộ của công ty gọi điện thoại và nhắn tin cho anh P. tin tưởng. Sau đó, anh P. đã chuyển 3 tỷ đồng cho Nguyệt.

Sau khi chiếm đoạt tiền của 3 nạn nhân, Nguyệt mua hai căn nhà và tiêu xài cá nhân hết.

Trong quá trình bị khởi tố cấm đi khỏi nơi cư trú, Nguyệt tiếp tục thực hiện lừa đảo chiếm đoạt tài sản. Nguyệt thuê một căn hộ chung cư, sau đó làm giả giấy tờ rồi lừa bán cho một phụ nữ, chiếm đoạt 2 tỷ đồng.

Tổng cộng, Nguyệt đã chiếm đoạt của 4 cá nhân hơn 26 tỷ đồng.

Tháng 9/2019, Nguyệt bị TAND TP.Hà Nội đưa ra xét xử, tuyên án Chung thân.

Tháng 7/2020, TAND cấp cao tại Hà Nội mở phiên toà phúc thẩm theo đơn kháng cáo của bị cáo Vũ Thị Nguyệt.

HĐXX không chấp nhận đơn kháng cáo, tuyên y án tù chung thân với Nguyệt.

Trong thời gian chờ thi hành án do nuôi con nhỏ, người phụ nữ này tiếp tục lừa đảo chiếm đoạt tiền của nhiều người cùng một lúc.

Làm giả lệnh giao dịch chuyển tiền

Trong đơn tố cáo của nạn nhân Hoàng Thị Thủy và Nguyễn Anh Đ. gần đây cho biết, Nguyệt đã tự hủy cam kết bán căn hộ ở chung cư FLC (36 Phạm Hùng) cho hai nạn nhân sau khi đã nhận đầy đủ tiền (tổng cộng 3,5 tỷ đồng).

Thông tin căn hộ Nguyệt đưa lên rao bán để lừa đảo, chiếm đoạt tiền tỷ

Khi các bị hại yêu cầu trả tiền, Nguyệt tìm mọi cách khất nợ, mới chuyển trả 700 triệu đồng cho chị Hoàng Thị Thủy; 600 triệu đồng cho ông Nguyễn Anh Đ. Hiện tại, Nguyệt đang chiếm giữ 2,2 tỷ đồng của 2 nạn nhân.

Đơn tố cáo của chị Thủy, ông Đ. cho biết, cả hai đều không biết mình mua cùng một căn hộ.

Những lần Nguyệt chuyển khoản trả nợ cho chị Thủy, ông Đ. đều từ một số tài khoản 19023065273459 của Ngân hàng Techcombank với tên Nguyễn Thị Dung.

Gần đây nhất, ngày 17/6, Nguyệt hẹn trả lại toàn bộ số tiền còn thiếu cho hai nạn nhân. Nguyệt chụp màn hình việc thực hiện giao dịch thành công nhưng chị Thủy, ông Đ. đều không nhận được tiền.

Nguyệt lấy lý do là “nghẽn mạng” và giao dịch chuyển khoản vào ngày cuối tuần nên sang tuần tiền mới đến. Từ đó đến nay, chị Thủy, ông Đ. vẫn chưa nhận được số tiền còn thiếu.