Chia tay “đòi quà cưới”, vợ chồng dắt nhau ra tòa
Đây được xem là vụ ly hôn hiếm gặp ở Đồng Tháp, bởi ngoài việc giành quyền nuôi con, người chồng còn đòi lại một nửa vàng cưới đã cho trước đó…
“Chia tay đòi quà”
Ngày 16/2, TAND Tp.Cao Lãnh, tỉnh Đồng Tháp mở phiên sơ thẩm, xét xử vụ ly hôn giữa ông P.T.H. (sinh năm 1973) và bà C.T.T.M. (sinh năm 1982, cùng ngụ Tp.Cao Lãnh).
Theo nội dung mà bà M. trình bày, năm 2017, bà và ông H. thành chồng vợ và có đăng ký kết hôn. Đến năm 2018, bà M. sinh cho ông H. một bé gái. Thời gian đầu, vợ chồng sống hạnh phúc, nhưng gần đây cả hai không đồng quan điểm, thường xuyên cự cãi, mâu thuẫn kéo dài. Bà M. cho rằng ông H. hay dọa và đánh đập.
Quá hoang mang, bà M. đã dọn đi thuê trọ ở riêng cùng con gái nhỏ. Kể từ đó, bà M. liên tục nhận được nhiều tin nhắn từ ông H. với nội dung khiếm nhã, đe dọa. Trong khi đó, ông H. từng là Trưởng Công an một xã thuộc Tp.Cao Lãnh, và hiện đang là cán bộ của xã này. Từ đó, bà M. nhiều lần đề nghị ông H. ly hôn để giải thoát cho cả hai.
Ông H. thừa nhận có nhắn tin dọa vợ là vì tức giận khi vợ đi làm về muộn, không chăm lo con nhỏ, chứ không có ý gì khác.
Video đang HOT
Quang cảnh buổi xét xử.
Về số vàng cưới 13 chỉ vàng mà gia đình chồng cho bà M., ông H. yêu cầu đòi lại một nửa số tài sản này. Tuy nhiên, bà M. không đồng ý vì cho rằng giá vàng trước đó và giá vàng hiện có sự chênh lệch cao. Đồng thời, bà M. cho biết, số vàng cưới này đã bán hết để chữa bệnh, lo công việc trước đó.
Có dấu hiệu bạo lực gia đình
Trong phần xét hỏi, sau khi được HĐXX giải thích và động viên, ông H. bất ngờ thay đổi việc mình “đòi quà” và đồng ý cho bà M. số vàng cưới nêu trên. Tuy nhiên, ông H. giữ nguyên yêu cầu chia tài sản chung là phần đất 100 m2 ở xã Mỹ Tân (Tp.Cao Lãnh), với tổng giá trị được định giá hơn 1,2 tỷ đồng. Ông H. yêu cầu nhận đất và sẽ trả lại một nửa phần tài sản bằng tiền cho bà M….
Về phần bà M., bà không chấp nhận việc ông H. yêu cầu chia tài sản chung là phần đất 100 m2. Bởi, bà M. cho rằng tài sản này được mua bằng tiền riêng của bà. Còn vàng cưới và tiền gửi ngân hàng hiện nay đã hết…
Bà M. cũng cho biết, với mức lương 20 triệu đồng/tháng nên đủ khả năng nuôi con nhỏ sau ly hôn. Từ đó, bà M. tha thiết mong muốn HĐXX xem xét được quyền được nuôi con.
Trong phần tranh luận, luật sư Nguyễn Thành Phú – Đoàn luật sư Tp.HCM, người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho bà M. nêu quan điểm, từ những diễn biến nêu trên cho thấy, ông H. có dấu hiệu bạo lực gia đình. Mặt khác, con chung giữa bà và ông H. còn nhỏ và là bé gái nên cần được sự chăm sóc của mẹ nhằm phát triển về tâm sinh lý sau này là phù hợp nhất.
Luật sư bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho ông H. cũng đưa ra nhiều lập luận yêu cầu HĐXX xem xét chia một nửa tài sản chung cho ông H.. Luật sư này cũng cho rằng, việc bé gái còn nhỏ nên cần sự chăm sóc từ hai người sẽ tốt hơn…
Chiều cùng ngày, HĐXX TAND Tp.Cao Lãnh cho tạm dừng để bổ sung một số chứng cứ liên quan để làm sáng tỏ vụ việc. Phiên xét xử sẽ mở lại vào ngày 23/2 tới.
TAND Tp.Cao Lãnh lạm quyền?
Để tham dự đưa tin phiên tòa này, phóng viên Người Đưa Tin đã đến TAND Tp.Cao Lãnh (tỉnh Đồng Tháp) từ rất sớm để đăng ký. Ngoài việc xuất trình thẻ Nhà báo theo quy định, thẩm phán còn yêu cầu phóng viên viết giấy yêu cầu, ghi rõ nội dung tác nghiệp là chụp ảnh, đưa tin. Trong khi đó, nội quy phiên tòa của TAND Tối cao được treo trong phòng xét xử không quy định về điều này.
Cụ thể, tại Điều 4 về hoạt động báo chí tại tòa, nêu rõ: “Nhà báo tham dự phiên tòa để đưa tin về diễn biến phiên tòa phải xuất trình thẻ Nhà báo và giấy giới thiệu công tác cho Thư ký phiên tòa tại bàn thư ký chậm nhất là 15 phút, trước giờ khai mạc phiên tòa; chấp hành đúng hướng dẫn của Thư ký phiên tòa, hoặc lực lượng cảnh sát bảo vệ phiên tòa về khu vực tác nghiệp; chấp hành sự điều khiển của Chủ tọa; tuân thủ các quy định của pháp luật về nội dung phòng xử án”.
Như vậy, TAND Tp.Cao Lãnh có lạm quyền, gây khó khăn trong việc tác nghiệp của phóng viên Nhà báo?
Bi kịch gia đình trong vụ chồng bị tử hình do sát hại vợ
Ngày 18/5, TAND TP Hà Nội đã tuyên phạt bị cáo Vũ Thanh Hùng (SN 1984, trú tại phường Quang Trung, thị xã Sơn Tây, Hà Nội) tử hình về tội giết người, theo quy định tại Điều 123 BLHS.
Bị hại trong vụ án là chị T (SN 1988), là vợ của bị cáo.
Theo bản án sơ thẩm, năm 2015, Hùng quan hệ tình cảm với chị T và có một con chung là cháu Nguyễn Kiều T (SN 2015). Gần ba năm sau, Hùng và chị T chính thức là vợ chồng khi hai người đăng ký kết hôn. Sau đó, vợ chồng Hùng chung sống tại nhà Hùng và có thêm hai người con chung là cháu K.H (SN 2018) và cháu K.N (SN 2020). Quá trình chung sống, Hùng và vợ thường xuyên xảy ra mâu thuẫn. Đó là nguyên nhân khiến chị T đòi ly hôn nhưng Hùng không đồng ý.
Khoảng 10h ngày 16/2/2021 (tức mùng 5 Tết Canh Tý), Hùng đang nấu cơm ở bếp thì nghe tiếng con gái nhỏ khóc trong phòng khách. Hùng chạy lên xem thấy má cháu K.N bị tấy đỏ. Hùng nói với cháu lớn K.H là "Đừng bắt nạt em nữa..." thì chị T nói xen vào "Con N cứ lành chanh...", rồi sau đó vợ chồng Hùng lại xảy ra tranh cãi nhau. Chị T đòi ly hôn và đưa hai con về nhà bố mẹ đẻ, còn cháu K.N để cho Hùng nuôi với lý do Hùng luôn bênh vực cháu K.N, không yêu thương cháu K.H. Do bực tức về thái độ của vợ nên Hùng nảy sinh ý định đánh, chém chị T.
Khoảng 11h45' cùng ngày, sau khi ăn cơm xong, Hùng dọn mâm bát xuống bếp rồi vào phòng ngủ lấy một con dao (loại dao mèo dài 46,5cm) đi đến chỗ chị T đang bế con út tại ghế phòng khách. Thấy Hùng cầm dao đi đến chỗ mình, chị T đặt con xuống ghế. Hùng đi đến trước mặt vợ, tay phải cầm dao giơ lên và hỏi: "Mày biết tội của mày chưa"? Dứt lời, Hùng vung dao chém hai nhát vào đầu chị T. Thấy vậy, cháu K.H liền lao vào ôm mẹ nhưng bị Hùng kéo ra, rồi tiếp tục chém chị T thêm nhiều nhát. Hậu quả, chị T bị trọng thương và tử vong ngay sau đó.
Tại phiên toà, bị cáo Hùng thừa nhận hành vi phạm tội như trên. Lý giải về hành vi ra tay tàn độc với người vợ của mình, bị cáo cho rằng, do nóng giận nên mất kiểm soát hành vi, đồng thời bị cáo mong HĐXX xem xét, mở lượng khoan hồng cho mình.
Theo kết luận của Viện Pháp y tâm thần Trung ương, năm 2015, Hùng từng trải qua đợt điều trị rối loạn tâm thần do sử dụng chất gây ảo giác, đã được điều trị khỏi. Trước, trong và sau khi gây án, Hùng không có bệnh tâm thần. Tại thời điểm giám định, ngày 14/5/2021, Hùng mắc bệnh phản ứng hỗn hợp và lo âu trầm cảm, nhưng "đủ khả năng nhận thức và điều khiển hành vi".
Chủ toạ phiên toà cho biết, ba con của bị cáo Hùng hiện sống cùng ông bà ngoại. Quá trình điều tra, gia đình Hùng đã tự nguyện bồi thường cho gia đình bị hại số tiền hơn 1,5 tỷ đồng gồm tiền cấp dưỡng nuôi con và tổn thất tinh thần. Có mặt tại phiên xử, bố đẻ bị hại cố nén nỗi đau, trải lòng về cuộc hôn nhân không hạnh phúc của con gái mới dẫn đến kết cục đau lòng này. Ông cho biết: "Đúng ra, tôi phải đề nghị Toà tuyên phạt nó mức án cao nhất của tội giết người, nhưng xin Toà nương nhẹ cho nó để các cháu ngoại tôi sớm có ngày đoàn tụ với bố"...
Sau khi phân tích, đánh giá hành vi phạm tội của Hùng, HĐXX khẳng định, hành vi của bị cáo là đặc biệt nghiêm trọng khi cố ý tước đoạt mạng sống của người khác được pháp luật bảo vệ. Hành vi của Hùng không chỉ gây đau thương, mất mát không gì bù đắp cho gia đình bị hại mà khiến dư luận phẫn nộ. Xác định bị cáo Hùng không còn khả năng để giáo dục, cải tạo trở thành người có ích cho xã hội nên HĐXX quyết định loại bỏ vĩnh viễn bị cáo Hùng ra khỏi đời sống xã hội.
Án mạng từ việc mở cửa phòng karaoke tìm bạn gái Đặng Bảo Tây (SN 2000, ngụ tỉnh Đồng Tháp) đến quán karaoke tìm bạn gái là nhân viên thì xảy ra mâu thuẫn với người khác, sau đó bị đâm tử vong. Ngày 29/11, cơ quan CSĐT Công an tỉnh Đồng Tháp đã khởi tố bị can, bắt giam Nguyễn Đức Hòa (SN 1984, ngụ phường An Thạnh, TP Hồng Ngự) để điều...