“Cha đẻ” SU-25 lên tiếng về khả năng MH17 bị bắn hạ
- Trong khi thảm họa MH17 tiếp tục được điều tra ở miền Đông Ukraine, nhà thiết kế trưởng của máy bay SU-25 nói với truyền thông Đức rằng chiếc máy bay phản lực quân sự SU-25 không thể bắn rơi máy bay dân sự như chiếc Boeing của Malaysia.
Vào ngày 17-7-2014, trên đường từ Amsterdam tới Kuala Lumpur, chuyến bay MH17 của hãng Hàng không Malaysia, đã gặp tai nạn trên vùng phía Đông Ukraine vốn đang bị phe đòi liên bang hóa kiểm soát. Tai nạn thảm khốc đã làm chết tất cả 283 hành khách và 15 người trong phi hành đoàn.
SU-25 không thể là “thủ phạm” Một báo cáo về cuộc điều tra chính thức đã cho rằng tai nạn bị gây ra bởi nhiều vật thể từ bên ngoài bay trúng vào chiếc Boeing. Tuy nhiên, bản báo cáo đã không cho biết những vật thể này là gì, chúng đến từ đâu, hoặc ai là người chịu trách nhiệm.
Kiev và các quốc gia phương Tây đã đổ tội cho quân miền Đông và Nga. Tuy nhiên, Bộ Quốc phòng Nga đã công bố dữ liệu rada cho thấy những khả năng khác có thể xảy ra, bao gồm một cuộc tấn công bởi một chiếc máy bay phản lực chiến đấu Sukhoi-25 của Ukraine. Chiếc máy bay này được cho thấy là đã đuổi theo MH17.
Mảnh vỡ máy bay MH17 (Ảnh:RT)
Nhà thiết kế máy bay Vladimir Babak phát biểu hôm thứ Hai (9-3) rằng chiếc máy bay phản lực SU-25 được định vị là đã đuổi theo chiếc Boeing MH17 vào thời điểm NH17 gặp tai nạn, nhưng không hề có khả năng nó bắn hạ chiếc máy bay. SU-25 có thể tấn công MH17 ở độ cao từ 3000 đến 4000m, còn việc MH17 bị nạn ở độ cao 10.500m là không thể. Vladimir Babak cũng nói thêm rằng tên lửa không- đối- không có thể chỉ làm hỏng chiếc Boeing chứ không hoàn toàn phá hủy nó. Trong cuộc phỏng vấn với kênh truyền hình của Đức NDR và WDR, Babak nói tất cả những cáo buộc rằng SU-25 có liên quan đến thảm họa MH17 là bịa đặt. Quan điểm trái chiều Nhiều cựu quan chức cấp cao và phi công SU-25 không đồng ý với Babak. Trung tướng Aleksandr Maslov, cựu trưởng Lực lượng Bảo vệ trên không và mặt đất của Nga, nói với RT rằng dựa trên phân tích mảnh vỡ máy bay, rất có khả năng máy bay bị bắn trúng bởi một tên lửa không- đối- không và một khẩu súng máy bay quân sự.
Ông nói thêm, giả thiết máy bay bị hạ bởi một hỏa tiễn Buk đất-đối-không là “không thể” vì đặc tích của vết phá hoại khác nhau.
Cựu trưởng bộ phận Hàng không, Thiếu tướng Sergey Borysyuk, nhấn mạnh rằng máy bay phản lực có khả năng “di chuyển dễ dàng”, thậm chí bay rất cao. Ông nói “Bản thân tôi đã từng, không phải chỉ một lần, bay ở độ cao 12.000m. Những đồng nghiệp của tôi còn bay tới 14.000m.”
Video đang HOT
Borosyuk giải thích rằng tên lửa R-60 trên SU-25 có thiết bị định vị hồng ngoại và một đầu đạn bằng kim loại. Dựa vào những mảnh vỡ máy bay, ông cho rằng tên lửa R-60 có thể được sử dụng. Cựu lãnh đạo của Lực lượng Không quân Nga, Vladimir Mikhailov cũng đồng ý với quan điểm trên, và còn cho biết thêm chính ông cũng đã từng lái chiếc SU-25 lên độ cao 12.000m và thậm chí là 14.000m. “Nếu máy bay bị bắn hạ bởi Buk (hệ thống phòng thủ tên lửa), thì nó sẽ gần như ngay lập tức vỡ nát thành từng mảnh trong không trung và chúng ta sẽ không thể nào chứng kiến những mảnh vỡ máy bay lớn như các mảnh vỡ MH17 ở trên mặt đất.” Cùng với Bộ Quốc phòng Nga, ông cũng đặt câu hỏi vì sao máy bay MH17 đang bay trong đường bay lại đột ngột đổi hướng sang phía Bắc. Vào tháng 7 năm 2014, Bộ Quốc phòng Nga đã công bố dữ liệu kiểm soát quân sự cho thấy máy bay phản lực quân sự Kiev đang đuổi theo MH17 chỉ ngay trước khi tai nạn xảy ra và đưa ra hàng loạt câu hỏi đối với Ukraine về những vẫn đề trên nhưng vẫn chưa được giải đáp.
Song Minh
Theo_PLO
Tranh cãi về vũ khí bắn hạ MH17
Trong khi cuộc điều tra về thảm họa MH17 ngày 17/7/2014 vẫn tiếp tục tiến hành, nhiều ý kiến trái chiều liên tiếp được đưa ra về vũ khí đã bắn hạ chiếc máy bay.
BRT đưa tin, báo cáo điều tra chính thức công bố vào tháng 9/2014 cho biết, vụ tai nạn là một kết quả từ tổn thương cấu trúc, gây ra bởi sự va đập từ bên ngoài của một lượng lớn các vật thể có năng lượng cao. Tuy nhiên, việc những vũ khí này đến từ đâu và ai có trách nhiệm vẫn chưa đuợc làm rõ.
Ukraina và một số nước phương Tây cho rằng, trách nhiệm thuộc về Nga và lực lượng dân quân ở miền đông Ukraina. Bộ Quốc phòng Nga cũng đã chia sẻ dữ liệu radar chỉ ra các khả năng khác, bao gồm việc MH17 có thể bị một máy bay chiến đấu SU-25 của Ukraina bắn hạ. Chiếc SU-25 này đã theo dõi chiếc máy bay MH17 hồi tháng 7/2014.
Chiến đấu cơ SU-25 được cho là đã bắn hạ MH17. (Ảnh: Globalaviation report)
Trong khi điều tra quốc tế chính thức về vụ tai nạn kéo dài gần một năm nay, các cuộc tranh luận về nguyên nhân của thảm kịch đã một lần nữa được khơi lên sau ý kiến gần đây từ nhà thiết kế chính của SU-25.
Nhà thiết kế của SU-25 - loại máy bay chiến đấu bị cho là đã phá hủy MH17 khiến 298 người thiệt mạng, cho biết trên truyền thông Đức rằng chiếc chiến đấu cơ này không đủ khả năng triệt hạ một máy bay hàng không dân dụng.
Ngày 9/2, nhà thiết kế máy bay Vladimir Babak khẳng định máy bay phản lực SU-25 chỉ có thể tấn công thành công một máy bay Boeing ở độ cao 3.000 - 4.000m chứ không phải độ cao khi đó MH17 là 10.500m. Ngoài ra theo ông Badak, tên lửa không đối không (AAM) sẽ chỉ gây thiệt hại cho chiếc Boeing chứ không phá hủy nó hoàn toàn.
Trên truyền hình Đức, nhà thiết kế tuyên bố: "Tôi tin những cáo buộc rằng SU-25 liên quan đến thảm kịch này bởi một nỗ lực che đậy. Tôi không có cách giải thích nào khác".
Tuy nhiên, một số quan chức chính phủ cấp cao và các phi công từng lái SU-25 đã phản bác lại nhận định trên.
Trung tướng Alexander Maslov, cựu Phó tư lệnh Lực lượng phòng không và bộ binh Nga tiết lộ, dựa trên các mảnh vỡ và bản chất của thiệt hại trên máy bay, nhiều khả năng máy bay đã bị triệt hạ bởi một tên lửa không đối không và súng máy bay.
Ông Maslov cho biết, "các bức ảnh được công bố về MH17 cho phép đặt giả định rằng nó đã bị một máy bay phản lực quân sự bắn rơi. Bên cạnh đó, các mảnh vỡ chỉ ra rằng, chiếc Boeing đã bị bắn bởi tên lửa không đối không cùng với súng máy bay có đường kính 30 milimét".
Theo ý kiến của ông Maslov, không có căn cứ để khẳng định rằng MH17 đã bị một tên lửa đất đối không (SAM) triệt hạ, bởi dấu vết gây ra bởi hai loại tên lửa là khác nhau.
Một chuyên gia khác, cựu chỉ huy một bộ phận hàng không, Thiếu tướng Sergey Borysyuk bổ sung vào giả thuyết này: "Cá nhân tôi đã bay nhiều lần ở độ cao 12.000m. Các đồng nghiệp của tôi đã tăng độ cao lên tới 14.000m. Độ cao 10.500m đã chính thức được công nhận trong các hoạt động tại Afghanistan. Do đó dù ở độ cao 12.000m, máy bay vẫn có khả năng cơ động thoải mái, đặc điểm khí động học của nó cho phép điều này".
Ông Borysyuk giải thích rằng, các tên lửa R-60 trên SU-25 có bộ phận dò hồng ngoại và một đầu đạn que. Do vậy, R-60 có thể đã được sử dụng chiểu theo việc dấu vết mảnh vỡ máy bay giống như đã được cắt lát chính xác.
Những mảnh vỡ của MH17. (Ảnh: RT)
Cựu chỉ huy không quân nói thêm: "Tầm bắn của tên lửa là 7,5km. Trong điều kiện khi ấy, khả năng đánh trúng mục tiêu tăng lên".
Giả thuyết tiếp tục đuợc củng cố bởi Cựu chỉ huy Lực lượng Không quân Nga, Vladimir Mikhailov. Ông Mikhailov cho biết đã từng lái SU-25 ở độ cao 12.000m và 14.000m một cách thoải mái, đồng thời nhấn mạnh: "Nếu máy bay bị bắn rơi bởi hệ thống phòng thủ tên lửa mặt đất (Buk), nó sẽ gần như ngay lập tức vỡ vụn trong không khí và không thể có các mảnh vỡ lớn như vậy trên mặt đất".
Cùng với Bộ Quốc phòng Nga, ông cũng đặt câu hỏi tại sao chuyến bay MH17 ở lại trong hành lang bay cho đến khi đến Donetsk nhưng sau đó lại chệch khỏi lộ trình ở phía bắc.
Vào tháng 7/2014, Bộ Quốc phòng Nga đã trình bày dữ liệu giám sát cho thấy các máy bay quân sự ở Kiev đã theo dõi MH17 ngay trước vụ tai nạn và đặt ra hàng loạt câu hỏi cho Ukraina, nhưng vẫn chưa nhận được câu trả lời.
Lan Phương
Theo_VietNamNet
Phương Tây chơi lại đòn bên miệng hố chiến tranh với Nga Chiến lược bên miệng hố chiến trang của Nga đã được NATO đáp trả mạnh mẽ với các biện pháp tổng lực. Tập trận bên lằn ranh đỏ Hãng RT (Nga) dẫn nguồn tin từ Cơ quan chỉ huy lực lượng thuỷ quân lục chiến NATO (MARCOM) tuyên bố, 6 chiến hạm của NATO đã tiến vào Biển Đen vào hôm 4/3 nhằm...