Cầu thủ bóng đá bị trộm đồng hồ Rolex trị giá hàng trăm triệu

Chiếc đồng hồ trị giá hàng trăm triệu đồng không thể thu hồi do không xác định được người mua.

Chiều 18-8, TAND TP Thủ Dầu Một ( Bình Dương) đưa ra xét xử sơ thẩm vụ án trộm cắp tài sản đối với bị cáo Lưu Đức Anh ( sinh năm 2000, HKTT tại Đắk Lắk).

Bị cáo trộm số tài sản khá lớn chỉ bằng một thủ đoạn thuê khách sạn ở rồi trộm cắp. Ảnh: LA

Trong vụ án này, hai trong số các bị hại là cầu thủ bóng đá. Hai cầu thủ này bị trộm điện thoại Iphone promax, lắc đeo tay bằng vàng, một cặp hoa tay bằng vàng, hai sợi dây chuyền vàng. Đáng chú ý, có một chiếc đồng hồ nhãn hiệu Rolex, trị giá 380 triệu đồng.

Nhiều lần đột nhập khách sạn trộm cắp tài sản

Theo cáo trạng, trong thời gian từ tháng 8-2022 đến tháng 10-2022, Đức Anh đã ba lần đột nhập khách sạn ở tỉnh Bà Rịa-Vũng Tàu và tỉnh Bình Dương để trộm cắp tài sản.

Cụ thể, Đức Anh đến thuê phòng tại khách sạn Mercury (TP Vũng Tàu, tỉnh Bà Rịa-Vũng Tàu). Đến rạng sáng ngày 30-8-2022, bị cáo ra ban công rồi trèo qua các phòng khác.

Lợi dụng phòng 306 không đóng cửa, Đức Anh đã lẻn vào lấy trộm một máy tính xách tay, trị giá hơn 20 triệu đồng và 4 chai rượu.

Sau khi lấy trộm được tài sản, Đức Anh đã trả phòng khách sạn rồi mang máy tính đem bán với giá 7 triệu đồng. Bốn chai rượu bị cáo mạng vứt đi.

Vị luật sư cho rằng lời khai của người mua đồng hồ có nhiều điểm mâu thuẫn, cố tình che dấu để chiếc đồng hồ không thể thu hồi. Ảnh: LA

Hai tháng sau, Đức Anh đến khách sạn Bcons (TP Thủ Dầu Một, Bình Dương) thuê phòng để tiếp tục trộm cắp tài sản.

Rạng sáng ngày 21-10-2022, Đức Anh trèo qua ban công đột nhập vào phòng của anh Trần Phi Sơn và anh Giang Trần Quách Tân (là hai cầu thủ của Câu lạc bộ bóng đá Hồng Lĩnh Hà Tĩnh) để trộm phone 12 promax của anh Tân, lắc đeo tay bằng vàng, một cặp hoa tai bằng vàng, hai sợi dây chuyền vàng, một chiếc đồng hồ nhãn hiệu Rolex của anh Sơn.

Tổng trị giá tài sản gần 430 triệu đồng. Đáng chú ý, riêng chiếc đồng hồ Rolex của anh Sơn trị giá khoảng 380 triệu đồng.

Tiếp đó, Đức anh đi xuống quầy tính t.iền của quán cà phê bên tầng 3 của khách sạn Bcons trộm số t.iền hơn 4 triệu đồng.

Sau khi trộm được tài sản, bị cáo mang một sợi dây chuyền bằng vàng bán được 8 triệu đồng, bán chiếc đồng hồ Rolex được 260 triệu đồng.

Toàn bộ số t.iền có được nhờ việc trộm cắp tài sản bị cáo dùng vào việc chuộc xe máy đã cầm trước đó, trả nợ, mua điện thoại, mua vàng.

Đến ngày 22-20-2022, lực lượng công an đã bắt giữ được Đức Anh khi đang lẩn trốn tại một khách sạn thuộc quận Tân Bình (TP HCM).

Quá trình điều tra, Công an TP Thủ Dầu Một đã trả lại tài sản cho các bị hại. Tuy nhiên, có một sợi dây chuyền vàng 18 K trị giá hơn 8 triệu đồng và chiếc đồng hồ Rolex của ánh Sơn, không thu hồi được do không xác định được người mua.

Đồng thời, những người mua vàng và đồng hồ không biết đây là tài sản trộm cắp nên không bị truy cứu trách nhiệm.

HĐXX quyết định nghị án kéo dài

Tại phiên tòa, luật sư bảo vệ quyền lợi cho bị hại là anh Trần Phi Sơn cho rằng trong bản cáo trạng có nhiều điểm bất hợp lý, không chính xác, một số vấn đề bị bỏ lọt.

Cụ thể, anh Nguyễn Tiến Hùng (chủ tiệm điện thoại tại TP HCM), người trực tiếp mua điện thoại của bị cáo, sau đó chuyển cho một người ở Hà Nội (cũng là người mua bán đồng hồ). Anh Tùng khai là sau khi biết đây là tài sản trộm cắp đã báo cho người ở Hà Nội biết, người này hứa sẽ trả lại nhưng không trả.

Theo luật sư, anh Tùng và người ở Hà Nội biết rõ nhau, thời điểm biết tài sản là trộm cắp chỉ thời gian ngắn sau khi vụ án xảy ra.

Tuy nhiên, đến nay cơ quan điều tra lại cho rằng không xác định được người mua. Vị luật sư này còn đưa ra các bằng chứng tên, địa chỉ người gửi, người nhận theo dữ liệu từ đơn vị vận chuyển.

Luật sư cho rằng lời khai của anh Tùng có nhiều điểm mâu thuẫn, cố tình che giấu người mua đồng hồ. Điều này có thể dẫn đến khả năng bỏ lọt tội phạm đối với hành vi “chứa chấp hoặc tiêu thụ tài sản do người khác phạm tội mà có”.

Bên cạnh đó, cơ quan điều tra xác định trong tài khoản của bị cáo có hơn 86 triệu, nhưng sao kê của ngân hàng thời điểm bị bắt chỉ có hơn 70 triệu đồng.

Ngoài ra, việc dịch chuyển (chuyển khoản, rút t.iền) số t.iền này đến người nhận cũng không được cơ quan điều tra truy tìm và làm rõ để thu hồi số t.iền này. Trong đó, bao gồm số t.iền đã sử dụng vào việc chuộc xe (30,7 triệu đồng), số t.iền sử dụng vào việc trả nợ khoản vay online 30 triệu đồng …

Vị luật sư đề nghị HĐXX trả hồ sơ để điều tra bổ sung để làm rõ những tình tiết mâu thuẫn và triệu tập những người có liên quan trong vụ án để lấy lời khai làm rõ.

Phía bị hại cũng yêu cầu điều tra làm rõ người mua để thu hồi dây chuyền vàng và đồng hồ để trả lại cho mình. Nếu không thể thu hồi thì những người trực tiếp mua và bán cho người khác phải liên đới trách nhiệm bồi thường.

Cuối phiên tòa, HĐXX quyết định nghị án kéo dài và thông báo đến ngày 22-9 tiếp tục phiên tòa.