Cắt ‘của quý’ của chồng rồi đến công an đầu thú
Sau khi phát hiện chồng ép con riêng quan hệ t.ình d.ục, người vợ đã cắt ‘của quý’ của chồng rồi tới cơ quan công an đầu thú
Ngày 13-12, TAND huyện Yên Châu, tỉnh Sơn La mở phiên tòa xét xử với Hà Thị Nguyệt (36 t.uổi, ở xã Chiềng Hặc, huyện Yên Châu) về tội cố ý gây thương tích.
Theo cáo trạng, bị cáo Nguyệt có con gái riêng tên L. (SN 2007). Năm 2016, người phụ nữ này kết hôn với Nguyễn Văn Hoan (SN 1993, trú tại xã Chiềng Hặc, huyện Yên Châu, tỉnh Sơn La). Tháng 8-2020, với mục đích quan hệ t.ình d.ục với L., Hoan tạo tài khoản Facebook nhằm tán tỉnh, dụ dỗ n.ạn n.hân gửi hình ảnh nhạy cảm.
Sau đó, Hoan dọa đăng những hình ảnh này lên mạng xã hội nhằm ép n.ạn n.hân quan hệ t.ình d.ục. Do lo sợ, L. đã đồng ý. Từ tháng 8-2021 đến tháng 3-2022, Hoan nhiều lần sử dụng video và ảnh nhạy cảm, ép buộc L. cho Hoan quan hệ t.ình d.ục khi bị cáo Nguyệt vắng nhà.
Nguyễn Văn Hoan (áo đen) và Hà Thị Nguyệt (áo xanh) tại cơ quan công an. Ảnh: Công an cung cấp
Đến tháng 3-2022, do thường xuyên bị mất trộm t.iền nên Nguyệt đã tự mua 1 chiếc camera nhỏ giấu kín với mục đích theo dõi xem người nào lấy trộm. Sau khi lắp camera, Nguyệt phát hiện chồng quan hệ t.ình d.ục với con riêng của mình.
Sau khi biết sự thật, Nguyệt dự định đến sáng 20-3 sẽ đến Công an huyện Yên Châu trình báo, tố giác hành vi phạm tội của Hoan.
Tuy nhiên, khoảng 23 giờ 45 phút ngày 19-3, Nguyệt tỉnh dậy đi vệ sinh thì nhìn thấy Hoan đang ngủ say trên giường. Lúc này, nghĩ tới việc con riêng của mình bị Hoan cưỡng ép quan hệ t.ình d.ục trong thời gian dài khiến Nguyệt bức xúc. Người phụ nữ này xuống bếp lấy 1 con dao, quay lên nhà trên rồi cắt đứt ‘của quý’ của chồng. Sau đó, Nguyệt đã tới công an đầu thú.
Video đang HOT
Tại phiên toà, xét thấy hành vi phạm tội của bị cáo phạm tội cố ý gây thương tích trong trạng thái tinh thần kích động mạnh. Sau khi xảy ra sự việc, bị cáo đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải, tự thú; gia đình có công với cách mạng, là lao động chính đang nuôi 3 con nhỏ và phạm tội lần đầu. Hội đồng xét xử tuyên phạt Hà Thị Nguyệt mức án 33 tháng tù, cho hưởng án treo và thời gian thử thách là 60 tháng.
Liên quan vụ việc này, ngày 28-3, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Yên Châu, tỉnh Sơn La đã khởi tố bị can, bắt tạm giam Nguyễn Văn Hoan về tội C.ưỡng d.âm người từ đủ 13 t.uổi đến dưới 16 t.uổi.
'Kỳ lạ' giấy cầm cố đất có con dấu của UBND xã: Tuyên buộc phó chủ tịch xã trả lại 726 triệu đồng
Ông Cao Văn Đạt, Phó chủ tịch UBND xã Khánh Bình Đông (H.Trần Văn Thời, Cà Mau) bị tòa tuyên trả 726 triệu đồng liên quan vụ 'giấy cầm cố đất có con dấu của UBND xã'.
Liên quan vụ kỳ lạ giấy cầm cố đất của vợ chồng phó chủ tịch xã có con dấu UBND xã mà Thanh Niên đã thông tin, ngày 3.12, ông Trần Út Lớn (59 t.uổi, ngụ xã Khánh Bình Đông, H.Trần Văn Thời, Cà Mau) cung cấp cho PV Thanh Niên bản án của TAND H.Trần Văn Thời tuyên một phó chủ tịch UBND xã Khánh Bình Đông phải trả vợ chồng ông số t.iền 726 triệu đồng.
Con dấu của UBND xã Khánh Bình Đông và chữ ký của ông Đạt trong giấy cầm cố nhà và đất
G.B
Người bị tòa tuyên là ông Cao Văn Đạt (50 t.uổi), Phó chủ tịch UBND xã Khánh Bình Đông. Ông Đạt chính là người ký xác nhận và dùng con dấu của UBND xã Khánh Bình Đông đóng vào giấy "giấy cầm cố nhà và đất" gây xôn xao địa phương thời gian qua.
Phó chủ tịch xã ký xác nhận chức danh công tác vào giấy cầm cố nhà đất
Theo đó, TAND H.Trần Văn Thời đã có bản án về tranh chấp hợp đồng vay tài sản giữa nguyên đơn là ông Trần Út Lớn và bà Nguyễn Thị Kim (59 t.uổi cùng ngụ xã Khánh Bình Đông), bị đơn là ông Cao Văn Đạt.
Theo bản án, tại giấy cầm cố nhà và đất thể hiện nội dung bà Trần Thảo Sương cùng chồng là ông Cao Văn Đạt thống nhất cầm cố phần đất và nhà cho bà Nguyễn Thị Kim và bà Thái Thị Xuyên với số t.iền 550 triệu đồng, với lãi suất 1%/tháng. Người ký giấy cầm cố nhà và đất là bà Sương, ông Đạt ký xác nhận với chức danh công tác.
Năm 2021, bà Sương đã c.hết nên nguyên đơn khởi kiện ông Đạt cùng hàng thừa kế của bà Sương có nghĩa vụ trả khoản vay này. Trong khi đó, ông Đạt lại cho rằng, "giấy cầm cố nhà và đất" có sự điều chỉnh ngày chênh lệch so với ngày ông Đạt ký xác nhận.
Do đó, ông Đạt cho rằng có cơ sở chứng minh việc ông ký xác nhận là ông hoàn toàn không biết nội dung cũng như hoàn toàn không biết khoản vay này. Việc vợ ông vay số t.iền lớn như vậy nhưng trong suốt quá trình vay không phục vụ gì cho nhu cầu gia đình.
Thừa nhận chữ ký nhưng không chấp nhận về nội dung
Tại phiên tòa, ông Đạt thừa nhận chữ ký của ông nhưng ông không chấp nhận về nội dung, khi trực hành chính cũng ký khá nhiều hồ sơ nên thiếu kiểm tra. Ông cho rằng, ông ký là chức danh công tác chứ không phải tư cách cá nhân đứng ra cầm cố nên không đồng ý trả khoản vay theo yêu cầu của nguyên đơn.
Tại kết luận giám định số 259/KL-KTHS ngày 31.8.2022 xác định "giấy cầm cố nhà và đất" tháng 2.2020 là do bà Trần Thảo Sương ký và viết tên nên đủ cơ sở chứng minh giao dịch vay số t.iền 550 triệu đồng giữa bà Sương với bà Kim, bà Xuyên là thực tế có xảy ra.
HĐXX cũng nhận định, bà Sương ký tên giấy cầm cố nhà và đất, ông Đạt tuy có thừa nhận ký tên xác nhận nhưng cho rằng không biết nội dung, việc ký do sai sót trong khâu kiểm tra. Nhưng đây là giao dịch phát sinh trong thời kỳ hôn nhân, bà Sương, ông Đạt vẫn là quan hệ vợ chồng hợp pháp.
Về phần ông Đạt cho rằng, ông không biết và không sử dụng số t.iền đó, không sử dụng đáp ứng nhu cầu thiết yếu của gia đình nhưng ông không có chứng cứ chứng minh. Hơn nữa, quá trình chung sống, ông Đạt trình bày là vợ chồng cùng làm để phục vụ nhu cầu sinh hoạt, không thoả thuận việc thu chi nên trường hợp vay của bà Sương vẫn phát sinh nghĩa vụ chung về tài sản của vợ chồng. Hiện, bà Sương đã c.hết, do đó ông Đạt phải có nghĩa vụ trả nợ vay nêu trên.
Gần 3 năm chưa đóng lãi
Đối với lãi suất vay, tòa nhận định khoản vay gốc là 550 triệu đồng, thỏa thuận lãi suất vay là 1%/tháng, nay nguyên đơn xác định từ khi vay bà Sương và ông Đạt chưa đóng lãi nên yêu cầu buộc ông Đạt thanh toán lãi từ khi vay đến ngày xét xử (tính tròn 32 tháng) với số t.iền 176 triệu đồng.
Từ những nhận định trên, HĐXX tuyên buộc ông Cao Văn Đạt, Phó chủ tịch UBND xã Khánh Bình Đông, có nghĩa vụ trả cho bà Nguyễn Thị Kim và ông Trần Út Lớn số t.iền 726 triệu đồng. Đồng thời, kể từ ngày nguyên đơn có đơn yêu cầu thi hành án cho đến khi thi hành án xong, hằng tháng ông Đạt phải chịu khoản t.iền lãi chậm trả tương ứng số t.iền và thời gian chậm.
Tối ngày 3.12, trao đổi với PV Thanh Niên qua điện thoại, ông Cao Văn Đạt cho biết mình đã gửi đơn kháng cáo đến TAND tỉnh Cà Mau về vụ việc vợ ông viết giấy cầm cố đất có con dấu của UBND xã.
Như Thanh Niên đã thông tin, theo giấy cầm cố nhà và đất ngày 18.2.2020, bà Trần Thảo Sương cùng chồng là ông Cao Văn Đạt thống nhất cầm cố nhà và đất tại ấp 6, xã Khánh Bình Đông cho bà Nguyễn Thị Kim (vợ ông Út Lớn) và Thái Thị Xuyên số t.iền 550 triệu đồng, lãi suất 1%/tháng. Thời gian cầm cố 6 năm, mỗi năm trả t.iền 1 lần (90 triệu đồng - PV). Nếu trong 6 năm vợ chồng ông Đạt không trả đủ vốn, lãi thì bà Kim và bà Xuyên được quyền lấy căn nhà, đất (ngang 5 m, dài 29 m) của vợ chồng ông Đạt.
Điều "kỳ lạ" là trong giấy cầm cố đất của vợ chồng ông Đạt lại xuất hiện con dấu của UBND xã Khánh Bình Đông. Ông Đạt ký tên ngay chỗ đóng dấu ở góc trái tờ giấy và 1 phía bên phải là chữ ký của vợ ông Đạt.
Sau đó, do ông ông Cao Văn Đạt, Phó chủ tịch UBND xã Khánh Bình Đông, không thừa nhận nợ nên vợ chồng ông Út Lớn khởi kiện. Tại biên bản làm việc với TAND H.Trần Văn Thời ngày 9.5.2022, ông Đạt thừa nhận chữ ký trong giấy cầm cố nhà và đất là do ông ký nhưng ông không biết nội dung và thời điểm ký do thời điểm ký và nội dung sau 2 ngày.
Phát hiện 1 phần cẳng chân nghi của phụ nữ trên bãi biển Phan Thiết Phần t.hi t.hể bước đầu được xác định là bàn chân phải, nghi của phụ nữ, đang p.hân h.ủy, nghi ngờ có dấu hiệu bị tác động. Khoảng 5 giờ 30 sáng 3-12, một số người dân ở khu vực bãi biển ở thôn Tiến Hải, xã Tiến Thành, TP Phan Thiết, tỉnh Bình Thuận tá hỏa khi phát hiện một phần cẳng...