Cần khởi tố vụ thuê người c.hặt t.ay, chân để lừa bảo hiểm?
Cơ quan công an đã ra quyết định không khởi tố vụ án, trong khi các chuyên gia đang có hai luồng quan điểm khác nhau…
Hiện trường nơi xảy ra vụ việc. Ảnh: T.PHAN. Ảnh nhỏ: Tình trạng của chị N. sau khi công an tới hiện trường. (Ảnh do cơ quan công an cung cấp)
Trong vụ chị LTN (30 t.uổi, ngụ huyện Phúc Thọ, Hà Nội) thuê DVD c.hặt t.ay, chân của mình nhằm mục đích lừa t.iền bồi thường bảo hiểm, Công an quận Bắc Từ Liêm (Hà Nội) đã ra quyết định không khởi tố vụ án hình sự vì cho rằng hành vi của chị có dấu hiệu l.ừa đ.ảo chiếm đoạt tài sản nhưng mục đích chưa đạt được.
Trao đổi với Pháp Luật TP.HCM, các chuyên gia đang có hai luồng quan điểm về chuyện có cần khởi tố vụ án hay không.
Cần khởi tố vụ án trước
Theo ông Nguyễn Đình Thắm (VKSND Cấp cao tại Hà Nội), về nguyên tắc, khi thấy có dấu hiệu của tội phạm, cơ quan công an nên khởi tố vụ án để điều tra làm sáng tỏ những vấn đề liên quan. Ở đây, cơ quan công an cần khởi tố vụ án để điều tra làm rõ về hai hành vi là cố ý gây thương tích của D. và l.ừa đ.ảo chiếm đoạt tài sản của chị N. Quá trình điều tra sau đó, cơ quan tố tụng sẽ tiếp tục làm rõ các dấu hiệu cấu thành tội phạm từ hai người này, nếu có cơ sở thì sẽ ra quyết định khởi tố hoặc không khởi tố bị can.
Vấn đề còn lại, theo ông Thắm là có thể khởi tố bị can được đối với D. về tội cố ý gây thương tích và đối với chị N. về tội l.ừa đ.ảo chiếm đoạt tài sản hay không? “Với những thông tin như hiện nay thì rất khó” – ông Thắm nhận xét.
Ông Thắm phân tích: Thứ nhất, khó khép tội hành vi của D. bởi theo khoản 1 Điều 104 BLHS, người phạm tội cố ý gây thương tích trước hết phải có hành vi cố ý xâm phạm đến sức khỏe người khác, nói cách khác là phải trái ý muốn của người bị hại. Nhưng trong trường hợp này chị N. lại có thỏa thuận với D. giống như một giao dịch dân sự để thực hiện hành vi. Tất nhiên thỏa thuận này là trái pháp luật nhưng nó không thể hiện yếu tố cố ý xâm phạm trái phép sức khỏe của chị N. Ngoài ra, chị N. không yêu cầu xử lý D. và cũng không có yêu cầu được đi giám định tỉ lệ thương tật để có căn cứ định tội.
Video đang HOT
Thứ hai, chị N. có ý định lừa t.iền bồi thường bảo hiểm từ đầu nhưng mới chuẩn bị phạm tội thì đã bị cơ quan công an phát hiện, lật tẩy vụ “tai nạn tàu hỏa” nên mục đích chưa thành, chưa lừa được t.iền. Thậm chí chị N. còn chưa kịp làm hồ sơ yêu cầu công ty bảo hiểm bồi thường, tức công ty bảo hiểm chưa bị tác động và chưa bị ảnh hưởng gì. Về mặt cấu thành tội phạm của tội l.ừa đ.ảo chiếm đoạt tài sản (Điều 139 BLHS) thì không đủ các dấu hiệu cần thiết.
Không khởi tố vụ án vì không có sự việc phạm tội
Trong khi đó, luật sư Lưu Văn Tám (Phó Chủ nhiệm Đoàn Luật sư tỉnh Bà Rịa-Vũng Tàu), luật sư Bùi Quốc Tuấn (Đoàn Luật sư TP.HCM) và ông Nguyễn Kim Tiếng (nguyên Viện trưởng VKSND quận 5, TP.HCM) lại cùng chung nhận định là cơ quan công an không khởi tố vụ án là đúng vì hành vi của cả D. lẫn chị N. đều không cấu thành tội phạm.
Tương tự như phân tích của ông Nguyễn Đình Thắm, các chuyên gia này cũng cho rằng hành vi c.hặt t.ay, chân chị N. của D. là trái pháp luật nhưng không thể hiện việc cố ý xâm phạm đến sức khỏe chị N. vì hai bên có thỏa thuận. Mặt khác, chị N. không làm đơn yêu cầu khởi tố, cũng không yêu cầu đi giám định tỉ lệ thương tật nên chưa thỏa mãn dấu hiệu cấu thành tội cố ý gây thương tích. Cạnh đó, hành vi thuê người c.hặt t.ay, chân của chị N. nhằm lừa t.iền bảo hiểm cũng là trái pháp luật. Tuy nhiên, sau khi bị c.hặt t.ay, chân thì chị N. chưa tiến hành được các bước tiếp theo để thực hiện ý định (chưa lập hồ sơ yêu cầu chi trả bảo hiểm, chưa dùng chứng cứ giả tạo yêu cầu công ty bảo hiểm chi trả khoản t.iền theo các hợp đồng bảo hiểm đã mua) và chưa chiếm được tài sản của ai. Vì vậy, hành vi của chị không thỏa mãn dấu hiệu cấu thành tội l.ừa đ.ảo chiếm đoạt tài sản.
“Không có sự việc phạm tội thì không thể khởi tố vụ án. Nếu khởi tố không đúng lại phải đình chỉ, lúc đó hậu quả pháp lý sẽ phức tạp” – ông Nguyễn Kim Tiếng khẳng định.
Công an đề xuất xử phạt hành chính Ngày 25-8, Đội CSĐT tội phạm về TTXH Công an quận Bắc Từ Liêm cho biết đã đề xuất lãnh đạo công an quận ra quyết định xử phạt hành chính chị N. 1,5 triệu đồng về hành vi dùng thủ đoạn gian dối để chiếm đoạt tài sản của người khác theo điểm c khoản 1 Điều 15 Nghị định 167/2013 của Chính phủ (quy định xử phạt vi phạm hành chính trong lĩnh vực an ninh, trật tự, an toàn xã hội…). Bên cạnh đó, Đội CSĐT tội phạm về TTXH cũng đề xuất xử phạt hành chính D. 750.000 đồng về hành vi báo thông tin giả đến cơ quan nhà nước có thẩm quyền theo điểm b khoản 2 Điều 5 Nghị định 167/2013. Ngoài ra, đơn vị này cũng cho biết dù D. được chị N. thuê c.hặt t.ay, chân nhưng cơ quan công an vẫn đang tiếp tục củng cố hồ sơ để xem xét dấu hiệu của tội cố ý gây thương tích đối với D. Tuyến Phan
Theo Thanh Tùng (Pháp luật TPHCM)
Nhân chứng kể phút cô gái thuê c.hặt c.hân tay quằn quại bên đường sắt
Lúc tới hiện trường anh Hải thấy nạn nhân cánh tay trái bị cụt hẳn, bàn chân nằm trong lòng đường ray. Cô gái thảm thiết gọi mọi người cầm m.áu cho mình...
Hôm đó khoảng 24h giờ đêm, anh Cao Thanh Hải đang ngủ thì nghe có tiếng người chạy đến gõ cửa và kêu cứu. Đó là một thanh niên trẻ t.uổi, người gầy gò.
Thanh niên này cho biết, anh ta đi uống rượu về thì gặp một cô gái bị tai nạn tàu hỏa nên vội vàng chạy vào đây để kêu người hỗ trợ nạn nhân. Thấy vậy, anh Hải cùng người em vội vàng chạy sang công an quận Bắc Từ Liêm (cách đó chừng vài chục mét) để kêu gọi sự hỗ trợ.
Ngay lập tức, công an trực ban cùng với anh Hải ra hiện trường vụ tai nạn. "Tại đây, tôi thấy cô gái nằm chếch đường ray, cánh tay trái bị cụt hẳn. Tôi vội soi đèn pin tìm kiếm thì thấy bàn chân trong lòng đường ray, cánh tay đứt lìa rơi bên ngoài, m.áu c.hảy rất nhiều", anh Hải kể.
Cùng lúc đó, cô gái thảm thiết gọi mọi người cầm m.áu cho mình. Chính anh Hải là người lấy dây để thắt garo cho nạn nhân.
Theo chia sẻ của nhân chứng quan trọng này, khi sơ cứu cho nữ nạn nhân, anh mới phát hiện ra đây là cô gái từng hay vào quán của anh uống nước.
"Trước đó vài tháng, cô gái này hay vào đây uống nước rồi nói chuyện buồn chán, thua lỗ vì làm ăn hiện nợ nần rất nhiều. Có lần, cô ta dắt vào một chiếc xe máy để cầm cố, vay 500 nghìn đồng nhưng tôi không đồng ý vì không biết nguồn gốc chiếc xe", anh Hải nhớ lại.
Sau lần cầm cố không thành, cô gái không quay lại quán của anh Hải cho đến hôm xảy ra sự việc.
Nhân chứng này cũng cho biết, ngay sau khi có mặt tại hiện trường, công an đã mang theo đá để bảo quản bộ phận tay, chân bị đứt lìa của nạn nhân. Tuy nhiên, nhìn vào vết đứt chính anh Hải cũng đặt câu hỏi: "Tàu cắt sao lại ngọt đến vậy".
Một nguồn tin khác cho hay, ngay sau khi xảy ra sự việc, công an đã làm việc với nhân viên gác chắn đường tàu, đồng thời liên hệ với lái tàu. Tuy nhiên, lái tàu hôm ấy khẳng định, không hề nhìn thấy một cô gái nào đi lại hay ngồi trên đường ray như trình báo của nạn nhân.
"Sau hôm xảy ra tai nạn một thời gian, cô ấy không hề quay lại đây cảm ơn hay nói chuyện. Chỉ một lần, cô ta được ai chở trên xe máy, đi qua quán và có vẫy tay chào tôi. Tôi không ngờ cô ấy lại cả gan dàn dựng một vụ tai nạn ly kỳ, nguy hiểm đến vậy", anh Cao Thanh Hải chia sẻ.
Anh Hải chỉ hiện trường vụ việc
Trước đó, như đã đưa tin để chiếm đoạt hàng tỉ đồng t.iền bảo hiểm nhân thọ, Lý Thị N. (SN 1986, trú tại cụm 4, xã Xuân Phú, Phúc Thọ, Hà Nội) đã dàn cảnh một vụ tai nạn giao thông đường sắt để chiếm đoạt hàng tỉ đồng t.iền bảo hiểm.
Điều đáng nói, để qua mặt cơ quan chức năng, N. đã thuê người c.hặt t.ay, chân của mình. Màn kịch mà cô gái này dựng nên đã bị lật tẩy sau nhiều tháng điều tra.
Theo tài liệu từ cơ quan công an, vào đêm 4 rạng sáng ngày 5/5/2016, người dân trình báo về một vụ tai nạn giao thông đường sắt xảy ra tại phường Phúc Diễn (quận Bắc Từ Liêm, Hà Nội). Nạn nhân là một cô gái khoảng 30 t.uổi. Tại thời điểm người dân phát hiện ra vụ tai nạn, cô gái bị đứt lìa bàn tay trái và 1/3 bàn chân trái. Ngay sau đó, cô gái được một người đi đường là Doãn Văn Danh bắt gặp và đưa vào Bệnh viện 19/8 cấp cứu. Tại đây, bác sĩ đã phẫu thuật nối tay, chân cho nạn nhân, tuy nhiên ít ngày sau lại chuyển sang Bệnh viện Việt Đức để tiếp tục điều trị.
Ngay sau khi nhận được tin báo, cơ quan công an quận Bắc Từ Liêm đã vào cuộc điều tra làm rõ vụ tai nạn giao thông đường sắt nghiêm trọng này. Tuy nhiên, kết quả điều tra lại cho thấy một sự thật phũ phàng, vì thiếu nợ, Lý Thị N. đã ngụy tạo vụ tai nạn giao thông nhằm rút t.iền bảo hiểm mà cô đã mua từ các công ty bảo hiểm nhân thọ.
Đại diện công an quận Bắc Từ Liêm cho hay, nếu màn kịch trót lọt, Lý Thị N. có thể thu về khoảng 3,5 tỷ t.iền bảo hiểm từ 3 gói bảo hiểm khác nhau. Sau nhiều lần triệu tập, đối chất và trước những bằng chứng không thể chối cãi, Lý Thị N. đã thú nhận về màn kịch mà cô dựng lên.
Theo Vietnamnet
Tình tiết vô lý trong vụ c.hặt t.ay, chân trục lợi bảo hiểm Trưởng ga Phú Diễn Nguyễn Danh Long khẳng định: "Nếu nạn nhân bị bánh tàu cán thì không thể nối được chi". Trưởng ga Phú Diễn khẳng định, nếu nạn nhân bị bánh tàu cán thì không thể nối được chi (Ảnh minh họa) Sáng nay (24/8), trao đổi với Báo Giao thông về thông tin một người phụ nữ tạo hiện trường...
