Cái kết oan nghiệt của cuộc tình tay ba

Dạn và người yêu đã sống với nhau như vợ chồng. Nhưng sau đó người yêu Dạn đem lòng yêu người khác và bị Dạn phát hiện. Không kiềm chế được tức giận, Dạn đ.âm c.hết tình địch.

Giêt tinh đich

Sáng 7/7, TAND cấp cao tại TPHCM xet xư bi cao Phan Văn Dạn (tên thường gọi là Sang, sinh năm 1989, quê An Giang) vê tôi giêt ngươi.

Hồi tháng 6/2016, Dạn bị TAND TPHCM xét xử và tuyên mức án chung thân. Biết hành vi phạm tội của mình là nghiêm trọng, mức án nhẹ nên Dạn không kháng cáo. Tuy nhiên, đại diện gia đình bị hại kháng cáo yêu cầu bồi thường và tăng hình phạt đối với Dạn.

Bi cao Dan tai phiên toa.

Khai tại phiên tòa phúc thẩm, Dạn cho biết, Dạn và chị Yến N. có quan hệ tình cảm và sống với nhau như vợ chồng từ tháng 5/2015. Ngày 7/12/2015, Dạn xem điện thoại của chị N. và phát hiện chị N. có quan hệ tình cảm yêu đương với anh P.T.T, là người làm chung với chị N. tại cửa hàng điện thoại.

Khoảng 22h ngày 14/12/2015, Dạn lấy một con dao nhọn mang theo rồi chạy xe máy đến trước cửa hàng điện thoại nơi anh T. làm việc. Mục đích là chờ anh T. tan ca sẽ gặp nói chuyện về việc tại sao lại tán tỉnh bạn gái của mình.

Đến 23h20 cùng ngày, Dạn thấy chị N., anh T. ra về cùng nhóm bạn thì Dạn liền điều khiển xe máy đuổi theo. Đến trước số nhà 96, đường Tân Sơn Nhì, quận Tân Phú, Dạn bắt kịp nhóm bạn của T.

Nhóm anh T. dừng lại nói chuyện với Dạn thì bất ngờ Dạn rút con dao mang theo t.ruy s.át anh T. Đến trước số nhà 116, đường Tân Sơn Nhì, anh T. vấp ngã nằm ngữa dưới lòng đường. Dạn chạy đến d.ùng d.ao đ.âm anh T. hai nhát. Anh T. sau đó được nhóm bạn đưa đi cấp cứu nhưng đã t.ử v.ong trước khi nhập viện.

Sau khi gây án, Dạn chạy xe về chỗ làm, kể lại sự việc với đồng nghiệp và được khuyên ra đầu thú. Biết không thể trốn thoát, Dạn ra Công an phường Tân Sơn Nhì đầu thú, giao nộp con dao gây án và khai nhận hành vi phạm tội.

Nước mắt ngày phán xét

Vị chủ tọa hỏi Dạn sao lại vô cớ g.iết nạn nhân, trong khi cả hai chưa có thù oán? Dạn trả lời: “Vì anh T. dám cướp người yêu của bị cáo. Nếu anh T. không tán tỉnh người yêu bị cáo thì đã không xảy ra chuyện như bây giờ”.

Nghi ngờ người yêu ngoại tình nên Dạn quyết gặp tình địch để hỏi chuyện. Khi gặp người yêu đi cùng T., Dạn tra hỏi thì cả hai đều thừa nhận có tình cảm với nhau. Vì không kiềm chế được tức giận nên Dạn mới ra tay g.iết n.gười.

Tại tòa, Dạn thừa nhận hành vi phạm tội và mong được pháp luật khoan hồng, không tăng án đối với Dạn để Dạn có cơ hội làm lại cuộc đời. Nghe Dạn xin tòa được giảm nhẹ hình phạt, cha mẹ anh T. không đồng tình.

Cha nạn nhân tỏ ra bức xúc, mức án mà cấp tòa sơ thẩm tuyên với Dạn còn quá nhẹ. Dạn cũng chưa bồi thường cho gia đình ông một đồng nào cả. Trong khi đó, mẹ anh T. Khóc trong suốt phiên tòa. Có những lúc, bà gào lên đau đớn, kêu Dạn phải trả lại con trai cho bà.

Khi được hỏi có yêu cầu nào với bị cáo hay không, cha nạn nhân cho biết: “Khi con tôi chưa b.ị g.iết, nó là lao động chính, mỗi tháng kiếm được hơn 10 triệu đồng. T.iền kiếm được nó để dành lo cho tương lai và cả lo cho gia đình nữa. Nay nó c.hết rồi, nỗi đau của gia đình tội chưa nguôi ngoai. Nên tôi yêu cầu bị cáo phải bồi thường cho gia đình tôi”.

Cũng theo cha anh T., sau khi con ông b.ị g.iết, gia đình Dạn có qua thăm hỏi. Biết cha Dạn khó khăn nên ông đồng ý ký vào đơn đã khắc phục một phần hậu quả. Thế nhưng, từ khi ký đơn, cha Dạn không bồi thường cho gia đình ông một đồng nào cả.

Về phần Dạn, Dạn nói gia đình mình đã bồi thường cho gia đình nạn nhân rồi. Trong phiên tòa phúc thẩm, không một ai là người thân của Dạn đến dự tòa. Chính vì thế, tòa không thể cho đối chất, làm rõ việc gia đình Dạn đã bồi thường cho gia đình nạn nhân T. hay chưa.

Do không thỏa thuận được mức bồi thường và không làm rõ được gia đình Dạn đã bồi thường hay chưa nên HĐXX tuyên hoãn phiên tòa, chờ xét lại.

Xuân Duy

Theo Dantri