Bộ Xây dựng giúp chủ đầu tư thu lợi ngàn tỉ
Thứ trưởng Bộ Xây dựng Nguyễn Trần Nam khẳng định không thể hồi tố với các trường hợp mua căn hộ theo Thông tư 16
Ngày 26/2, TS Lê Hồng Sơn, Cục trưởng Cục Kiểm tra văn bản quy phạm pháp luật (Bộ Tư pháp) – đơn vị “tuýt còi” Thông tư 16/2010 (Thông tư 16) hướng dẫn cách tính diện tích sàn căn hộ chung cư trái luật (Báo Người Lao Động ngày 26/2 đã thông tin), khẳng định: Để đấu tranh đòi lại quyền lợi hợp pháp cho những người mua phải căn hộ thiếu nhiều diện tích cần sự vào cuộc của nhiều cơ quan, cả sự chỉ đạo của Chính phủ.
Tổng rà soát thiệt hại
Thiệt hại nặng nề nhất từ Thông tư 16 có lẽ là dân tại chung cư cao cấp 48 tầng Keangnam Hanoi Landmark (TP Hà Nội). Do đều có diện tích lớn nên hầu hết các căn hộ đều “hưởng” khá nhiều cột, hộp kỹ thuật. Hàng loạt hộ dân tại đây bức xúc khi phát hiện căn hộ của mình phải gánh thêm diện tích thuộc sở hữu chung nên tự thuê công ty đo đạc về xác thực diện tích; hộ dân được xác định thiếu diện tích nhiều nhất lên tới trên dưới 70 m2. Nếu tính với giá tiền dao động ở khu vực này từ 2.800-3.000 USD/m2 thì họ đã mất 1-2 tỉ đồng/căn hộ. Bà Trịnh Thúy Mai, chủ căn hộ ở Keangnam, cho rằng với cách tính như Thông tư 16, chủ đầu tư tòa nhà Keangnam đã bỏ túi cả ngàn tỉ đồng. “Chủ đầu tư thì đã về Hàn Quốc, đơn vị quản lý thì liên tục thay đổi người đại diện nên chúng tôi chỉ còn cách khởi kiện ra tòa mà thôi” – bà Mai nói.
Chung cư cao cấp Keangnam Hanoi Landmark (TP Hà Nội) – nơi có những hộ dân được xem là bị thiệt hại nặng nhất từ Thông tư 16 Ảnh: ĐỖ DU
Ngoài Keangnam, còn rất nhiều khu chung cư cao cấp trên cả nước cũng áp cách tính theo Thông tư 16. Theo TS Lê Hồng Sơn, Bộ Xây dựng cần rà soát, thống kê xem đã có bao nhiêu người dân mua phải căn hộ tính theo tim tường, thiếu diện tích. Từ đó, có bức tranh tổng thể về thiệt hại mà họ phải gánh chịu trong suốt 3 năm qua, kể từ khi Thông tư 16 có hiệu lực.
Video đang HOT
Muốn thì cứ kiện!
Một vị cán bộ của Bộ Xây dựng cho biết trước khi Luật Nhà ở 2005 có hiệu lực thì hầu hết các hợp đồng mua bán căn hộ chung cư cao tầng đều tính diện tích theo diện tích xây dựng (tim tường bao căn hộ và không trừ các diện tích sàn có cột, tường chung, hộp kỹ thuật). Các hợp đồng mua bán căn hộ chung cư ký trước và sau đó hầu như không xảy ra khiếu kiện. Chỉ gần đây, khi thị trường bất động sản “đóng băng” mới xảy ra khiếu nại tại một số dự án dù hai bên đã thỏa thuận ký kết hợp đồng mua bán, có xác định rõ cách tính diện tích và giá bán.
Thứ trưởng Bộ Xây dựng, ông Nguyễn Trần Nam, khẳng định không thể hồi tố với các trường hợp mua căn hộ theo Thông tư 16. Người dân cho rằng bị chủ đầu tư lừa mua căn hộ thiếu diện tích thì chỉ còn cách là khởi kiện. Để khắc phục, Bộ Xây dựng đã ban hành Thông tư 03/2014 (sẽ có hiệu lực từ ngày 8/4/2014). Theo đó, bỏ cách tính diện tích căn hộ chung cư theo phương pháp tim tường bao căn hộ.
Tuy nhiên, ông Đỗ Văn Đương, Ủy viên Thường trực Ủy ban Tư pháp của Quốc hội, cho rằng: “Luật và nghị định không quy định tính diện tích căn hộ chung cư theo phương pháp tim tường nhưng Thông tư 16 vẫn hướng dẫn thì có nghĩa là hướng dẫn trái luật. Điều đó khiến hợp đồng mua bán căn hộ cũng phải vô hiệu, thậm chí có dấu hiệu lừa đảo. Lừa người ta “sở hữu” những cái cột, hộp kỹ thuật trong nhà mà không hề được Quốc hội và Chính phủ quy định”.
Phớt lờ chỉ đạo Bà Trần Thị Dung, Ủy viên Thường trực Ủy ban Pháp luật của Quốc hội, cho biết tháng 12-2011, Phó Thủ tướng Hoàng Trung Hải đã chỉ đạo Bộ Xây dựng phối hợp Bộ Tài nguyên và Môi trường rà soát, sửa đổi hướng dẫn về cách tính diện tích căn hộ chung cư trong Thông tư 16 nhưng Bộ Xây dựng không thực hiện. Tháng 1-2014, Phó Thủ tướng Hoàng Trung Hải tiếp tục đốc thúc thì Bộ Xây dựng mới có phản hồi. Theo bà Dung, Thông tư 16 đã tạo sự thiếu minh bạch của thị trường bất động sản khi chủ đầu tư lợi dụng để tạo giá ảo trên mỗi mét vuông nhằm thu hút người mua nhà. Nếu Bộ Xây dựng thực hiện nghiêm chỉ đạo của Chính phủ thì hậu quả có thể đã giảm thiểu.
Theo Thế Kha (Người lao động)
Tinh giản biên chế 100.000 người: Có nể, né?
"Để việc tinh giản biên chế đội ngũ cán bộ, công chức trong các cơ quan nhà nước được thực sự hiệu quả, tránh lợi dụng để trù dập cán bộ, theo tôi công tác này phải thực sự khách quan".
Bà Nguyễn Thị Khá, Ủy viên thường trực Ủy ban các vấn đề xã hội của Quốc hội đã có cuộc trao đổi với PV Infonet chiều 7/2, về việc Bộ Nội vụ công bố dự thảo nghị định của Chính phủ về chính sách tinh giản biên chế để lấy ý kiến người dân cùng các bộ ngành và địa phương.
Bà Khá cho biết, việc tinh giản biên chế theo nghị định 132 đã hết hiệu lực năm 2012 trước đây còn nhiều hạn chế, chưa thật sự giảm được những người cần giảm. Tình trạng người chưa đáp ứng yêu cầu vị trí việc làm trong cơ quan, tổ chức, đơn vị chưa được khắc phục.
Như bà nói ở trên, trước đây Chính phủ đã thực hiện việc tinh giản biên chế cán bộ, công chức, viên chức nhưng chưa thực sự hiệu quả, bộ máy còn cồng kềnh, vậy do những nguyên nhân gì thưa bà?
Theo tôi, trong số các nguyên nhân dẫn đến việc tinh giản cán bộ, công chức, viên chức chưa thực sự hiệu quả là do việc thực hiện ở các cơ quan, tổ chức nhà nước không cương quyết, còn nể nang, né tránh, ngại va chạm, muốn giữ ổn định tổ chức, bộ máy và biên chế hiện tại. Cùng với đó là các cơ quan, tổ chức không thực hiện tốt việc rà soát, phân loại để có căn cứ đưa vào diện tinh giản biên chế.
Nếu các cơ quan, tổ chức làm tốt vấn đề rà soát cán bộ thì sẽ có một số lượng lớn cán bộ, công chức, viên chức không đáp ứng được tiêu chuẩn của vị trí việc làm đang đảm nhiệm, cũng không bố trí được việc làm khác cần giải quyết tinh giản. Như vậy, nếu thực hiện công việc này được tốt thì từ nay đến 2020 bộ máy làm việc sẽ hiệu quả và đỡ tốn tiền của của dân, của Nhà nước.
Bà Nguyễn Thị Khá, Ủy viên thường trực Ủy ban các vấn đề xã hội của Quốc hội (Ảnh: Xuân Hải)
Vậy theo lộ trình từ nay đến 2020 sẽ có rất nhiều cán bộ, công chức, viên chức không làm được việc sẽ phải "ra đi" thưa bà?
Đúng vậy. Theo tôi chúng ta cần bố trí những người có chuyên ngành đào tạo phù hợp với từng vị trí, chứ không thể tuyển ồ ạt, anh học chuyên môn gì sẽ được bố trí với đúng chuyên ngành, chuyên ngành của anh đã được đào tạo. Như vậy công việc của anh sẽ hiệu quả hơn. Ví dụ như anh học chuyên ngành luật thì anh phải được bố trí làm công việc liên quan đến tư pháp...
Còn đối với những người không được bố trí công việc phù hợp với chuyên ngành đã được đào tạo, làm việc không hiệu quả, trình độ không đạt tiêu chuẩn, gần với tuổi nghỉ hưu, theo tôi nên khuyến khích họ nghỉ hưu sớm. Đối với những cán bộ làm việc không tốt, người dân phản ánh thường có biểu hiện nhũng nhiễu, gây phiền hà cho dân thì phải cương quyết buộc thôi việc, có như vậy thì việc tinh giản biên chế sẽ thực sự hiệu quả mà công việc của công chức sẽ tốt hơn.
Thưa bà, có ý kiến cho rằng, liệu có trường hợp lãnh đạo cơ quan, tổ chức lợi dụng việc tinh giản biên chế của nhà nước để trù dập cán bộ, viên chức và làm thế nào để trường hợp này không xảy ra?
Tôi cũng không ngoại trừ khả năng này. Để công tác tinh giản biên chế thực sự hiệu quả, tôi cho rằng các cơ quan tổ chức khi thực hiện việc tinh giản cán bộ, viên chức phải thực hiện một cách khách quan và công khai cho toàn thể cán bộ, viên chức trong cơ quan biết, góp ý xem người đó được bao nhiêu ý kiến đồng ý cho nghỉ việc.
Bên cạnh đó, hàng năm cơ quan, tổ chức phải bỏ phiếu tín nhiệm xem cơ quan, đơn vị có bao nhiêu người không được tín nhiệm, bên cạnh đó từ việc xếp loại công chức, viên chức để xem cán bộ, công chức nào không đạt tiêu chuẩn đến lúc đó buộc phải cho nghỉ hưu trước tuổi theo quy định hoặc buộc thôi việc.
Nếu việc tinh giản biên chế được thực hiện thực sự khách quan và công khai, minh bạch thì công tác này mới thực sự hiệu quả, còn nếu nể nang, né tránh hay lợi dụng để tiêu cực thì sẽ rất khó để triển khai.
Xin trân trọng cảm ơn bà!
Theo Xuân Hải (Infonet.vn)
"Thật lạ lùng là cái gì cũng đúng quy trình!" Nhiều năm trở lại đây, có lẽ, chưa năm nào mà các cơ quan chức năng thấy nhọc nhằn vì trách nhiệm như năm 2013, khi có quá nhiều câu chuyện tai tiếng xảy ra trong nhiều mặt của đời sống xã hội và câu chuyện nào cũng để lại dư âm nặng nề. Ủy viên Thường trực Ủy ban Pháp luật của...