Bộ Giáo dục & Đào tạo chính thức kháng cáo vụ “Tiến sĩ kiện Bộ trưởng”

Mai Thị Diễm12:40 10/01/2019

Bộ GD&ĐT đã chính thức gửi đơn kháng cáo toàn bộ Bản án hành chính sơ thẩm số 197/2018/HCST của Tòa án nhân dân TP.Hà Nội và đề nghị Tòa án nhân dân Cấp cao tại Hà Nội xét xử phúc thẩm đối với Bản án này một cách công tâm, khách quan, tuyên giữ nguyên Quyết định số 4674 do Bộ trưởng Bộ GD&ĐT ký ban hành ngày 11/10/2013 thu hồi bằng tiếng sĩ của ông Hoàng Xuân Quế.

Ngày 14/12, Tòa án Nhân dân Thành phố Hà Nội tuyên án: “Việc Bộ Giáo dục và Đào tạo quyết định 4674 ngày 11/10/2013 thu hồi bằng tiến sĩ của ông Hoàng Xuân Quế là trái quy định của pháp luật”.

Theo Đơn kháng cáo của Bộ GD&ĐT, ngày 28/10/2013, ông Hoàng Xuân Quế, trường ĐH Kinh tế quốc dân có Đơn khởi kiện Bộ trưởng Bộ GD&ĐT yêu cầu hủy bỏ Quyết định 4674/QĐ – BGD&ĐT do Bộ trưởng Bộ GD&ĐT ký ban hành 11/10/2013 (Quyết định 4674) thu hồi bằng tiến sĩ của ông Quế.

Qua hơn 5 năm thụ lý giải quyết vụ án với nhiều lần tạm đình chỉ không đúng quy định của pháp luật, ngày 14/12/2018, Hội đồng xét xử Tòa án nhân dân TP. Hà Nội đã chấp nhận yêu cầu khởi kiện của ông Quế, tuyên hủy Quyết định 4674, kiến nghị khôi phục lại học hàm, học vị cho ông Quế.

Bộ GD&ĐT viết đơn kháng cáo toàn bộ Bản án hành chính sơ thẩm số 197/2018/HCST ngày 14/12/2018 của Tòa án nhân dân TP. Hà Nội – Bản án sơ thẩm với các lý do: Bản án sơ thẩm có nhiều nội dung suy diễn, thiếu căn cứ pháp lý, né tránh các vấn đề cốt yếu của vụ án.

Bộ GD&ĐT cho biết, qua toàn bộ diễn biến sơ thẩm, đặc biệt là qua nội dung Bản án sơ thẩm, nhận thấy Hội đồng xét xử Tòa án cấp sơ thẩm đã né tránh vấn đề cốt yếu của vụ án, đó là ông Hoàng Xuân Quế có hay không có hành vi sao chép luận án tiến sĩ của ông Mai Thanh Quế? Từ đó, Bản án sơ thẩm được ban hành với nhiều nội dung suy diễn, thiếu căn cứ pháp lý, gây mập mờ, lẫn lộn với 3 vấn đề:

Thứ nhất, việc đánh giá ông Hoàng Xuân Quế có hay không có hành vi sao chép luận án tiến sĩ gặp khó khăn, do không thể làm rõ được cuốn “luận án tiến sĩ gốc’ hiện đang nằm ở đâu.

Thứ hai, Bộ trưởng Bộ GD&ĐT thực hiện sai trình tự, thủ tục khi giải quyết tố cáo đối với ông Hoàng Xuân Quế.

Thứ ba, Các văn bản quy phạm pháp luật không có chế tài “thu hồi bằng tiến sĩ” ngay cả trường hợp xác định ông Hoàng Xuân Quế đã có hành vi sao chép luận án tiến sĩ của ông Mai Thanh Quế.

Bộ GD&ĐT cho rằng, Bản án sơ thẩm trình bày thiếu rõ ràng, vừa có ý cho rằng, “luận án tiến sĩ gốc” của ông Hoàng Xuân Quế hiện không rõ ở đâu nên thiếu căn cứ để đánh giá có hay không có hành vi sao chép, lại có ý cho rằng luận án của ông Quế đã được một hội đồng gồm nhiều chuyên gia có uy tín đánh giá xuất sắc, không có quy định nào cho phép “chấm lại” luận án và đánh giá là không đạt yêu cầu. Bộ GD&ĐT đề nghị Tòa án cấp phúc thẩm xem xét lại vấn đề này.

Bộ GD&ĐT đề nghị Toàn phúc thẩm xem lại về trình tự, thủ tục giải quyết tố cáo của Bộ trưởng Bộ GD&ĐT vì theo Bản án sơ thẩm cho rằng ngày 11/7/2013, Bộ GD&ĐT mới chính thức thụ lý Đơn tố cáo đối với ông Hoàng Xuân Quế, song trong kết luận nội dung tố cáo lại sử dụng “Biên bản họp Hội đồng xác minh luận án tiến sĩ” của Hội đồng xác minh họp ngày 9/7/2013 là “không thỏa đáng”.

Video đang HOT

Ngoài ra, Bản án sơ thẩm còn nêu một số khiếm khuyết của Hội đồng xác minh do Chủ tịch Hội đồng chức danh giáo sư ngành kinh tế học thành lập, cũng để cho rằng việc Bộ trưởng Bộ GD&ĐT căn cứ vào “Biên bản họp Hội đồng xác minh luận án tiến sĩ” này là “không thỏa đáng”.

Bộ GD&ĐT cũng đề nghị, Tòa án cấp phúc thẩm xem lại vấn đề Bản án sơ thẩm đã trích dẫn Điều 12 và Điều 15 của “Quy định quản lý văn bằng, chứng chỉ giáo dục phổ thông, giáo dục THCN, giáo dục đại học và sau đại học”, văn bản này được ban hành kèm theo Quyết định số 52/2002/QĐ – BGD&ĐT ngày 26/12/2002 của Bộ trưởng Bộ GD&ĐT để cho rằng giả sử ông Hoàng Xuân Quế đã có hành vi “sao chép luận án” thì cũng không có hình thức thu hồi văn bằng đã được cấp. Với cách suy diễn như vậy, Bản án sơ thẩm nhận định Quyết định số 4674 “thu hồi bằng tiến sĩ của ông Hoàng Xuân Quế là trái quy định pháp luật”.

Với những dẫn chứng trên, lãnh đạo Bộ GD&ĐT kháng cáo toàn bộ Bản án hành chính sơ thẩm số 197/2018/HCST của Tòa án nhân dân TP.Hà Nội và đề nghị Tòa án nhân dân Cấp cao tại Hà Nội xét xử phúc thẩm với Bản án này một cách công tâm, khách quan, tuyên giữ nguyên Quyết định số 4674/QĐ- BGD&ĐT do Bộ trưởng Bộ GD&ĐT ký ban hành ngày 11/10/2013 thu hồi bằng tiến sĩ của ông Hoàng Xuân Quế.

Trước đó, ngày 14/12, sau khi nghị án, Thẩm phán Tòa án Nhân dân Thành phố Hà Nội – ông Hoàng Chí Nguyện tuyên án: Việc Bộ Giáo dục và Đào tạo quyết định 4674 ngày 11/10/2013 thu hồi bằng tiến sĩ của ông Hoàng Xuân Quế là trái quy định của pháp luật.

Tuyên hủy Quyết định 4674 ngày 11/10/2013 của Bộ trưởng Bộ Giáo dục và Đào tạo về việc thu hồi bằng tiến sĩ ngành kinh tế của ông Hoàng Xuân Quế.

Kiến nghị Bộ Giáo dục và Đào tạo, các cơ quan chức năng có thẩm quyền khôi phục lại học hàm, học vị cho ông Hoàng Xuân Quế.

Nhật Hồng

Theo Dân trí

Tranh cãi pháp lý vụ VNECO khiếu nại đòi 200 tỷ đồng trong vụ án Hứa Thị Phấn và đồng phạm

Cho rằng Tòa án tuyên buộc Tổng Công ty Cổ phần Xây dựng Điện Việt Nam (VNECO) trả lại 200 tỷ đồng theo "dấu vết" chuyển khoản là không có cơ sở pháp luật, ngay sau phán quyết của tòa phúc thẩm, VNECO tiếp tục làm đơn khiếu nại theo thủ tục giám đốc thẩm. Sự việc đang gây ra nhiều tranh cãi về mặt pháp lý.

Tòa án tuyên thu hồi theo "dấu vết" chuyển khoản...

Sau phán quyết của tòa phúc thẩm, mới đây, Tổng Công ty Cổ phần Xây dựng Điện Việt Nam (VNECO) là đơn vị có quyền lợi nghĩa vụ liên quan trong vụ án Hứa Thị Phấn và đồng phạm lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản và Cố ý làm trái quy định của Nhà nước về quản lý kinh tế gây hậu quả nghiêm trọng đã có đơn khiếu nại theo thủ tục giám đốc thẩm.

Bà Hứa Thị Phấn

Điều đáng nói là với một giao dịch đầu tư xảy ra cách đây gần chục năm, VNECO đã thanh lý hợp đồng, tất toán xong các khoản nợ thì bất ngờ tháng 5 năm 2018, VNECO được xác định là người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan trong vụ án hình sự Hứa Thị Phấn do các bị cáo khai nhận đã hạch toán thu khống để sử dụng của ngân hàng TM TNHH MTV Xây dựng Việt Nam (CB) và chuyển 200 tỷ đồng cho VNECO cách đây 8 năm để thanh lý hợp đồng hợp tác đầu tư....

Theo hồ sơ, vụ án Hứa Thị Phấn và đồng phạm có liên quan đến ngân hàng thương mại cổ phần Đại Tín (nay là ngân hàng TM TNHH MTV Xây dựng Việt Nam - viết tắt là CB).

Đầu năm 2017, Hứa Thị Phấn cùng công ty CP đầu tư phát triển Phú Mỹ và 14 cá nhân có quan hệ gia đình và họ hàng đứng tên giúp Hứa Thị Phấn, đã mua hơn 254 triệu cổ phần của ngân hàng Đại Tín, tương đương hơn 2.547 tỷ đồng, chiếm 84,92% vốn điều lệ, Hứa Thị Phấn giữ chức vụ cố vấn cao cấp HĐQT với nhiệm vụ tư vấn thường trực HĐQT về công tác quản trị và hoạch định chiến lược phát triển kinh doanh của ngân hàng Đại Tín.

Quá trình điều hành hoạt động của ngân hàng, Hứa Thị Phấn đã thực hiện và chỉ đạo nhân viên ngân hàng thực hiện hành vi trái pháp luật để rút tiền, chiếm đoạt, sử dụng trái pháp luật, gây thiệt hại cho ngân hàng Đại Tín.

Bản án hình sự sơ thẩm tuyên ngoài hình phạt 30 năm tù thì về trách nhiệm dân sự buộc bà Hứa Thị Phấn phải bồi thường cho ngân hàng CB hơn 1.105 tỷ đồng; Buộc bồi hoàn cho ngân hàng CB số tiền 15.691 tỷ đồng về hành vi cố ý làm trái quy định Nhà nước về quản lý kinh tế gây hậu quả nghiêm trọng.

Tòa án xác định, Hứa Thị Phấn thông qua việc chỉ đạo các thuộc cấp của mình cũng như các cán bộ ngân hàng Đại Tín thực hiện hạch toán thu khống để bị cáo Phấn sử dụng 5.256 tỷ đồng của ngân hàng. Tòa án xét số tiền này được xem là vật chứng của vụ án nên cần phải thu hồi về cho ngân hàng CB.

Bị cáo Phấn nhận đã sử dụng số tiền 4.945 tỷ đồng, trong đó có 2.401 tỷ nộp vào tài khoản cá nhân và công ty thuộc nhóm Phú Mỹ. Trong đó dùng 200 tỷ đồng chuyển cho Tổng công ty cổ phần Điện Việt Nam.

Tòa án cho rằng, việc bị cáo Ngô Kim Huệ (đồng phạm của Hứa Thị Phấn) chuyển 200 tỷ đồng cho Tổng Công ty CP Xây dựng Điện Việt Nam tại VCB Đà Nẵng là do trước đây bị cáo Huệ theo chỉ đạo của Hứa Thị Phấn có ký hợp đồng hợp tác đầu tư với Tổng Công ty CP Xây dựng Điện Việt Nam về việc cùng nhau thực hiện dự án Bình Điền tại xã Tân Túc, huyện Bình Chánh.

Tổng Công ty CP Xây dựng Điện Việt Nam đã chuyển cho bà Huệ số tiền 310 tỷ đồng theo như thỏa thuận nhưng do không thực hiện được theo thỏa thuận ban đầu nên cả 2 bên đã ký Biên bản thanh lý hợp đồng hợp tác đầu tư số 1001/TLHĐ/VNECO-NKH ngày 30/6/2010 với nội dung bà Huệ phải hoàn lại cho Tổng Công ty CP Xây dựng Điện Việt Nam số tiền 400 tỷ đồng.

Vì vậy số tiền 200 tỷ đồng mà bị cáo Huệ chuyển cho tổng công ty điện Việt Nam là nằm trong số tiền 400 tỷ đồng mà bị cáo Huệ phải trả cho Tổng Công ty CP Xây dựng Điện Việt Nam.

Tòa án các cấp xác định số tiền 200 tỷ đồng này là vật chứng vụ án và tuyên buộc Tổng Công ty Cổ phần Xây dựng Điện Việt Nam phải hoàn trả lại số tiền này cho ngân hàng CB (trước đây là ngân hàng Đại Tín).

Trong nội dung khiếu nại, VNECO khẳng định việc ký hợp đồng hợp tác đầu tư cũng như thỏa thuận thanh lý hợp đồng với bà Ngô Kim Huệ là hoàn toàn hợp pháp, tự nguyện, công khai minh bạch, có hiệu lực pháp luật vì vậy không có căn cứ để hủy bỏ những giao dịch này để thu hồi tài sản.

Nguồn tiền 310 tỷ đồng VNECO chuyển cho bà Ngô Kim Huệ để hợp tác đầu tư có nguồn gốc từ phát hành trái phiếu doanh nghiệp và vay của ngân hàng thương mại. Sau khi thanh lý hợp đồng, VNECO đã nhận đủ số tiền bà Huệ chuyển trả nợ qua tài khoản ngân hàng.

VNECO hiểu rằng tiền bà Huệ chuyển trả cho VNECO chính là thực hiện nghĩa vụ thanh lý hợp đồng của bà Huệ và là tiền của bà Huệ, VNECO không thể biết nguồn tiền bà Huệ chuyển trả lấy từ đâu và cho rằng Tòa án tuyên buộc VNECO trả lại 200 tỷ đồng là không có cơ sở pháp luật.

Chuyên gia lên tiếng

Liên quan đến phần dân sự về xử lý vật chứng gây nhiều ý kiến tranh cãi, Trao đổi với PV báo Người Đưa Tin, Ths.LS Đặng Văn Cường - Trưởng Văn phòng luật sư Chính Pháp cho biết: Theo quy định của Điều 89 BLTTHS thì "Vật chứng là vật được dùng làm công cụ, phương tiện phạm tội, vật mang dấu vết tội phạm, vật là đối tượng của tội phạm, tiền hoặc vật khác có giá trị chứng minh tội phạm và người phạm tội hoặc có ý nghĩa trong việc giải quyết vụ án".

Luật sư Đặng Văn Cường

Như vậy, các sự vật, hiện tượng mang tính hữu hình cụ thể đều thuộc khái niệm "vật" và có thể là vật chứng trong vụ án hình sự. Vật chứng có thể bao gồm: Vật được dùng làm công cụ, phương tiện phạm tội; vật là tiền bạc hoặc tài sản do phạm tội mà có. Tiền bạc là một loại tài sản, là phương tiện thanh toán, tiền bạc có thể là tiền Việt Nam, ngoại tệ; các loại kim khí quý, đá quý, ngân phiếu, cổ phiếu có giá trị thanh toán, trao đổi trên thị trường. Trong một số trường hợp tiền bạc có thể thuộc khái niệm vật là phương tiện phạm tội, vật là đối tượng của tội phạm.

Tiền là vật chứng của vụ án hình sự khi nó hiện hữu, xác định được hiện đang ở đâu và biết rõ số lượng các loại tiền, nếu là ngoại tệ thì phải ghi thêm là tiền nước nào và trong trường hợp cần thiết còn phải ghi cả số in trên đồng tiền.

Quay trở lại vụ án này, theo quan điểm của Ths.LS Đặng Văn Cường, số tiền 200 tỷ đồng Tòa án xác định là vật chứng vụ án và buộc VNECO hoàn trả lại đã được bị cáo Ngô Kim Huệ thanh toán cho VNECO thông qua một giao dịch hợp pháp, đã có hiệu lực pháp luật. VNECO không thể biết được nguồn gốc số tiền này và đây là nguồn tiền bất hợp pháp cũng như không được quyền biết nguồn tiền bà Huệ chuyển trả lấy từ đâu.

Tiền là tài sản vật cùng loại chứ không phải loại vật đặc định, đồng thời vật cùng loại này đã được chuyển giao trong các giao dịch dân sự, nay không thể xác định được số tiền bà Huệ chuyển cho VNECO đang ở đâu nên việc thu giữ tài sản coi là vật chứng vụ án như bản án đã tuyên là không có căn cứ.

Thực tế, sau khi nhận lại tiền từ bà Ngô Kim Huệ, năm 2010-2011 VNECO đã sử dụng toàn bộ số tiền đó để nộp thuế hoặc thanh toán các chi phí cho các dự án công trình điện quốc gia góp phần cấp điện kịp thời cho sự nghiệp công nghiệp hóa, hiện đại hóa đất nước, mang lại lợi ích cho quốc gia và đã hòa vào dòng tiền kinh doanh của VNECO.

"Sự việc về các giao dịch này cũng đã hoàn tất cách đây gần 8 năm. Theo phương pháp truy ngược dòng tiền thì bây giờ không biết tiền nào là tiền của bị cáo Ngô Kim Huệ chuyển trả theo biên bản thanh lý HĐ đầu tư. Việc yêu cầu VNECO phải trả lại số tiền mà VNECO được sở hữu hợp pháp từ giao dịch dân sự hợp pháp, đã có hiệu lực là không đúng với quy định pháp luật", luật sư Cường nói.

Theo nguoiduatin

Thua kiện vụ thu hồi bằng tiến sĩ của ông Hoàng Xuân Quế: Bộ GD&ĐT khẳng định không sai Bộ GD&ĐT không chấp nhận bản án Hội đồng xét xử đã tuyên cho ông Hoàng Xuân Quế thăng kiện ngày 14/12 vì không đúng với các quy định pháp luật tại thời điểm xảy ra vi phạm; không đúng với bản chất của vụ việc. Ngày 14/12, TAND TP Hà Nội cho rằng, Bộ GD&ĐT ra quyết định thu hồi bằng tiến...

Bạn thấy bài viết này có hữu ích không?

Có;

Không

Tin liên quan

Xem thêm Share

Xem nhiều

Nhân viên y tế bị đánh hội đồng ngay tại nơi làm việc00:17

Kế hoạch bắt cóc người đàn ông Trung Quốc, tống tiền 10 tỷ đồng ở TPHCM13:48

Cận cảnh hầm bí mật giấu vật phẩm dùng để dụ dỗ tu tập 'thành tiên' ở Đắk Lắk00:21

Xét xử vụ cháy chung cư làm 56 người chết, bị hại đòi bồi thường hơn 78 tỷ02:12

Đường dây lừa đảo hàng trăm tỷ đồng: Hé lộ chiếc bẫy "mật ngọt chết ruồi"02:24

"Sóng ngầm" âm ỉ khiến cuộc tranh luận giữa ông Trump - Zelensky bùng nổ01:38

Vụ xe limousine 'chở người' trên nắp capo ở Hà Nội: Tạm giữ tài xế ô tô00:55

Tiêu điểm

Tin đang nóng

Tin mới nhất

Làm giả giấy tờ nguồn gốc đất để mua bán, lừa đảo hơn 170 tỷ đồng

13:16:53 11/03/2025

Nhận tiền từ Nguyên, các đối tượng trên còn chuyển cho nhau, hoặc chuyển cho các đối tượng khác như Nguyễn Thị Tâm, Nguyễn Văn Tý, Lê Phát Đạt, Đào Việt Anh, Ngô Duy Tùng, Nguyễn Thế Quan, Phạm Quang Cường.

'Mỹ nhân kế' trong đường dây mua bán người sang Campuchia

06:31:10 11/03/2025

Nhóm đối tượng trong đường dây mua bán người sử dụng mỹ nhân kế để dụ dỗ và đưa nạn nhân sang Campuchia, ép buộc hoạt động phạm pháp và tra tấn nếu chống cự.

Xử lý nhóm người "xin đểu" tại nghĩa trang TP Phan Thiết

06:25:44 11/03/2025

Sau clip trên mạng xã hội phản ánh một nhóm người "xin đểu" tiền quét dọn tại nghĩa trang TP Phan Thiết (tỉnh Bình Thuận) gây bức xúc, chính quyền địa phương đã chỉ đạo ngành chức năng cùng công an vào cuộc xác minh, xử lý.

Các bị cáo trong vụ cháy chung cư đều nhận thức được sai phạm và xin lỗi gia đình bị hại

06:23:29 11/03/2025

Từ năm 2021 đến thời điểm xảy ra vụ cháy (ngày 12/9/2023), bị cáo liên tục yêu cầu cảnh sát khu vực phối hợp cùng Đội Phòng PCCC để thực hiện công tác tuyên truyền đối với cư dân sinh sống trong tòa nhà.

Chủ hụi chiếm đoạt gần 2,1 tỷ đồng lĩnh 12 năm tù

06:10:00 11/03/2025

Để có tiền trả nợ, Toàn đưa ra mức lãi chơi hụi cao và lợi dụng mối quan hệ quen biết từ trước rủ rê nhiều người tham gia chơi hụi rồi chiếm đoạt tiền.

Cưỡng đoạt gần 600 triệu đồng của nhân viên, nhóm chủ cửa hàng sữa lãnh án

22:35:33 10/03/2025

Dù thiệt hại chỉ hơn 13 triệu đồng và nhân viên dọa tự tử khi bị ép trả, nhưng các bà chủ cửa hàng sữa vẫn cưỡng đoạt gần 600 triệu đồng.

Long An: Xử phạt công ty 'mượn' dự án nhà nước 'trục lợi' vật liệu san lấp

22:31:55 10/03/2025

Chủ tịch UBND tỉnh Long An xử phạt một công ty dùng danh nghĩa xây dựng trụ sở cơ quan nhà nước để bán cho khách hàng hơn 15.000 m3 vật liệu san lấp.

Kiên Giang: Tạt a xít khiến chồng tử vong, vợ lãnh án 6 năm tù

22:13:23 10/03/2025

Sau khi tạt a xít khiến chồng tử vong, Trần Thị Huyền lẩn trốn 21 năm thì bị bắt và bị TAND tỉnh Kiên Giang tuyên phạt 6 năm tù.

Nguyên Cục trưởng Cục Thuế tỉnh Bình Phước bị kỷ luật

21:55:51 10/03/2025

Ủy ban Kiểm tra Tỉnh ủy Bình Phước vừa ban hành quyết định kỷ luật đối với nguyên Cục trưởng Cục Thuế Bình Phước Trần Văn Hướng và đề nghị kỷ luật Phó chủ tịch UBND H.Bù Gia Mập Nguyễn Xuân Hoan.

Bắt nhanh nhóm côn đồ đuổi chém khách trên đèo Hải Vân

21:27:54 10/03/2025

Ngày 10.3, PhòngCảnh sát hình sựCông an TP.Đà Nẵng cho biết đang tạm giữ 8côn đồliên quan vụ đuổi chém, đe dọa người dân, du khách trên đèo Hải Vân.

Bắt nhóm đối tượng chuyên trộm tiền công đức ở Nam Định

19:59:41 10/03/2025

Nhóm thanh, thiếu niên rủ nhau đi cạy phá khóa hòm công đức, két sắt của các cơ sở tôn giáo để trộm tiền trên địa bàn tỉnh Nam Định vừa bị lực lượng công an bắt giữ.

Vụ xe limousine 'chở người' trên nắp capo ở Hà Nội: Tạm giữ tài xế ô tô

19:13:39 10/03/2025

Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an Hà Nội đã tạm giữ hình sự Trần Mạnh Cường (SN 1933, trú tại Sơn La) là người điều khiển xe limousine chở người trên nắp capo ở Đại lộ Thăng Long.