Bỏ án tử hình là tiếp tay cho tham nhũng!
Ngày 4-5, PV đa phỏng vấn nguyên Phó Chánh án TAND Tối cao Trần Văn Độ về việc ủng hộ bỏ án tử hình trong hai tội tham ô tài sản và nhận hối lộ.
Theo ông Độ, tử hình quan tham không giải quyết được gì mà điều quan trọng là phải xử nghiêm các vụ tham nhũng bị phát hiện và thu hồi được tài sản tham nhũng. Nguyên Chánh Tòa Hình sự TAND Tối cao Đinh Văn Quế với quan điểm trái ngược: Không thể bỏ án tử hình với tội phạm về tham nhũng! Để rộng đường dư luận, chúng tôi xin giới thiệu bài viết của ông Quế.
Nếu cho rằng tội tham ô tài sản, nhận hối lộ chỉ là các tội tham nhũng mang tính kinh tế thì chưa thấy tính chất của loại tội phạm này. Đúng là mục đích của quan tham khi tham ô, nhận hối lộ chỉ làm sao vơ vét cho đầy túi tham nhưng đối với Nhà nước và xã hội thì tham ô, nhận hối lộ không chỉ gây thiệt hại về vật chất mà nguy hiểm hơn nó còn làm giảm sút lòng tin của nhân dân đối với Đảng và chế độ, là một trong những nguy cơ lớn đe dọa sự tồn vong của Đảng và chế độ ta.
Thực tiễn xét xử cho thấy có những vụ án tham nhũng thiệt hại về vật chất tuy không lớn hoặc đã được khắc phục nhưng thiệt hại phi vật chất rất nghiêm trọng. Ví dụ, vụ tiêu cực đất đai ở Đồ Sơn (Hải Phòng) tuy thiệt hại về vật chất đã được khắc phục phần lớn nhưng thiệt hại phi vật chất mà những người phạm tội gây ra cho xã hội là rất nghiêm trọng, lòng tin của nhân dân vào cấp ủy và chính quyền địa phương bị giảm sút rõ rệt. Sau khi vụ án xảy ra, việc điều tra, truy tố và xét xử của các cơ quan tố tụng cũng có những sai lầm nghiêm trọng lại càng làm cho dư luận bất bình thêm.
Đảng ta, Nhà nước và nhân dân lao động đều coi tham nhũng là giặc nội xâm, có khi còn nguy hiểm hơn cả giặc ngoại xâm vì loại giặc này không dùng bom đạn, ẩn nấp trong bóng tối, nằm ngay trong bộ máy nhà nước từ trung ương đến cơ sở. Ai cũng biết chống giặc tham nhũng khó hơn chống giặc ngoại xâm rất nhiều.
Bị cáo Vũ Quốc Hảo lãnh án tử hình trong đại án Công ty cho thuê tài chính 2 tại TP.HCM. Ảnh: HTD
Tình hình tham nhũng đang gây bức xúc cho toàn Đảng, toàn dân, nếu bỏ hình phạt tử hình đối với tội tham ô và nhận hối lộ thì đồng nghĩa với việc khuyến khích, tiếp tay cho tham nhũng phát triển chứ đừng nói đến đẩy lùi. Mọi biểu hiện coi thường dư luận, coi thường bức xúc của nhân dân đều chuốc lấy hậu quả khôn lường. Cần nhớ rằng mục đích của hình phạt trước hết là trừng trị, là răn đe, còn việc tuyên nhiều án tử hình mà tội phạm vẫn không giảm thì phải xem lại nguyên nhân vì sao chứ không phải nguyên nhân tử hình nhiều.
Còn nhớ sau khi BLHS bỏ hình phạt tử hình đối với tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản thì ngay lập tức trên cả nước có rất nhiều vụ lừa đảo chiếm đoạt hàng trăm, thậm chí hàng ngàn tỉ đồng chứ không chỉ có vài trăm triệu như trước đây, đẩy hàng vạn người dân vào tình trạng khóc dở mếu dở.
Đề xuất bỏ hình phạt tử hình đối với tội tham ô tài sản và tội nhận hối lộ đã nhiều lần gây xôn xao dư luận vì cả nước đang đấu tranh đẩy lùi tệ nạn tham nhũng, khắc phục tình trạng xử nhẹ, cho hưởng án treo tràn lan. Sau Nghị quyết Trung ương 4, Đảng ta không chỉ quyết tâm mà đã thay đổi cả về nhận thức và hành động; nhiều biện pháp mạnh được áp dụng; việc điều tra, truy tố, xét xử các vụ án tham nhũng được quan tâm đặc biệt. TAND Tối cao đã ra nghị quyết hướng dẫn các tòa án địa phương không cho người phạm tội về tham nhũng được hưởng án treo.
Nếu như trước đây cả một thời gian dài chưa có trường hợp tham nhũng nào bị áp dụng hình phạt tử hình thì trong hai vụ án tham nhũng ở TP.HCM, tòa đã tuyên tử hình với quan tham, chẳng lẽ lại đi ngược lại xu hướng nhân đạo, không phù hợp với điều kiện phát triển kinh tế-xã hội và đạo lý dân tộc? Bỏ tử hình đối với tội tham nhũng thì chỉ có quan tham và vợ con, người thân của họ là mừng, còn nhân dân lao động chắc chắn sẽ phẫn nộ. Nếu Quốc hội thăm dò ý kiến, liệu sẽ có bao nhiêu phần trăm người dân đồng ý bỏ tử hình đối với tội tham nhũng?
Ai cũng biết tham nhũng là quốc nạn, là giặc nội xâm, là nguy cơ làm hệ thống chính trị bị suy yếu và dẫn đến diệt vong, hậu quả của tội phạm tham nhũng gây ra không chỉ có thiệt hại đến tài sản, đến sự quản lý của Nhà nước mà còn gây ra hậu quả về chính trị, làm tha hóa đội ngũ cán bộ, làm mất lòng tin của nhân dân vào chế độ. Cuộc đấu tranh phòng, chống tham nhũng trong một thời gian dài được đánh giá là chưa đạt đến kỳ vọng của xã hội, nhân dân đã hoài nghi về đấu tranh chống tham nhũng, hình phạt đối với tham nhũng chưa đủ sức răn đe. Vì vậy những bản án tòa tuyên tử hình cho bị cáo phạm tội tham nhũng vừa qua đã lấy lại lòng tin vào chủ trương, biện pháp chống tham nhũng mà Đảng và Nhà nước phát động. Nó có tác dụng răn đe và đó cũng là tiếng chuông cảnh tỉnh cho những ai đã và đang có ý định tham nhũng.
Video đang HOT
Khi ở nước ta hình phạt tử hình vẫn còn cần thiết thì án tử hình đối với tội phạm tham nhũng không thể bỏ. Pháp luật phải phù hợp với cuộc sống, phải đồng thuận với lợi ích và ý chí của nhân dân lao động chứ không thể là quy định “trên trời” được. Chúng ta vừa có bài học còn nóng hổi về Điều 60 Luật BHXH, tuy chưa có hiệu lực nhưng người lao động đã đình công và Chính phủ phải kiến nghị sửa đổi ngay.
Không thể “bỏ tiền chuộc mạng”
Tại sao lại đặt vấn đề chỉ thu hồi một nửa tài sản tham nhũng thì được thoát án tử mà không đặt vấn đề nếu người phạm tội nộp hết số tiền tham nhũng thì được coi là tình tiết giảm nhẹ đặc biệt, có thể được Chủ tịch nước ân giảm án tử? Phải chăng vì khó thu hồi tài sản tham nhũng nên mới đặt ra mục tiêu thấp như vậy! Nếu một quan chức tham nhũng 1.000 tỉ đồng, bỏ ra 500 tỉ đồng là thoát án tử, vậy còn 500 tỉ đồng nữa thì vợ con, người thân quan tham này ăn chơi phè phỡn mấy đời cũng không hết!?
Nếu pháp luật quy định ” Tham ô hoặc nhận hối lộ từ mấy tỉ đồng trở lên là tử hình, kèm theo là tịch thu toàn bộ tài sản” thì những ai đang và có ý định tham nhũng chắc sẽ phải sợ. Còn cứ hô hào chung chung, nay nêu khó khăn này, mai lại đề nghị bỏ án tử thì quan tham chỉ mỉm cười giễu cợt mà thôi!
Theo Phap luât TPHCM
Tử hình "quan tham" không giải quyết được gì?
Theo nguyên Phó Chánh án TAND Tối cao Trần Văn Độ, nên bãi bỏ án tử hình đối với những tội tham ô tài sản, nhận hối lộ.
Trong các hội thảo, hội nghị góp ý dự án BLHS (sửa đổi), hầu hết ý kiến đều đồng tình là không bỏ án tử hình với các tội tham ô tài sản, nhận hối lộ nhằm răn đe và trừng trị nạn tham nhũng.
Tuy nhiên, nguyên Phó Chánh án TAND Tối cao Trần Văn Độ, thành viên Hội đồng Thẩm định các dự án luật của Chính phủ, lại có quan điểm khác hẳn. Ông Trần Văn Độ nói tội tham ô, nhận hối lộ là các tội tham nhũng mang tính kinh tế. Hiện hầu hết các nước đã bỏ án tử hình đối với những tội danh này. Ở Trung Quốc cũng có tuyên án tử hình với hành vi tham nhũng nhưng là tử hình treo, tức hoãn thi hành, sau hai năm chuyển sang tù chung thân. Chỉ có Việt Nam là còn áp dụng án tử hình đối với tội tham ô, nhận hối lộ và hiện nay vẫn đang muốn giữ lại án tử hình trong dự thảo BLHS (sửa đổi).
Quan trọng là thu hồi tài sản tham nhũng
PV: Vậy theo ông nên bỏ hay giữ án tử hình trong các tội này? Vì sao, thưa ông?
Ông Trần Văn Độ: Quan điểm của tôi là nên bãi bỏ án tử hình đối với những tội danh này. Chỉ áp dụng án tử hình với tội xâm phạm an ninh quốc gia, tội giết người, tội cướp tài sản, tội sản xuất, mua bán trái phép chất ma túy nhằm giữ tính chất răn đe.
Đấu tranh chống tội phạm nói chung, tội phạm tham nhũng nói riêng cần phải nghiêm minh, tức đã phạm tội thì phải xử phạt; chứ người phạm tội nhiều nhưng chỉ phát hiện, xử lý một số ít thì dù hình phạt nghiêm khắc như thế nào, kể cả tử hình cũng sẽ có tác dụng phòng ngừa không cao. 100 người tham nhũng thì phải xử lý, phạt tù cả 100, đồng thời có biện pháp thu hồi lại tài sản tham nhũng thì sẽ hiệu quả hơn, nhân đạo hơn là chỉ phát hiện một ít người rồi phạt tử hình, còn tài sản tham nhũng thì không thu hồi được.
Chính sách hình sự của Đảng và Nhà nước ta từ trước đến nay là nghiêm minh chứ không phải là nghiêm khắc. Nghiêm minh ở đây nằm ở chỗ đã phạm tội thì phải bị xử lý. Đó mới là điều quan trọng. Thực tế, nếu có tăng hình phạt lên đến mức cao nhất là tử hình cũng không giải quyết được vấn đề gì. Chẳng hạn, trong vụ Vũ Xuân Trường mua bán trái phép chất ma túy trước đây có xử tử hình 5-6 người vì buôn bán 15 bánh heroin. Chúng ta cứ tưởng rằng sau khi áp dụng tử hình như vậy thì sẽ chẳng còn ai buôn bán ma túy nữa. Nhưng thực tế lại khác. Có những băng nhóm buôn bán ma túy lên cả trăm bánh heroin. Có vụ buôn bán ma túy tử hình 30 người; có tỉnh có năm tử hình đến 60-70 người... nhưng có giải quyết được vấn đề buôn ma túy đâu.
Vấn đề quan trọng nhất đối với án tham nhũng là thu hồi tài sản. Ở Nga thậm chí còn áp dụng nguyên tắc nếu người vi phạm khắc phục hậu quả trước khi vụ án được khởi tố thì có thể không bị khởi tố. Nếu sau khi khởi tố mà hoàn trả tài sản tham nhũng thì được giảm nhẹ đặc biệt...
Diệt tham nhũng hữu hiệu nhất là phòng ngừa
Nguyên Phó Chánh án TAND Tối cao Trần Văn Độ cho rằng vấn đề quan trọng nhất đối với án tham nhũng là thu hồi tài sản. Trong ảnh: Phiên xử vụ án tham ô tại Công ty cho thuê tài chính 2. Ảnh: HTD
PV: Nhưng nếu ta bỏ án tử hình đối với các tội tham ô tài sản, nhận hối lộ thì tình hình tham nhũng có thể sẽ nghiêm trọng hơn, thưa ông?
Ông Trần Văn Độ: Quan điểm của tôi vẫn là tử hình không giải quyết được vấn đề gì cả ngoài việc giải tỏa bức xúc của xã hội, trong khi những vấn đề nền tảng khác để giải quyết tham nhũng lại không được chú trọng. Phải có các chính sách kinh tế-xã hội tạo công ăn việc làm, giáo dục con người, nhà trường phải dạy đạo đức, lối sống... Đó mới là những vấn đề chính yếu để thiết lập một xã hội lành mạnh, không có tham nhũng. Còn việc xử lý đối với tham nhũng chắc chắn là phải có nhưng không nên coi tử hình đối với tham nhũng là phương cách chống tham nhũng duy nhất. Đã có một thời cứ tội giết người là bị xử sơ chung thẩm để tử hình nhằm răn đe. Nhưng điều đó không có tác dụng, không tạo cho người lỗi lầm quay lại với cuộc sống, quay lại với con người lương thiện vốn có của mình.
PV: Nhiều ý kiến cho rằng Nghị quyết 49 của Bộ Chính trị về chiến lược cải cách tư pháp xác định tham nhũng là một trong bốn nguy cơ ảnh hưởng đến sự tồn vong của chế độ nên phải mạnh tay với tham nhũng, phải diệt tham nhũng như diệt giặc nội xâm, thưa ông?
Ông Trần Văn Độ: Diệt như thế nào đây? Cách diệt hữu hiệu nhất vẫn là không để cho tham nhũng xảy ra, tức là phải phòng ngừa. Phòng ngừa bằng kinh tế-xã hội, bằng văn hóa giáo dục, bằng tuyên truyền, bằng pháp luật. Pháp luật phải là biện pháp phòng ngừa cuối cùng. Chúng ta phải xem xét gốc của vấn đề tham nhũng nằm ở đâu. Phải chăng ở quan hệ kinh tế? Chính sách giáo dục, đào tạo? Chính sách an sinh xã hội? Từ xưa tới nay chúng ta cứ quan niệm xử lý thật nặng là sẽ giải quyết được vấn đề tội phạm. Đối với Việt Nam hiện nay, về vấn đề tham nhũng phải xử lý thật nghiêm minh. Bao nhiêu người tham nhũng, bao nhiêu vụ tham nhũng đều phải xử lý theo pháp luật. Thế nhưng thực tế không có nhiều vụ tham nhũng bị đưa ra xét xử, thậm chí có những trường hợp tham nhũng lớn nhưng chỉ phải chịu... cảnh cáo.
Chính Nghị quyết 49 cũng yêu cầu hạn chế áp dụng hình phạt tử hình, chú trọng phạt tiền; đối với án tham nhũng cần chú trọng thu hồi tài sản. Tất nhiên, các biện pháp trừng trị tham nhũng vẫn cần phải có nhưng đồng thời với các biện pháp đó, cần tiến hành song song việc thu hồi tài sản và mở đường, tạo điều kiện để người phạm tội hối cải, trở về thành người tốt.
PV: Xin cám ơn ông.
Trả nửa tài sản tham nhũng, nên tha tội chết
Về quy định người bị kết án tử hình nếu nộp ít nhất 1/2 số tài sản do phạm tội mà có thì được giảm án xuống còn tù chung thân (trừ một số tội) trong dự thảo BLHS (sửa đổi), ông Độ đồng tình và phân tích: Nhiệm vụ của BLHS không chỉ là xử phạt mà còn phục hồi quan hệ xã hội bị xâm hại, làm giảm hậu quả tội phạm gây ra. Cần phải coi đây là một trong những phương cách thu hồi tài sản tham nhũng chứ không nên nâng quan điểm cho rằng đây là hành vi nộp tiền chuộc mạng.
"Thông thường, tòa chỉ tuyên phạt tử hình người tham nhũng hàng trăm, hàng ngàn tỉ đồng. Người bị kết án có thể nghĩ "đã tử hình thì thôi, chẳng cần nộp đồng nào nữa" cho xong. Nếu thu hồi được 1/2 hoặc 2/3 số tài sản tham nhũng về cho nhân dân, cho Nhà nước và để cho người ta xuống tù chung thân thì rõ ràng điều đó có lợi hơn là tử hình người tham nhũng mà chẳng thu hồi được gì, đồng thời thể hiện chính sách nhân đạo của nhà nước ta" - ông Độ nói.
Theo ông Độ, mỗi năm tham nhũng làm mất đi bao nhiêu ngàn tỉ đồng. Nếu thu hồi được một phần lớn số tài sản đã bị tham nhũng ấy thì sẽ giải quyết được rất nhiều vấn đề về xã hội, về y tế, về giáo dục, tạo được rất nhiều công ăn việc làm cho người dân để giảm bớt nguy cơ nảy sinh tội phạm cho xã hội. Vì xét cho đến cùng, nguyên nhân của tội phạm đều xuất phát từ các vấn đề kinh tế-xã hội nhiều hơn là từ từng cá nhân con người.
"Chúng ta chỉ nên tử hình những người không còn có thể cải tạo, giáo dục trở thành người có ích cho xã hội. Hình phạt tử hình ta đang áp dụng nhiều khi chỉ để thỏa mãn sự bực tức, sự bức xúc của dư luận, không thể hiện được tính nhân đạo của xã hội. Khi một người bị tử hình thì hậu quả xã hội do tử hình mang lại cho cá nhân, gia đình, dòng tộc... là rất lớn. Do đó chỉ cần người tham nhũng hoàn trả một nửa số tài sản tham nhũng thì có thể giảm án từ tử hình xuống tù chung thân được rồi" - ông Độ nhấn mạnh.
Không bỏ tử hình nhưng giảm án nếu khắc phục hậu quả
Tham nhũng làm tiêu hao, thất thoát tài sản của Nhà nước, làm xói mòn niềm tin của nhân dân vào chế độ. Vì thế tham nhũng là kẻ thù lớn của đất nước, của nhân dân, làm sao mà bỏ án tử hình với tội danh này được? Chỉ có thể bỏ được án tử hình đối với tội danh tham nhũng khi Việt Nam bỏ hẳn án tử hình đối với mọi tội danh khác.
Bỏ án tử hình đối với tội danh tham nhũng thì không nên nhưng nếu người phạm tội đã khắc phục được đầy đủ hậu quả thì có thể xem xét để giảm án từ tử hình xuống tù chung thân. Như thế thì người bị kết tội tham nhũng vẫn bị xử lý nghiêm mà lại thu hồi được tài sản cho Nhà nước. Nếu tử hình người tham nhũng mà không thu hồi được tài sản thì tử hình chỉ đạt được mục đích trừng trị tội phạm mà thôi.
GS Nguyễn Minh Thuyết, nguyên Phó Chủ nhiệm Ủy ban Văn hóa, Giáo dục, Thanh niên, Thiếu niên và Nhi đồng của Quốc hội./.
Theo Chân Luận
Theo_VOV
Đề xuất giảm án tử hình, tham nhũng được nộp tiền thay thế Ngươi bi kêt an tư hinh ma khăc phuc đươc khoan tiên nhât đinh, co thê nghiên cưu giam hinh phat tư hinh xuông con chung thân. Ông Trân Văn Dung, Vu pho Vu phap luât hinh sư hanh chinh (Bộ Tư pháp) đã dẫn quy đinh trong dư thao để trả lời câu hỏi của báo chí về việc có một số...