Bị tuyên án tử, thầy giáo thể dục hạ sát người yêu vì bị từ hôn khóc òa rồi ngất xỉu

Nghe tòa tuyên án, bị cáo vốn là thầy giáo thể dục đổ gục xuống bục khai báo, bật khóc nức nở.

Dưới sự áp giải của cảnh sát tư pháp, bị cáo thất thểu, lê từng bước chân nặng nhọc rời phòng xử án.

Xuống tay với người yêu cũ

Một ngày giữa tháng Tám, TAND Cấp cao tại TP.HCM đưa bị cáo Võ Minh Thắng (SN 1991, ngụ quận 11, TP.HCM) ra xét xử về tội Giết người.

Bị cáo Thắng bị quy kết đã sử dụng dao đâm người yêu cũ là chị N.T.T. (SN 1991), khiến nạn nhân tử vong. Vụ án do Thắng gây ra đã gây bức xúc trong dư luận bởi hành vi của Thắng quá tàn ác.

Trước khi gây ra vụ án, Thắng là giáo viên dạy thể dục tại trường THPT Võ Thị Sáu (quận Bình Thạnh, TP.HCM). Chị T. cũng dạy cùng trường với Thắng. Cả hai có thời gian dài yêu nhau và chuẩn bị làm đám cưới.

Tuy nhiên sau khi chụp ảnh cưới, chị T. bất ngờ xin từ hôn. Nhiều lần níu kéo tình cảm bất thành, Thắng nảy sinh ý định giết chị T. rồi tự tử.

Khoảng 10h45 ngày 23/4/2018, sau khi gác thi, Thắng gặp chị T. tại trường để nói chuyện nhằm hàn gắn tình cảm nhưng nữ giáo viên này vẫn không đồng ý. Cả hai to tiếng với nhau.

Sau đó, chị T. lấy xe máy đi về nhà, còn Thắng điều khiển xe máy bám theo sau. Khi đến công viên bờ kè kênh Nhiêu Lộc – Thị Nghè trên đường Trường Sa (đoạn qua quận Bình Thạnh), Thắng ép xe chị T. vào lề đường để tiếp tục nói chuyện. Hai người tiếp tục cãi nhau.

Trong lúc tức giận, Thắng rút dao trong cốp xe máy đâm chị T. tử vong. Sau khi sát hại chị T., Thắng lên xe máy định ra cầu Bình Lợi tự tử, nhưng đã suy nghĩ lại và quay xe về Công an quận Bình Thạnh đầu thú.

Với hành vi nêu trên, tại phiên tòa sơ thẩm hồi tháng Ba vừa qua, sau khi phân tích tính chất, mức độ hành vi phạm tội của Thắng, đại diện VKSND TP.HCM đã đề nghị tòa tuyên Thắng mức án tử hình.

Sau khi nghị án, dù nhận định hành vi của Thắng là đặc biệt nguy hiểm cho xã hội nên không thể tha thứ, nhưng HĐXX cấp sơ thẩm cũng cân nhắc, xem xét cho Thắng nhiều tình tiết giảm nhẹ hình phạt.

HĐXX cho rằng, không cần thiết phải loại bỏ vĩnh viễn Thắng khỏi đời sống xã hội, mà một bản án tù không thời hạn cũng đã đủ sức răn đe, phòng ngừa chung và cũng có tác dụng giáo dục riêng với bị cáo.

Từ những nhận định trên, HĐXX tuyên phạt Thắng mức án tù chung thân về tội Giết người. Bản án sơ thẩm không làm hài lòng người thân của chị T. nên họ la hét, phản đối sau phiên tòa.

Còn VKSND TP.HCM có kháng nghị theo hướng tăng án phạt lên tử hình đối với Thắng.

Lời biện minh thiếu căn cứ

Sau khi xét xử sơ thẩm, VKSND TP.HCM đã có kháng nghị tăng án lên tử hình đối với bị cáo Thắng. Đại diện bị hại cũng kháng cáo tăng án đối với bị cáo.

Riêng Thắng kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt. Theo Thắng, bị cáo còn có mẹ già cần phụng dưỡng. Thắng cũng không có chủ ý giết người. Hành vi Thắng gây ra là do bị áp chế, xúc phạm từ phía nạn nhân khiến bị cáo bị kích động tinh thần.

Lý giải cho hành vi giết người, Thắng khai chị T. nói bị cáo phản bội khi vừa yêu chị T. vẫn còn qua lại với tình cũ.

“Bị cáo đã giải thích nhưng T. không nghe, lại từ hôn với bị cáo vài ngày trước khi làm đám cưới. Bị cáo đã phải chịu đựng những đau đớn, uất ức khi bị từ hôn. Bị cáo nhiều lần năn nỉ T. quay lại với mình nhưng đều bị từ chối nên mới nảy sinh ý định giết T. rồi tự sát”, Thắng biện minh tại phiên tòa phúc thẩm.

Cũng theo bị cáo, những đau đớn và áp lực mà Thắng phải chịu không phải chỉ đến từ chị T. mà còn đến từ người thân của chị nữa. Khi gia đình người yêu biết mâu thuẫn, họ đã ngăn cản không cho chị T. đám cưới với Thắng nên bị cáo bị áp lực. Việc ra tay với chị T. không có tính toán từ trước, mà chỉ phát sinh khi bị cáo chạy theo năn nỉ chị T., nhưng không được chấp nhận nối lại tình cảm.

“Bị cáo giết T. vì bị cáo quá yêu… Vì yêu nên muốn sống cùng với T.. Bị cáo không chịu đựng được cảnh một ngày sống không có T. nên gây nên tội ác. Bị cáo thật sự hối hận về hành vi do mình gây ra. Dù biết là quá muộn nhưng bị cáo vẫn mong được pháp luậtkhoan hồng”, bị cáo Thắng nói rồi bật khóc nức nở.

Tuy nhiên, lời biện minh này của Thắng bị HĐXX bác bỏ. Theo đó, tòa cho rằng thời điểm Thắng gây ra án mạng thì 2 người đã chia tay. “Ngay cả vợ chồng cũng có thể chia tay, đằng này bị cáo và chị T. còn chưa được pháp luật công nhận. Hai người chưa cưới, chưa có con chung mà bị cáo lại nói yêu quá nên giết là không thể chấp nhận được”, một vị trong HĐXX phân tích.

Được HĐXX phân tích và cả răn đe, bị cáo Thắng khóc và xin giảm nhẹ hình phạt để có thể chăm sóc báo hiếu cho mẹ.

Tại tòa, đại diện nạn nhân giữ yêu cầu kháng cáo, đồng thời khẳng định bị cáo đã lừa dối gia đình, nhằm mục đích cưới được chị T. một cách nhanh nhất. Đại diện bị hại cũng khẳng định không hề ngăn cản T. đến với Thắng. Khi mâu thuẫn phát sinh giữa Thắng và T., gia đình biết chuyện nhưng vẫn tôn trọng quyết định của T..

Đại diện bị hại cũng cho biết, sau khi vụ án xảy ra, gia đình Thắng đã bồi thường một phần thiệt hại và cũng có thiện chí nên ban đầu họ định xin tòa giảm án cho Thắng. Nhưng vì nỗi đau quá lớn, khi hầu tòa, Thắng lại không trung thực nên mới đề nghị tòa tuyên Thắng mức án cao nhất.

Trong khi đó, đại diện VKSND thực hành quyền công tố tiếp tục đề nghị tuyên bị cáo Thắng mức án tử hình. Theo VKS, chỉ vì chị T. nói lời chia tay mà Thắng thủ dao, rồi dùng chính con dao này đâm chị T. 21 nhát và nhiều vùng nguy hiểm trên cơ thể.

Hành vi phạm tội của bị cáo đã phạm tội Giết người thuộc trường hợp có tính chất côn đồ định khung hình phạt quy định tại điểm n, khoản 1, Điều 123, Bộ luật Hình sự 2015. Bị cáo phạm tội với lỗi cố ý, thực hiện hành vi phạm tội một cách hung hãn, quyết liệt thực hiện tội ác đến cùng.

Mặc dù bị cáo đã tự nguyện bồi thường cho gia đình bị hại, nhưng xét thấy hành vi của bị cáo là xem thường pháp luật, xem thường tính mạng của người khác. Do đó, phải loại bị cáo vĩnh viễn ra khỏi đời sống xã hội mới tương xứng với mức độ, hành vi của bị cáo đã gây ra.

Bào chữa cho Thắng, luật sư cho rằng, bị cáo gây án trong tình trạng tinh thần bị kích động mạnh và không có động cơ đê hèn, đề nghị HĐXX chấp nhận đây là tình tiết giảm nhẹ. Về con dao gây án, Thắng cũng phải chuẩn bị trước, mà Thắng mua trước đó dùng trong sinh hoạt và còn để trong cốp xe máy…

Tuy nhiên, quan điểm này của luật sư bào chữa cho Thắng không được đại diện VKS chấp nhận. Sau giờ nghị án, HĐXX nhận định, quá trình điều tra, bị cáo thừa nhận gây ra cái chết của nạn nhân, thực hiện hành vi đến cùng, có chủ mưu chuẩn bị hung khí từ trước, lợi dụng sự sơ hở của nạn nhân để gây án.

Hành vi phạm tội của bị cáo đã xâm phạm đến tính mạng người khác một cách trái luật, gây bức xúc trong ngành giáo dục, gây ảnh hưởng đến hình ảnh người giáo viên. Bản án cấp sơ thẩm xác định tình tiết giết người có tính chất côn đồ là có căn cứ.

Xét bản án sơ thẩm là chưa nghiêm, chưa tương xứng mới mức độ, hành vi phạm tội của bị cáo Thắng. Từ đó, HĐXX bác kháng cáo của Thắng, chấp nhận kháng cáo của đại diện bị hại, chấp nhận kháng nghị của VKS, tuyên tăng án đối với Thắng từ chung thân lên tử hình.

Công Thư

Theo doisongphapluat