Bị lừa ký hợp đồng ủy quyền phải làm sao?
Hỏi: Mẹ tôi muốn gia hạn quyền sử dụng đất nhưng vì hiểu biết về pháp luật hạn chế nên đã nhờ người quen làm giúp thủ tục này. Người này đưa mẹ tôi đến phòng công chứng và nói mẹ tôi phải ký một số giấy tờ ủy quyền để họ đi làm gia hạn.
Vì tin tưởng chỗ quen biết, mẹ tôi chủ quan không đọc hợp đồng mà ký luôn. Sau đó, chúng tôi phát hiện hợp đồng ủy quyền do mẹ tôi ký bị người này dùng để thế chấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất cho một tổ chức tín dụng.
Xin hỏi, mẹ tôi có thể hủy hợp đồng ủy quyền đã ký được không và phải làm thế nào để lấy lại giấy chứng nhận quyền sử dụng đất?
Nguyễn Mai Hoa (Khánh Hòa)
Khi bị lừa dối ký hợp đồng ủy quyền phải đưa ra được các chứng cứ chứng
minh và chờ đợi phán quyết của tòa án. Ảnh minh họa
Video đang HOT
Trả lời:
Theo nội dung bạn trình bày thì mẹ bạn đã bị lừa dối trong hợp đồng ủy quyền. Trong trường hợp này, mẹ bạn không tự hủy được hợp đồng ủy quyền mà phải yêu cầu tòa án tuyên bố hợp đồng ủy quyền cùng với hợp đồng tín dụng và hợp đồng thế chấp tài sản vô hiệu bằng bản án.
Tuy nhiên, để có thể yêu cầu tòa án tuyên các nội dung trên, mẹ bạn phải đưa ra được các chứng cứ mang tính pháp lý chứng minh bà đã bị lừa dối trong việc ủy quyền để tòa xem xét. Kết quả phụ thuộc vào phán quyết của tòa án. Trường hợp mẹ bạn không thể đưa ra được chứng cứ chứng minh bà bị lừa dối thì khả năng mẹ bạn sẽ bị thua kiện.
Nếu không đưa ra được chứng cớ chứng minh mình bị lừa dối, khi đáo hạn hợp đồng tín dụng mà người được mẹ bạn ủy quyền không thanh toán hợp đồng tín dụng thì mẹ bạn nên xem xét giá trị của hợp đồng tín dụng và giá trị mảnh đất mà mẹ bạn đứng tên; nếu giá trị mảnh đất lớn hơn giá trị hợp đồng tín dụng thì mẹ bạn nên bỏ tiền ra thanh toán hợp đồng tín dụng để lấy giấy chứng nhận quyền sử dụng đất về.
Ls Phùng Thị Hòa, Đoàn Luật sư Tp.HCM
Theo PLO
Đại án VNCB: Nhân viên ngân hàng BIDV cũng kêu oan
Sau khi các bị cáo nguyên là nhân viên TPBank kêu oan, đến lượt các bị cáo nguyên là nhân viên ngân hàng BIDV cũng kêu oan. Các bị cáo này cũng cho là mình chỉ làm theo chỉ đạo của cấp trên.
Ngày 26/1, phiên tòa xét xử Phạm Công Danh cùng đồng phạm bước sang ngày xét xử thứ 20 với phần các bị cáo nguyên là cán bộ BIDV được luật sư bào chữa, bảo vệ trước tòa cũng như tự bào chữa bổ sung.
Mở đầu phiên tòa, luật sư Lê Nguyễn Quỳnh Thi (Đoàn Luật sư TPHCM) bào chữa cho bị cáo Hoàng Long Hà (nguyên Phó giám đốc BIDV chi nhánh Gia Định) đã nêu ra những luận điểm, chứng cứ để bào chữa và yêu cầu HĐXX tuyên bị cáo Hà không phạm tội cố ý làm trái các quy định về quản lý kinh tế gây hậu quả nghiêm trọng.
Luật sư Lê Nguyễn Quỳnh Thi, người bào chữa cho bị cáo Hoàng Long Hà
Theo luật sư, tháng 5/2013, VNCB giới thiệu và đề nghị BIDV tiếp nhận nhu cầu và xem xét cho khách hàng vay vốn để kinh doanh vật liệu xây dựng. Đồng thời, VNCB cam kết trường hợp các công ty trên không đáp ứng được điều kiện về tài sản đảm bảo theo quy định của BIDV thì VNCB sẽ dùng tài sản, tiền gửi của VNCB để đảm bảo cho nghĩa vụ thanh toán với BIDV.
Trong số 12 công ty do ông Danh giới thiệu thì Viện KSND cáo buộc BIDV Gia Định cho công ty Phong Hiệp do ông Trần Hiệp làm giám đốc vay 430 tỉ đồng.
Luật sư cho rằng: "Từ bối cảnh và cách phê duyệt chủ trương trên thì rõ ràng BIDV Gia Định tiếp nhận hồ sơ tín dụng là thực hiện theo chỉ đạo. VNCB hay công ty Phong Hiệp không phải là đối tác hay khách hàng do chính chi nhánh Gia Định chủ động tìm và triển khai như các quy trình hợp đồng thông thường khác".
Vì vậy, luật sư đề nghị HĐXX đánh giá bị cáo Hà tiếp nhận hồ sơ, thực hiện chủ trương và phê duyệt của hội sở dưới sự giới thiệu của VNCB, ông Hà hoàn toàn không chủ động và không có động cơ tư lợi nào khác.
Luật sư Quỳnh Thi cho rằng: Hoàng Long Hà không có hành vi cố ý làm trái các quy đinh nhà nước về quản lý kinh tế với mục đích giúp sức cho Phạm Công Danh chiếm đoạt tiền, gây thất thoát cho VNCB. Luật sư đề nghị HĐXX và Viện KSND xem xét lại tội danh cho Hoàng Long Hà.
Ông Hà cũng khẳng định rằng ông không hề phê duyệt khoản vay 325 tỉ đồng đối với công ty Phong Hiệp dưới hình thức bảo lãnh bằng tiền gửi của VNCB nhưng chưa đủ điều kiện cho vay là thiếu chữ ký người thẩm định theo Thông tư 28 của Ngân hàng Nhà Nước (đây là khoản vay được cho là sai phạm, là nguyên nhân chính mà ông Hà bị khởi tố).
Tại tòa, ông Hà khẳng định chỉ ký cho công ty Phong Hiệp vay 105 tỉ đồng, còn 325 tỉ đồng ai ký thì ông không biết.
Tương tự bị cáo Hà, bị cáo Nguyễn Ngọc Sơn (nguyên Trưởng phòng khách hàng doanh nghiệp 1 chi nhánh Gia Định) và bị cáo Nguyễn Vũ Bảo (nguyên chuyên viên Phòng khách hàng doanh nghiệp 1 chi nhánh Gia Đình) đồng loạt kêu oan. Hai bị cáo đều cho rằng hành vi của bị cáo không vi phạm khoản 3, Điều 126 Luật các tổ chức tín dụng năm 2010; không hề quen biết ông Phạm Công Danh...
Các bị cáo thuộc nhóm nhân viên BIDV cho rằng Viện KSND Tối cao xác định hành vi của Hoàng Long Hà, Nguyễn Ngọc Sơn và Nguyễn Vũ Bảo đã tạo điều kiện để Phạm Công Danh có được tiền sử dụng trái pháp luật, gây thiệt hại cho VNCB 337 tỉ đồng là không chính xác.
Xuân Duy
Theo Dantri
Vụ nổ súng ở Đắk Nông: "Cần xem xét lại tội danh của người nổ súng" Ông Vũ Phi Long, một thẩm phán nhiều năm kinh nghiệm, cho rằng việc tòa sơ thẩm xử bị cáo Hiến mức án tử hình là đã không xem xét đến yếu tố "phạm tội trong trạng thái tinh thần bị kích động mạnh do các hành vi vi phạm pháp luật của nạn nhân". Theo ông Vũ Phi Long (nguyên Phó Chánh...