Bi kịch: Sự hủy hoại không giới hạn của ma túy
Ngồi đối diện với phóng viên tại cơ quan điều tra, trên gương mặt ông Võ Tuấn Dũng (SN 1949, ở phường Ô Chợ Dừa, quận Đống Đa, Hà Nội) luôn hiện rõ sự đau khổ với những nếp nhăn hằn sâu trên trán, đôi mắt trũng lại bởi nhiều đêm không ngủ.
Khi được hỏi về tấn bi kịch của gia đình mình, người cha bất hạnh kể rằng, trước đây ông làm giám đốc của một xí nghiệp thuộc ngành đường sắt, còn vợ công tác ở Trung ương Hội Liên hiệp phụ nữ Việt Nam, hiện cả 2 ông bà đều đã nghỉ hưu. Vợ chồng ông sinh được hai người con trai. Hạnh phúc gia đình có lẽ sẽ viên mãn nếu như không có sự xuất hiện ma túy.
Đứa con nghịch tử
Hơn mười năm nay, vợ chồng ông Dũng phải gánh chịu nỗi bất hạnh khi đứa con trai đầu vướng vào ma túy. Tìm mọi biện pháp khuyên bảo, răn dạy nhưng đứa con hư hỏng vẫn chứng nào tật ấy khiến ông cảm thấy luôn dày vò đau khổ. Cứ mỗi lần lên cơn nghiện, ông không cho tiền là nó lại chửi bới, đánh đập ông thậm tệ khiến hàng xóm cũng phải bức xúc thay. Trong một phút nóng giận không kiềm chế được bản thân, người cha bất hạnh đã ra tay sát hại chính đứa con ruột của mình.
Ảnh minh họa
Võ Tuấn Cường (SN 1978) là đứa con đầu của vợ chồng ông. Ngay từ khi còn nhỏ, Cường vốn đã rất nghịch ngợm, hay bỏ học đi chơi. Chưa tốt nghiệp cấp 3, Cường đã đua đòi cùng bạn bè, rồi nghiện ma túy. Mặc dù cả hai vợ chồng ông đều làm công tác quản lý trong cơ quan nhà nước, nhưng cũng không thể đủ tiền chu cấp cho con. Cứ mỗi lần Cường lên cơn vật thuốc là của nả trong nhà lại đội nón ra đi. Ông Dũng còn nhớ, có lần vợ ông bật máy bơm nước, nhưng mãi chẳng thấy nước chảy vào bể, khi kiểm tra thì phát hiện thằng con nghịch tử đã tháo trộm cả máy bơm đem bán từ lúc nào không hay. Thậm chí, cả cái áo rét của bố nó cũng đem đi cầm cố. Hễ ông bà có lựa lời khuyên bảo, can ngăn là nó sửng cồ lên chửi bới, đánh đập bố mẹ không tiếc tay. Nhiều lần, ông Dũng sứt hết tay, toạc cả máu đầu vì những trận đòn của con.
Video đang HOT
Thương con, ông Dũng xin cho con vào làm cùng công ty với mình để có điều kiện kèm cặp, quản lý, giáo dục. Thế nhưng, Cường chẳng bao giờ làm được việc gì ra hồn, cứ lấy hết lý do này đến lý do khác để xin bố cho nghỉ việc. Đã 4, 5 lần vợ chồng ông đưa Cường đi cai nghiện tập trung, nhưng cứ về được một thời gian là Cường lại tái nghiện. Ông Dũng đành phải mua xích để cùm, xích chân Cường với hy vọng sẽ tự mình cai nghiện được cho con tại nhà, để nó không giao du với đám bạn bè xấu mà ngày càng lún sâu vào con đường tội lỗi, song cũng không ăn thua, thoắt cái, nó đã tự tháo được cùm và gây sự với vợ chồng ông. Những lời lẽ mà Cường dùng nói chuyện với bậc sinh thành ra mình toàn những từ ngữ đầu đường xó chợ, thậm chí đứa con nghịch tử còn xưng mày, tao với cả bố mẹ đẻ.
Kể đến đây, ông Dũng vội quay mặt đi như thể muốn giấu vội những giọt nước mắt đang trực trào ra. Giọng ông nghẹn lại: “Các cụ nói quả không sai chút nào! Cha mẹ sinh con, trời sinh tính! Hai đứa con tôi, thằng đầu hư hỏng bao nhiêu thì thằng thứ hai lại ngoan ngoãn, học giỏi bấy nhiêu. Giờ đứa thứ hai đang đi du học. Nó biết chuyện của anh nó đã làm bố mẹ rơi nhiều nước mắt nên thỉnh thoảng nó lại gọi điện về động viên bố mẹ, nó thương bố mẹ nhiều lắm. Việc chính tay tôi giết chết thằng Cường, cả gia đình chưa ai dám báo cho thằng thứ hai biết”.
Bi kịch gia đình
Năm 2010, Cường phạm tội mua bán trái phép chất ma túy và bị TAND quận Đống Đa xử phạt 28 tháng tù giam. Ông Dũng đau khổ cho biết: “Nói thì hơi quá, nhưng quả thực, quãng thời gian thằng Cường ở tù là ngần ấy thời gian gia đình tôi được yên ổn! Lúc đứng trước vành móng ngựa, trả lời câu hỏi của vị quan toà, nó dạ dạ vâng vâng, hứa nọ hứa kia là sẽ sửa chữa mọi lỗi lầm trước đây. Khi đó, vợ chồng tôi có cảm giác đấy là người khác, chứ không phải là những lời nói được phát ra từ chính thằng con mình! Khi nó ở tù, chúng tôi vào thăm, nó vẫn không ngớt lời chửi bới bố mẹ”.
Cho đến ngày 8/5 vừa qua, Cường được mãn hạn tù trở về, gia đình ông Dũng lại bắt đầu những sóng gió. Lần này, sau khi đi tù, Cường càng trở lên hỗn láo và ngang ngược hơn. Ông Dũng còn nhớ rõ, chỉ 3 ngày sau khi mãn hạn, ông đã bắt gặp Cường đang trích ma tuý. Chẳng còn cách nào hơn, người cha đáng thương này đành phải bảo con rằng: “Nếu con còn tiếp tục lao theo ma tuý, ba mẹ sẽ báo công an để đưa con đi cai nghiện!. Nghe đến đó, Cường hằm hằm quát lại: “Đ. mẹ chúng mày! Công an là cái gì mà chúng mày suốt ngày đưa ra để dọa tao?!”".
Nhiều lần tìm cách khuyên bảo con chẳng được, trước đây đã từng có thời gian khoảng 1 năm trời, ông Dũng gần như bị rơi vào trạng thái trầm cảm. Có lần, ở nhà một mình, ông đã lấy dây thừng treo lên trần nhà định tự vẫn cho cuộc đời được siêu thoát, nhưng đúng lúc đó, vợ ông đi làm về nên ngăn cản được ý nghĩ tiêu cực này.
Từ ngày ra tù, Cường cứ đi lang thang vài bữa, hết tiền lại về nhà đập phá đồ đạc, đòi bố mẹ cho tiền đi mua ma túy. Người Cường nhằm vào hành hung nhiều nhất chính là ông Dũng, bởi trong gia đình, ông Dũng là người quản lý tiền bạc. Hễ ông Dũng nói không có tiền là Cường thượng cẳng chân, hạ cẳng tay. Lần Cường đánh ông gần đây nhất là ngày 13/5/2012, cuối cùng ông đành móc túi đưa cho Cường 100 nghìn đồng để nó ra khỏi nhà.
Đỉnh điểm của sự việc xảy ra vào ngày 31/5. Hôm đó, ông Dũng đang nằm xem ti vi dưới tầng 1, còn vợ ông ngồi tụng kinh ở trên tầng 4. Khoảng 22h đêm, Cường đi chơi về, đập cửa. Khi ông Dũng vừa mở cửa cho Cường vào, anh ta liền đóng sập then lại và sửng cồ luôn: “Mày có đưa tiền cho tao không”. Ông Dũng đáp lại: “Ba không có tiền!”. Chỉ chờ có vậy, Cường lập tức lao vào, vớ cái khóa đặt trên nóc bể cá đập liên tiếp vào đầu ông Dũng. Trong lúc xô xát, ông Dũng giằng được chiếc khóa, đánh lại. Cường loạng choạng vài bước rồi tiếp tục xông lên đánh bố. Trong cơn nóng giận không thể kiềm chế, ông Dũng đẩy được Cường ngã xuống đất. Cường giật lấy tóc bố khiến ông Dũng cũng ngã chúi theo, nằm đè lên Cường. Lúc này, bao nhiêu nỗi uất ức bị kìm nén mười mấy năm qua dồn lại, ông không kịp nghĩ gì hơn, cứ thế dùng khoá đập liên tiếp vào đầu, vào người Cường. Rồi, ông bỏ khoá, lấy tay bóp cổ đứa con nghịch tử cho đến khi phát hiện hơi thở của nó còn rất yếu. Khi đó, ông mới chợt choàng tỉnh, lay người con và hô hấp nhân tạo, nhưng mọi chuyện đã quá muộn, Cường tử vong ngay sau đó.
Theo NDT
Thảm án của Luyện vẫn còn những điểm "mờ" gây xôn xao
Nhiều người vẫn đoán non đoán già về các tình tiết trong vụ án còn đang bị coi là điểm "mờ".
Vụ cướp tiệm vàng mà Luyện là thủ phạm dù đã trôi qua hơn 2 tuần nhưng vẫn giữ vị trí "nóng" trong các vụ án hình sự được dư luận quan tâm. Lý do khiến "nhiệt độ bàn tán" về vụ án này chưa hạ xuống một phần vì thủ đoạn tàn độc, man rợ của hung thủ, phần khác vì các tình tiết trong vụ án còn nhiều điểm "mờ" khiến người ta phải đoán non đoán già xem sự thể thực chất ra sao.
Điểm "mờ" thứ nhất: Có mấy kẻ giết người?
Tính đến thời điểm này, đã có 5 người thân của Lê Văn Luyện bị tên này kéo vào vòng lao lý vì các hành vi che giấu tội phạm, không tố giác tội phạm. Ngoài ra, còn một vài người thân khác của Luyện vẫn đang trọng diện bị công an theo dõi để điều tra thêm về vai trò trợ giúp cho Luyện sau khi "sát thủ" này gây án tại tiệm vàng Ngọc Bích. Tuy vậy, chừng đó "tội phạm" vẫn là chưa đủ để thuyết phục dư luận tin vào lời khai của Luyện rằng đối với hành vi giết người - cướp của, hắn là thủ phạm duy nhất.
Cơ quan công an nhận định tên Luyện một mình gây án nhưng không loại trừ khả năng còn những người khác tham gia vụ án ngoài Luyện.
Về việc Luyện ra tay một mình hay có đồng phạm trợ giúp, cơ quan công an đã trả lời nhiều phương tiện truyền thông.
Chiều 5/9, Thượng tá Lê Văn Dũng - Phó phòng Công tác chính trị và Quan hệ quần chúng (Công an tỉnh Bắc Giang) cho biết: Kết quả giám định mới nhất của Cơ quan Kỹ thuật Hình sự Bộ Công an đã xác định ngoài mẫu máu của các nạn nhân tại hiện trường, lực lượng chức năng mới chỉ phát hiện mẫu máu "lạ" duy nhất - được xác định là mẫu máu của Lê Văn Luyện.
Ngoài mẫu máu này, Thượng tá Dũng khẳng định dấu chân "lạ" tại hiện trường cũng là của Luyện (trước đó, Luyện khai đi dép khi đột nhập tiệm vàng nhưng sau đó bỏ dép đi chân đất lúc gây án). Tuy nhận định Luyện một mình gây án nhưng cũng theo Thượng tá Dũng, Ban chuyên án không loại trừ khả năng còn những người khác tham gia vụ án ngoài Luyện.
Như vậy, có thể thấy rằng những thông tin mà ngành công an cung cấp cho báo chí đều chỉ dừng ở mức "nhận định" (chứ chưa kết luận) rằng Luyện gây án một mình. Cùng với đó, cơ quan công an cho biết "công tác xác định có nghi phạm khác hay không vẫn đang được cơ quan điều tra tiếp tục làm rõ".
Thời điểm này, khi cơ quan công an đang củng cố chứng cứ để có thể đưa ra kết luận chính thức về nghi vấn "Luyện có đồng phạm giết người", dư luận và cả công luận ngày càng có nhiều ý kiến nhận định, thậm chí khẳng định rằng "Luyện không thể là thủ phạm duy nhất cướp tiệm vàng".
Người ta hướng tới giả thuyết nêu trên, trước hết vì nhân chứng duy nhất và cũng là nạn nhân duy nhất còn sống trong vụ án này - cháu Trịnh Ngọc Bích từng khẳng định với người thân rằng: Lúc gặp nạn, cháu nhìn thấy có 2-3 người.
Ngoài căn cứ trên, trong dư luận, không ít người còn băn khoăn về hai tình tiết đối lập của vụ án này. Chi tiết thứ nhất là việc Luyện khai sau khi cướp vàng, hắn dùng điện thoại gọi cho anh họ đến đón mình. Chi tiết này cho thấy dấu hiệu của việc Luyện không có đồng phạm, vì nếu có thì Luyện đã trốn theo đồng bọn hoặc được đồng bọn đưa đi chứ việc gì phải gọi người đến đón? Chi tiết thứ hai là một chi tiết chưa sáng tỏ, nhưng chính sự mập mờ ấy đã khiến dư luận hồ nghi về việc Luyện được kẻ khác giúp sức trong hành trình cướp tiệm vàng. Đó là việc Luyện đã đến tiệm vàng theo cách thức nào (Đi một mình hay đi với ai? Đi bằng phương tiện nào? Đi từ lúc mấy giờ? Đi từ nhà, từ quán game hay đi từ đâu?).
Còn trong công luận, một số chuyên gia pháp lý đã đăng đàn báo chí để phân tích những mâu thuẫn trong lời khai của Lê Văn Luyện rằng hắn gây án một mình. Thạc sĩ luật học Phạm Thanh Bình, người có gần 20 năm kinh nghiệm làm việc tại tòa hình sự TAND Tối cao phân tích: Vào mùa hè, lúc 5h30 (thời điểm Luyện bắt đầu ra tay thảm sát - PV) trời đã sáng nên nhiều gia đình hàng xóm có thể đã thức dậy, một mình Luyện giết hại dã man 3 thành viên của gia đình anh Ngọc; chặt đứt bàn tay bé Bích (con gái lớn nạn nhân) mà hàng xóm không "phát hiện hoặc nghe thấy tiếng động gì từ ngôi nhà này là điều vô lý".
Ông Bình cho rằng phải có thêm người tham gia gây án cùng Luyện thì mới có thể sát hại tới 4 người, ung dung cậy mặt kính tủ trưng bày trang sức, cướp hết vàng ta rồi tẩu thoát. Ngoài ra, ông gọi việc một thanh niên nông thôn mới học hết cấp 2, đi làm thợ hồ như Luyện mà có thể đột nhập vào nhà bằng cạy cửa ở lan can tầng 3, thông thạo vị trí bên trong, lại biết các chỗ để ngắt điện camera cùng hệ thống báo động "là điều rất phi lý" (về nhận định này, có người phản bác: Luyện hay đi làm công trình xây dựng nên không loại trừ khả năng hắn có kiến thức thực tế về sơ đồ điện, hệ thống báo động)...
Điểm "mờ" thứ hai: Chiếc két sắt bí hiểm
Từ khi vụ án xảy ra đến nay, chỉ có hai luồng tin về chiếc két sắt trong tiệm vàng Ngọc Bích được đưa ra trên một vài tờ báo. Đáng tiếc rằng, đó đều là những thông tin rất sơ sài và có phần mâu thuẫn với nhau. Luồng tin thứ nhất khẳng định "két sắt bị khoắng sạch" (tin do "một điều tra viên tham gia khám nghiệm hiện trường" cung cấp), hoặc "két sắt bị lục lọi". Luồng tin thứ hai lại khẳng định: "Tủ vàng tây và két bạc vẫn còn nguyên vẹn".
Chiếc két sắt bí hiểm trong tiệm vàng Ngọc Bích.
Bởi vậy, sự thật về chiếc két sắt nêu trên vẫn là một điều bí hiểm. Két nguyên xi hay đã bị lục lọi? Két được mở hay bị phá? Trong két có những tài sản gì? Số tiền mặt trị giá bao nhiêu? Có giấy tờ, sổ sách ghi nợ hay không? Những vật chứng quan trọng này (nếu có) thì có bị kẻ gian "khoắng" hay không? Nếu Luyện đã "khoắng" tiền trong két thì Luyện đã cất giấu hay đã đưa cho ai để đến nỗi trên đường trốn chạy, hắn phải bán cả chiếc điện thoại lấy 400.000 đồng?. Cơ quan điều tra đã thu hồi được những vật có trong két sắt (nếu đã bị lấy trộm) cùng chiếc điện thoại đó chưa?... Đó đều là những câu hỏi mà dư luận đang mong ngóng cơ quan công an đưa ra câu trả lời.
Điểm "mờ" thứ ba: Động cơ phạm tội của Lê Văn Luyện
Cứ cho là Lê Văn Luyện một mình đột nhập vào tiệm vàng Ngọc Bích thì dư luận cũng có nhiều người hồ nghi về động cơ gây án của hắn ta: Ban đầu, Luyện đột nhập tiệm vàng với mưu đồ chính là trộm cắp tài sản hay nhằm mưu sát gia đình chủ tiệm vàng?
Các thành viên của thế giới ảo đang tranh luận gay gắt về hai giả thuyết: 1. Luyện sát hại gia đình nạn nhân nhằm rảnh tay cướp vàng (như lời khai ban đầu của hắn); 2. Luyện chủ tâm giết người, sau đó mới nảy sinh ý đồ cướp tài sản.
Trên một diễn đàn, chủ nick "maumathat..." phản bác giả thuyết thứ nhất: "Nếu Luyện chỉ nhằm mục đích trộm, cướp thì không thể phục đến 3 tiếng đồng hồ trong tiệm vàng. Tại sao không xuống tầng 1 lấy vàng và tiền và trốn đi? Trời mưa lớn vào lúc nào? Tại sao đợi đến 5h sáng mới hành động? Lúc đó trời sáng và mọi nguời xung quanh đã bắt đầu cho ngày mới, lúc này rất dễ bị lộ...".
"Nếu chỉ có ý định ăn trộm, cướp thì sau khi đột nhập nhân lúc vợ chồng gia chủ đang ngủ, hắn (tức Lê Văn Luyện - PV) phải nhanh tay cuỗm vàng rồi tẩu thoát nhanh chóng. Nhưng ở đây, Luyện khai hắn nấp ở trong nhà hẳn 3 tiếng chờ vợ chồng chủ tiệm thức giấc để sát hại họ rồi mới cuỗm vàng?" - Thạc sĩ Phạm Thanh Bình nói trên VnExpress.
Theo ông Bình, tâm lý thông thường của kẻ trộm là ít khi dùng vũ lực với chủ nhà mà chỉ ra tay khi hành tung bị phát hiện, ngăn chặn. "Đằng này anh ta chờ giết người, sau đó mới thực hiện việc cướp của. Nếu như diễn biến sự việc theo đúng lời khai thì không phù hợp với diễn biến tâm lý của kẻ ăn trộm cướp" - ông nhìn nhận.
Lời giải về các điểm "mờ" nêu trên sẽ được chuyển tới bạn đọc khi cơ quan công an có kết luận điều tra.
Công tác điều tra sẽ sớm kết thúc
Liên quan đến vụ án này, chúng tôi đã có cuộc phỏng vấn Trung tướng Phạm Quý Ngọ, Thứ trưởng Bộ Công an, trong đó phóng viên có nêu câu hỏi: "Sau khi đối tượng Lê Văn Luyện bị bắt, dư luận hồ nghi về lời khai một mình giết 3 mạng người của hung thủ, Trung tướng có thể cho biết nhận định của Cơ quan điều tra về số lượng hung thủ gây ra vụ án này?". Đáp lại, Trung tướng Ngọ cho biết: "Chúng tôi nhận định Lê Văn Luyện là chủ mưu gây ra vụ án, còn những thông tin khác chúng tôi sẽ cung cấp khi có đủ chứng cứ". Cũng theo Trung tướng, hiện cơ quan công an vẫn đang tập trung điều tra khai thác, củng cố chứng cứ căn cứ vào hiện trường để lại, đấu tranh làm rõ và điều tra mở rộng vụ án để sớm kết thúc và đưa ra xử lý trước pháp luật.
Theo ANTD
'Không có ai giật dây, tham gia cướp tiệm vàng với Luyện' Chiều 8/9, Công an tỉnh Bắc Giang tái khẳng định, đủ chứng cứ xác định duy nhất Lê Văn Luyện gây án tại tiệm vàng Bắc Giang. Nạn nhân Bích có thể do hoang mang nên nhận diện nhầm "có hai người đầu xanh, đầu đỏ". Trước phân tích của một số luật sư rằng "Luyện không thể là thủ phạm duy nhất",...