Bị hại đổi chữ ký vì duy tâm, VKS nói không cần giám định lại

HĐXX quyết định nghị án kéo dài vụ án và sẽ tuyên án vào ngày 23-11 tới.

Sau một ngày xét xử, ngày 17-11, TAND tỉnh Bình Phước tuyên bố nghị án kéo dài vụ bà Ngô Minh Chiến (sinh năm 1976 tại Thái Bình) bị truy tố về tội lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản. HĐXX thông báo dự kiến tuyên án vào ngày 23-11 tới.

Trước đây một tháng, HĐXX sau nhiều ngày xử cũng nghị án kéo dài và không tuyên án. Sau đó tòa có công văn yêu cầu VKS tiến cho chất giữa người làm chứng, bị cáo và bị hại, người liên quan về số tiền bà Chiến vay để trả cho bị hại T.

Cạnh đó tòa yêu cầu đối chất làm rõ có hay không việc giới thiệu, tác động hay ép buộc gì hay không để bị cáo vay tiền bị hại chín tỉ đáo hạn ngân hàng…

VKS phúc đáp cho rằng việc tiến hành đối chất là không cần thiết vì không ảnh hưởng đến hành vi phạm tội của bị cáo.

Toàn cảnh phiên xử. Ảnh: H.Y

Đáng chú ý, với nội dung tòa nêu yêu cầu của bị cáo giám định chữ ký của bị hại T. trong đơn tố cáo ngày 28-11-2013. Theo VKS, nội dung này đã được làm rõ trong quá trình xét hỏi và tranh luận tại toà. Cụ thể, bị hại xác định chữ ký trong đơn là của ông, nội dung đơn tố cáo thể hiện ý chí của ông. Việc thay đổi chữ ký là do ông có duy tâm.

Mặt khác, trong quá trình điều tra để làm rõ nội dung đơn tố cáo của ông T. và làm sáng tỏ vụ án, CQĐT đã nhiều lần ghi nhận lời khai của ông T.

Ông viết bản tự khai vẫn xác định nội dung tố cáo như đơn trên và có nhiều chữ ký giống trong đơn tố cáo chứ không phải duy nhất đơn tố cáo có chữ ký trên. Vì vậy đề nghị giám định chữ ký của bị hại T trong đơn là không cần thiết.

Bị cáo Ngô Minh Chiến. Ảnh: H.Y

Trong phần tranh luận trước khi toà vào nghị án tại phiên xử mở lại, các luật sư vẫn xoáy vào vấn đề chốt nợ giữa các bên. Đồng thời, luật sư không đồng ý với việc VKS phản biện về việc bút lục hồ sơ giữa toà, viện bất nhất. Cụ thể, luật sư yêu cầu ghi rõ vào biên bản phiên toà để luật sư có căn cứ khiếu nại.

Các luật sư vẫn bảo lưu quan điểm tranh luận của lần trước là thân chủ không phạm tội. Luật sư cũng cho rằng trong biên bản phiên toà lần trước thiếu ý của luật sư tranh luận. Dù chủ tọa phiên toà trước có nói cho thư ký ghi âm phiên toà để tránh trường hợp thiếu sót nhưng vẫn bị thiếu sót.