Bị đ.ánh bất tỉnh vì giành ăn miếng thịt gà
Một lễ cưới đã được mọi người chú ý vì xảy ra ẩu đả gia đình, khi 2 chú cháu giành nhau miếng thịt gà.
Một tiệc cưới kết thúc trong thảm họa khi chị gái cô dâu Krystel Coleman, 29 t.uổi, bị đ.ánh sưng mắt mũi bởingười chú Curt Hughes, 53 t.uổi.
Krystel Coleman bị đ.ánh bất tỉnh
Cuộc chiến nổ ra khi người chú vào bàn thức ăn để lấy đồ ăn cho con trai 11 t.uổi của mình. Krystel Coleman và Curt Hughes cùng đứng đợi và giành nhau miếng thịt gà. Krystel đã bảo Curt là “Một con chó béo”. Curt đáp lại: “Tôi không có nhu cầu sử dụng loại ngôn ngữ này”. Hai người đã tranh cãi nhau rồi ẩu đả ngay tại tiệc cưới.
Cô dâu chú rể tươi cười trước khi bữa tiệc ẩu đả diễn ra.
Video đang HOT
Hậu quả, ông chú Curt Hughes đ.ánh Krystel Coleman bất tỉnh. Mẹ cô dâu bị xô ngã và bố thì bị u đầu khi xông vào can thiệp.
Cô dâu Karyssa Smethurst dù đang mang thai tháng thứ 8 phải lái xe chở chị mình đến bệnh viện.
Theo VNE
Giành nhau... thi hành án
Một bản án được hai cơ quan thi hành. Những tưởng điều đó sẽ giúp vụ án được giải quyết mau hơn, thế nhưng thực tế ngược lại.
Ông Đào Anh Tuấn trình bày vụ việc - Ảnh: T.L.
Theo bản án ngày 11-3-2011 của TAND quận 1 (TP.HCM) về việc l.y h.ôn và chia tài sản chung giữa ông Đào Anh Tuấn và vợ là bà P.Đ.T.N., mỗi người được hưởng một nửa căn nhà đường Cống Quỳnh, quận 1 và một nửa căn hộ chung cư Hoàng Anh Gia Lai, quận 7. Ông Tuấn, bà N. còn một số nợ chung như nợ cha mẹ ông Tuấn, Ngân hàng TMCP Sài Gòn Thương Tín, Công ty TNHH một thành viên Hoàng Thao nên tòa tuyên sau khi trả nợ cho các bên liên quan, ông bà mới được chia tài sản chung.
Thỏa thuận...
Sau khi bản án có hiệu lực, bà N. có đơn yêu cầu văn phòng Thừa phát lại quận 1 thi hành án trong khi ông Tuấn chọn Chi cục Thi hành án dân sự quận 1 để thi hành án cho mình. Cha mẹ ông Tuấn, ngân hàng và công ty cũng có đơn yêu cầu Chi cục Thi hành án dân sự quận 1 thi hành án cho họ.
Chi cục Thi hành án dân sự quận 1 và văn phòng Thừa phát lại quận 1 đã cùng thỏa thuận giải quyết việc thi hành án, theo đó, văn phòng Thừa phát lại quận 1 phụ trách việc kê biên, bán đấu giá hai căn nhà của vợ chồng ông Tuấn. Sau khi bán đấu giá xong, văn phòng Thừa phát lại quận 1 phải chuyển t.iền cho chi cục để Chi cục Thi hành án theo yêu cầu của các bên liên quan.
Ngày 20-3-2012, Trung tâm Bán đấu giá thành phố đã bán đấu giá thành công căn hộ chung cư Hoàng Anh Gia Lai. Cuối tháng 4-2012, 80% giá trị căn hộ (hơn 1,6 tỉ đồng) được chuyển vào tài khoản của văn phòng Thừa phát lại quận 1. Từ tháng 5 đến tháng 8-2012, ông Tuấn, cha mẹ ông và Chi cục thi hành án dân sự quận 1 nhiều lần có văn bản yêu cầu văn phòng Thừa phát lại quận 1 chuyển số t.iền đã bán đấu giá căn nhà sang cho Chi cục Thi hành án dân sự quận 1 nhưng văn phòng Thừa phát quận 1 lại không chuyển.
Trả lời khiếu nại của ông Tuấn, ngày 10-5-2012, văn phòng Thừa phát lại quận 1 có văn bản ghi: "Phần t.iền 80%, văn phòng sẽ tính để chi trả trước một phần cho các bên nợ khác theo bản án...".
Và tắc
Sở Tư pháp TP. HCM đã nhận được hồ sơ vụ việc Ngày 27-8, trao đổi với T.uổi Trẻ, ông Lâm Quốc Thái, thanh tra Sở Tư pháp TP.HCM, cho biết: "Chúng tôi đã nhận được hồ sơ vụ việc do cục trưởng Cục Thi hành án dân sự TP.HCM chuyển qua. Đã hai lần chúng tôi gửi thư mời ông Đào Anh Tuấn lên làm việc nhưng ông đều vắng mặt. Chúng tôi phải tiếp xúc với ông Tuấn để biết nội dung, nguyện vọng của ông về vấn đề này, sau đó mới họp bàn đưa ra hướng xử lý. Hiện tại chúng tôi chưa thể cung cấp thông tin gì thêm". Trong khi đó ông Tuấn cho biết: "Tôi còn bận việc làm ăn mà sự việc cứ kéo dài. Tôi là người yêu cầu thi hành án, sự việc kéo dài ngoài ý muốn là do khúc mắc của các cơ quan với nhau, vì vậy tôi nghĩ các cơ quan phải ngồi họp bàn với nhau đưa ra hướng xử lý để sớm giải quyết vụ việc cho tôi".
Tuy nhiên, đến ngày 14-5 văn phòng Thừa phát lại quận 1 có công văn gửi Chi cục Thi hành án dân sự quận 1 đề nghị chi cục chuyển giao toàn bộ hồ sơ thi hành án cho văn phòng Thừa phát lại quận 1 thi hành. Chi cục Thi hành án dân sự quận 1 cương quyết không chuyển hồ sơ mà ngược lại, đã hai lần gửi công văn cho văn phòng Thừa phát lại quận 1 yêu cầu nơi này gửi t.iền bán đấu giá căn hộ qua tài khoản cho Chi cục Thi hành án dân sự quận 1. Chi cục trả lời văn phòng Thừa phát lại quận 1: "Chi cục nhận thấy việc chuyển giao hồ sơ cho Thừa phát lại quận 1 là không có căn cứ. Việc chuyển giao hồ sơ cho Thừa phát lại quận 1 thi hành khi đương sự đang yêu cầu cơ quan thi hành án giải quyết là vi phạm pháp luật".
Ngày 6-8, trả lời câu hỏi của T.uổi Trẻ về khiếu nại của ông Tuấn, ông Đoàn Tiến Hưng (trưởng văn phòng Thừa phát lại quận 1) cho rằng căn hộ Hoàng Anh Gia Lai còn vướng ngăn chặn của TAND quận 1 nên không thể hoàn tất thủ tục, vì thế văn phòng Thừa phát lại quận 1 chỉ mới nhận được 80% t.iền giá trị căn nhà. Ông Hưng nói: "Chúng tôi đã hai lần gửi công văn cho TAND quận 1 đề nghị bỏ ngăn chặn để hoàn tất việc bán căn hộ nhưng hơn một tháng vẫn chưa thấy tòa án trả lời".
Ông Đỗ Mạnh Thủy (chi cục trưởng Chi cục Thi hành án dân sự quận 1) cho biết: "Do mô hình thừa phát lại đang thí điểm, quá mới mẻ nên luật chưa rõ ràng, dẫn đến các bên liên quan lúng túng trong cách xử lý. Việc này tôi đã báo cáo lên Cục Thi hành án dân sự để tìm hướng giải quyết. Nếu cục không giải quyết được sẽ báo cáo lên Sở Tư pháp, Bộ Tư pháp".
Trả lời câu hỏi việc chậm thi hành án do hai cơ quan, dẫn đến đương sự chịu thiệt hại phải trả lãi chậm thi hành án, ai sẽ chịu trách nhiệm, ông Thủy cho biết: "Vấn đề này phải xem thời gian kéo dài do lỗi tại ai thì bên đó phải đền bù thiệt hại cho đương sự".
Ông Thủy cho biết thêm: "Nếu chuyển hồ sơ qua cho chi cục, văn phòng Thừa phát lại quận 1 sẽ không được nhận t.iền phí thi hành án là 3% (trên tổng số t.iền hoặc tài sản thi hành) nên tất nhiên văn phòng Thừa phát lại quận 1 muốn chi cục chuyển hồ sơ qua. Luật chưa có quy định về vấn đề này nên các bên cần ngồi lại với nhau để thỏa thuận".
Hiện hai bên thi hành án quyết... không ai nhường ai. Ông Thủy cho biết biện pháp của chi cục là sẽ buộc bà N. rút yêu cầu thi hành án bên văn phòng Thừa phát lại quận 1, chuyển về chi cục. Trong khi đó, phía văn phòng Thừa phát lại quận 1 cho biết bà N. đang thuyết phục cha mẹ chồng cũ rút yêu cầu từ chi cục để về văn phòng Thừa phát lại quận 1 thi hành. Các bên liên quan khác như đại diện Ngân hàng TMCP Sài Gòn Thương Tín, đại diện Công ty Hoàng Thao cho rằng mình yêu cầu Chi cục Thi hành án dân sự quận 1 chứ không yêu cầu văn phòng Thừa phát lại quận 1 nên đều không đồng ý với yêu cầu chuyển hồ sơ từ chi cục qua văn phòng Thừa phát lại quận 1.
Theo VNE
Tranh giành ăn buffet: "Người TP hãy về nhà quê học lại cách ăn uống" "Những người ăn buffet hẳn là người giàu có, có địa vị trong xã hội, nhưng nhìn cảnh này thì quả thật tôi thấy thật xấu hổ, đúng là miếng ăn là miếng nhục. Những người thành phố hãy nên về nhà quê mà học lại cái cách ăn uống...", độc giả Phạm Thị Thủy bày tỏ. Ngay sau khi Báo điện tử...