Bị cáo khai h.iếp d.âm, tòa chỉ xử d.âm ô

Trong quá trình điều tra, cả bị cáo và người bị hại đều khẳng định có quan hệ t.ình d.ục nhưng cơ quan tố tụng chỉ xử lý bị cáo tội d.âm ô đối với t.rẻ e.m.

Theo lịch xét xử, hôm nay (30-9), TAND tỉnh Bình Dương sẽ xử phúc thẩm vụ án cha dượng d.âm ô với con riêng của vợ. Điều đáng nói trong vụ án này là cả bị cáo và cháu bé nạn nhân đều khai cả hai từng nhiều lần quan hệ t.ình d.ục nhưng cơ quan tố tụng chỉ xử lý bị cáo tội d.âm ô.

Từ khi sự việc xảy ra, cháu NH cảm thấy mặc cảm với mọi người. Ảnh: VŨ HỘI

Bị cáo và bị hại đều khai h.iếp d.âm

Ngày 24-9, bà LTBT (ngụ huyện Dầu Tiếng, Bình Dương) – người giám hộ cho cháu NH (14 t.uổi) có đơn cầu cứu khẩn cấp gửi các cơ quan chức năng với nội dung cho rằng cơ quan tố tụng huyện Dầu Tiếng có dấu hiệu bao che cho bị cáo Huỳnh Văn Hải (ngụ xã Minh Hòa, huyện Dầu Tiếng) có hành vi h.iếp d.âm con riêng của người tình.

Theo bản án của TAND huyện Dầu Tiếng, bị cáo Huỳnh Văn Hải và chị H. (ngụ xã Minh Hòa, huyện Dầu Tiếng) chung sống với nhau như vợ chồng. Ở cùng nhà còn có con riêng của chị H. là cháu NH (14 t.uổi). Từ năm 2012 đến tết Nguyên đán năm 2016, Hải đã nhiều lần thực hiện hành vi d.âm ô với cháu NH. Sau đó bà nội cháu bé phát hiện sự việc đã làm đơn tố cáo đến công an. Bị cáo Hải đến công an xã đầu thú.

Tại Cơ quan CSĐT Công an huyện Dầu Tiếng, bị cáo khai nhận ngoài d.âm ô thì bị cáo đã có ba lần quan hệ t.ình d.ục với con riêng của vợ từ khi cháu bé học lớp 3 (khoảng tám t.uổi). Tất cả lần thực hiện hành vi đ.ồi b.ại này đều tại nhà của Hải.

Còn cháu NH thì khai những lần h.iếp d.âm ông Hải đều có đe dọa dùng vũ lực, dùng tay bịt miệng, dọa g.iết nếu la lên và nói cho người khác biết.

Trung tâm Pháp y (Sở Y tế tỉnh Bình Dương) kết luận màng trinh của cháu NH bị rách.

VKS chỉ truy tố tội d.âm ô

Tuy nhiên, ngày 5-7, Cơ quan CSĐT Công an huyện Dầu Tiếng ra kết luận điều tra đề nghị truy tố bị can Hải tội d.âm ô đối với t.rẻ e.m. Sau đó VKSND cùng cấp truy tố bị cáo về tội này.

Ngày 11-8, TAND huyện Dầu Tiếng mở phiên tòa xét xử sơ thẩm đối với bị cáo Hải. Tại tòa, người đại diện cho cháu NH không đồng ý với quyết định truy tố của VKS mà yêu cầu truy tố bị cáo tội h.iếp d.âm t.rẻ e.m. Tuy nhiên, đại diện VKS vẫn giữ nguyên quan điểm truy tố về tội d.âm ô đối với t.rẻ e.m. Ngoài ra, VKS còn đề nghị tòa xem xét những tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự cho bị cáo.

HĐXX cho rằng do giới hạn xét xử nên tòa chỉ xử bị cáo về hành vi theo tội danh mà VKSND huyện Dầu Tiếng đã truy tố và tòa án đã quyết định đưa ra xét xử.

Từ những nhận định trên, TAND huyện Dầu Tiếng đã tuyên phạt bị cáo Hải ba năm sáu tháng tù về tội d.âm ô đối với t.rẻ e.m.

Không đồng ý với phán quyết của tòa, bà T. (người đại diện cho cháu NH) đã nộp đơn kháng cáo toàn bộ bản án sơ thẩm của TAND huyện Dầu Tiếng. Chúng tôi sẽ tiếp tục thông tin kết quả phiên xử phúc thẩm vụ án này đến bạn đọc.

“Mức án quá nhẹ!” “Từ những lời khai của bị cáo trong hồ sơ vụ án cũng như những lời khai của cháu NH đã thấy rõ ở đây có hành vi h.iếp d.âm t.rẻ e.m. Tuy nhiên, TAND huyện Dầu Tiếng không tuyên trả hồ sơ để điều tra bổ sung mà lại vẫn xử tội d.âm ô rồi kiến nghị công an, VKS xem xét khởi tố ông Hải tội h.iếp d.âm t.rẻ e.m” – bà T., người đại diện cho cháu NH, thắc mắc. Ngoài ra, người đại diện này cho rằng mức án ba năm sáu tháng tù mà tòa tuyên phạt bị cáo Hải về tội d.âm ô đối với t.rẻ e.m là quá nhẹ so với tính chất, mức độ và hành vi của bị cáo đã gây ra cho cháu NH. Tòa kiến nghị xem xét tội h.iếp d.âm Sau khi xử sơ thẩm, TAND huyện Dầu Tiếng, Bình Dương có văn bản kiến nghị VKSND huyện Dầu Tiếng và Cơ quan CSĐT công an huyện này xem xét những lời khai của bị cáo và phía người bị hại, từ đó khởi tố, truy tố bị cáo Nguyễn Văn Hải tội h.iếp d.âm t.rẻ e.m.

Theo Vũ Hội ( Pháp luật TP.HCM)