Bị cáo “chạy án” nói cựu điều tra viên Hoàng Văn Hưng dựng nên câu chuyện không có thật

Bị cáo Nguyễn Thị Thanh Hằng (Công ty Bluesky) nói bị cáo Hưng là người hiểu biết pháp luật nên mới có thể dựng nên câu chuyện không có thật, còn mình không có hiểu biết nên chỉ có thể nói thật.

Là một góc của tam giác trong phi vụ “ chạy án ” trong quá trình điều tra vụ án chuyến bay giải cứu , bị cáo Nguyễn Thị Thanh Hằng (Phó Tổng giám đốc Công ty Bluesky) bị xét xử về tội đưa hối lộ.

Bị cáo có hai hành vi đưa hối lộ, thứ nhất đưa hối lộ để xin cấp phép chuyến bay với tổng số tiền hơn 38 tỉ đồng, thứ hai đưa hối lộ để “chạy án” số tiền hơn 61 tỉ đồng.

VKS đề nghị mức án 10-11 năm tù đối với bị cáo Hằng.

Bị cáo Nguyễn Thị Thanh Hằng, Phó Tổng giám đốc Công ty Bluesky

Bào chữa cho bản thân, bị cáo Hằng không biện luận gì về hành vi đưa hối lộ xin cấp phép chuyến bay mà chỉ nói về hành vi đưa hối lộ trong giai đoạn vụ án đang trong quá trình điều tra.

Đây cũng là giai đoạn liên quan đến hành vi môi giới hối lộ của bị cáo Nguyễn Anh Tuấn (cựu Phó Giám đốc Công an Hà Nội), hành vi lừa đảo chiếm đoạt tài sản của bị cáo Hoàng Văn Hưng, cựu Trưởng phòng 5 Cơ quan ANĐT Bộ Công an.

Bị cáo Hằng nói bị cáo Hưng là người hiểu biết pháp luật nên mới có thể dựng nên câu chuyện không có thật. Bị cáo không có hiểu biết nên chỉ có thể nói thật.

Nguyễn Thị Thanh Hằng khẳng định việc bị cáo Hưng nói không hướng dẫn mình khai báo là không đúng. Khi biết Hằng có liên quan đến vụ án, bị cáo Tuấn chỉ hướng dẫn rằng “việc này phải ra tự thú”.

Trong buổi làm việc ở nhà bị cáo Tuấn, bị cáo Hằng trình bày công ty có hai người thì bị cáo Hưng bảo đã nghe nhiều lời về Sơn (TGĐ Công ty Bluesky). Hưng muốn gặp Sơn xem tư cách như thế nào thì mới giúp.

Lúc đó, bị cáo Hằng ra tự thú. Trong một lần bị gọi lên trụ sở công an, Hằng đưa Sơn đi cùng, Sơn ngồi ở hành lang chờ. Khi bị cáo Hằng vào làm việc thì Hưng ra gặp Sơn nói chuyện tầm 10-15 phút.

Sau buổi gặp đó, bị cáo Hưng hướng dẫn Hằng khai nhận toàn bộ trách nhiệm, còn Sơn chỉ đi uống rượu tiếp khách.

Tuy nhiên sau này bị cáo Sơn đã khai nhận, khi Hằng gặp Hưng ở nhà bị cáo Tuấn thì “anh Hưng mắng là có mỗi cái việc nói là không biết thôi mà cũng không làm được”.

Sau đó, bị cáo Hưng hướng dẫn viết bản tường trình. Khi điều tra viên gọi lên làm việc tiếp thì Hưng nộp luôn cho điều tra viên.

Ngày 26-12-2022, bị cáo Hằng đến nhà Tuấn, bị cáo lo lắng việc Sơn bị bắt, phải vào Củ Chi (TP.HCM) thì như thế nào, có kiểm soát được không.

Khi này, Hưng bảo với Hằng là có hai điều tra viên sẽ xét hỏi Sơn và “hai người này còn trẻ và non, Sơn có bản lĩnh thì sẽ không khai”- bị cáo Hằng tường thuật lại lời Hưng.

Tiếp đó, bị cáo Hằng nhắc lại những lời khai trong phần xét hỏi về việc Hưng yêu cầu đưa tiếp 450.000 USD, việc Hưng nói đã đưa tiền nhưng VKS chê ít, công ty bị cáo làm nhiều chuyến bay như thế, lợi nhuận nhiều, đưa thế mới được một nửa…

“Anh Tuấn chỉ vì tình cảm mà giúp bị cáo, hoàn toàn không có vụ lợi, bị cáo xác nhận số tiền bị cáo đưa anh Tuấn đã đến tay Hưng”- bị cáo Hằng nói.

Ngoài việc là bị cáo ở tội đưa hối lộ, bị cáo Hằng còn là bị hại đối với cáo buộc Hoàng Văn Hưng lừa đảo chiếm đoạt tài sản 800.000 USD khi “chạy án”.

Với tư cách bị hại, bị cáo Hằng đề nghị xử lý theo pháp luật với bị cáo Hưng và có “nguyện vọng được nhận lại số tiền bị lừa đảo để giải quyết cuộc sống của gia đình bị cáo, gia đình Sơn và anh Tuấn”.

Số tiền này, theo bị cáo Hằng là một phần lấy từ Công ty Bluesky, một phần do vợ bị cáo Sơn gom góp đưa cho Hằng.

Bị cáo cũng xin HĐXX công tâm khi ra hình phạt để bị cáo sớm được trở về.

Luật sư của bị cáo cũng đề cập các tình tiết giảm nhẹ của bị cáo Hằng, đặc biệt là tình tiết ra tự thú, thành khẩn khai báo, tích cực hợp tác CQĐT để làm rõ vụ án…