Bảy năm đi tìm sự thật về cái c.hết của chồng

- 7 năm đã trôi qua, nỗi đau của người vợ mất chồng vẫn còn nguyên vẹn. Chị còn bị đe dọa khi bỏ công tìm hiểu về cái c.hết của chồng.

Đi tìm tận cùng sự thật

Cách đây 7 năm, TAND TP Hà Nội đưa vụ án g.iết n.gười ra xét xử. Nội dung cáo trạng nêu: Sau lần nhậu say, Đồng Xuân Phương (SN 1975, quê Hải Phòng) bị anh Nguyễn Văn Soi dùng điện thoại di động chụp ảnh, báo cáo lãnh đạo Cty CP Xây dựng 204, thuộc Tổng Cty Xây dựng Bạch Đằng.

Bị lãnh đạo nhắc nhở, Phương nảy sinh ý định trả thù. Để thực hiện kế hoạch, Phương nhờ Đoàn Đức Lân và Hoàng Ngọc Mạnh đ.ánh “dằn mặt” anh Soi. Ngày 21/6/2007, Mạnh hẹn anh Soi ra chỗ vắng người ở khu vực đang thi công cầu Thanh Trì-Hà Nội.

Tại đây, anh Soi bị Mạnh rút dao đ.âm 2 nhát vào đùi. Vết đ.âm trúng động mạch chủ khiến anh Soi t.ử v.ong vì mất m.áu cấp.

Biết tin anh Soi c.hết, Phương xóa toàn bộ cuộc gọi đến và đi của Mạnh ở máy Phương. Nhưng do Mạnh gọi nhờ điện thoại của người bán nước gần khu vực xảy ra á.n m.ạng nên cơ quan điều tra đã lần ra đầu mối và bắt giữ Phương.

Theo lời khai của Phương, anh ta thuê Mạnh “dằn mặt” anh Soi, nhưng không ngờ Mạnh đã “quá tay”. Gây án xong, Lân và Mạnh bỏ trốn.

Đưa Phương ra xét xử, ngày 17/11/2008, TAND TP Hà Nội áp dụng điểm n khoản 1 Điều 93, xử phạt Đồng Xuân Phương 17 năm tù về tội “G.iết n.gười”.

Đến ngày 5/5/2009, Tòa Phúc thẩm TAND Tối cao tại Hà Nội đưa vụ án trên ra xét xử phúc thẩm và đã tuyên hủy phán quyết của TAND TP Hà Nội để điều tra lại.

Xét xử sơ thẩm lần hai, ngày 31/3/2010, TAND TP Hà Nội áp dụng điểm n khoản 1 Điều 93 tuyên Phương 17 năm tù về tội “G.iết n.gười”.

Bản án tiếp tục có kháng cáo nên sau đó cấp phúc thẩm đã đưa vụ án ra xét xử vào ngày 15/9/2010. Tại phiên phúc thẩm lần này, TAND Tối cao tại Hà Nội áp dụng điểm m, n khoản 1 Điều 93, xử phạt bị cáo án tù chung thân về tội “G.iết n.gười”.

Sau 4 lần đưa ra xét xử, vụ án này vẫn chưa đi đến hồi kết, bởi đến ngày 16/4/2014, Hội đồng thẩm phán TAND TC tại Hà Nội có Quyết định Giám đốc thẩm số 04/2014/HS-GĐT, hủy Bản án HSPT số 475/2010/HSPT của Tòa Phúc thẩm TAND TC tại Hà Nội theo hướng xét xử phúc thẩm hành vi phạm tội của Phương thuộc trường hợp phạm tội “Cố ý gây thương tích dẫn tới hậu quả c.hết người”, khoản 3 Điều 104 BLHS.

Sau 7 năm mất chồng, nỗi đau còn nguyên đó, đột ngột nhận được thông báo trên, chị Thanh bật khóc nức nở. Chị không muốn tin, câu chuyện sau 7 năm lại đi theo hướng này.

Trong lá đơn gửi đến VietNamNet, chị Thanh cho rằng, nguyên nhân chồng chị bị c.hết vẫn chưa được làm sáng tỏ. Chị không tin việc anh Soi bị c.hết chỉ vì thù tức từ việc chụp lại ảnh của Phương…

Theo lời chị Thanh, trong thời gian cất công đi tìm sự thật về nguyên nhân chồng chị bị s.át h.ại, chị đã nhận được nhiều tin nhắn, điện thoại đe dọa đến tính mạng của mình và các con.

Hơn 7 năm chị Thanh mất chồng, các con chị mất đi hơi ấm người cha, một mình chị đã phải bươn chải để nuôi con khôn lớn và bù đắp đi những thiếu hụt.

Trong nước mắt, chị nói: “Anh Soi vốn là người hiền lành, thẳng thắn, tôi vẫn thường mơ thấy anh. Các con tôi mỗi khi đi học thì tranh nhau chiếc khăn của bố. Chúng muốn tìm kiếm chút hơi ấm của người cha đã mất. Tội chúng nó quá…”.

Tranh cãi về tội danh

Biết được hoàn cảnh đáng thương của chị Thanh, luật sư Nguyễn Anh Thơm, Đoàn LS TP Hà Nội đã nhận bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp miễn phí cho gia đình nạn nhân.

Luật sư Nguyễn Anh Thơm.

Trao đổi với VietNamNet về quan điểm chuyển tội danh với Đồng Xuân Phương từ tội ‘G.iết n.gười’ sang ‘Cố ý gây thương tích’, ông Thơm cho rằng, nhận định của Quyết định Giám đốc thẩm là không chính xác khi cho rằng bị cáo Phương chỉ phạm tội ‘Cố ý gây thương tích dẫn đến c.hết người’ chứ không phải ‘G.iết n.gười’.

Theo luật sư, hành vi sử dụng dao, loại h.ung k.hí nguy hiểm để tấn công nạn nhân đã dẫn đến hậu quả anh Soi c.hết ngay sau đó. Vì vậy, hành vi của Đồng Xuân Phương phải là đồng phạm với vai trò chủ mưu.

Hành vi của Phương được xét trong mối quan hệ nhân quả là có việc bị cáo thuê các đối tượng d.ùng d.ao đ.âm nạn nhân thì mới dẫn đến hậu quả nạn nhân c.hết.

Do đó hành vi của bị cáo Phương phạm tội ‘G.iết n.gười’ theo qui định tại khoản 1, điều 93 BLHS với các tình tiết định khung tăng nặng: m) G.iết n.gười thuê hoặc thuê g.iết n.gười; n) Có tính chất côn đồ.

Mặc dù bị cáo khai chỉ thuê các đối tượng d.ùng d.ao đ.âm nạn nhân vào chân, tay để cảnh cáo, và thực tế anh Soi đã b.ị đ.âm 2 nhát vào phần đùi phải như thỏa thuận hợp đồng thuê của bị cáo. Hậu quả nạn nhân b.ị đ.âm đứt động, tĩnh mạch đùi phải và c.hết ngay sau đó.

Hành vi của bị cáo được xác định là lỗi cố ý gián tiếp, hậu quả xảy ra đến đâu thì bị cáo phải chịu đến đó.

T.Nhung

Theo_VietNamNet