Bạn gái kẻ dâm ô với bé trai có quyền mời luật sư?
Ngày 13/1 tới, Tòa án nhân dân TP. Hà Nội sẽ mở phiên tòa xét xử sơ thẩm bị cáo Vadim Scott Benderman vì hành vi dâm ô với bé trai lang thang ở hồ Hoàn Kiếm. Trước phiên xử, bạn gái của bị cáo có làm đơn mời luật sư cho bị cáo nhưng không được cơ quan tố tụng chấp nhận. Điều này đúng hay sai?
Theo dự kiến, sáng 13/01/2016, TAND Thành phố Hà Nội sẽ đưa ra xét xử sơ thẩm đối với bị cáo Vadim Scott Benderman (SN 1970, quốc tịch Canada) bị Viện Kiểm sát nhân dân (VKSND) Thành phố Hà Nội truy tố về Tội dâm ô trẻ em theo Khoản 2 Điều 116 Bộ Luật Hình sự. Theo đó, Ben phải đối mặt mức án từ 3 năm đến 7 năm.
Trên cơ sở kết quả điều tra đã xác định được như sau: Vadim Sott Benderman (tên gọi khác là Ben) đã nhập cảnh vào Việt Nam từ ngày 04/6/2014, tham gia dạy tiếng Anh tại Trung tâm Clever Learn Vietnam phường Mỹ Đình 1, quận Nam Từ Liêm, Hà Nội và chơi nhạc ở quán The Doors Café 11 Hàng Chĩnh, phường Hàng Buồm, quận Hoàn Kiếm, Hà Nội.
Trong khoảng thời gian từ cuối năm 2014 đến ngày 17/6/2015, theo thường lệ sau 0h các ngày trong tuần, Ben thường đi đến khu vực hồ Hoàn Kiếm, Hà Nội rủ rê 04 cháu là nam giới sống lang thang có độ tuổi từ 14-16 tuổi đưa về phòng trọ ngủ qua đêm và thực hiện hành vi dâm ô đối với các cháu. Sau mỗi lần dâm ô đối với các cháu Ben cho các cháu từ 200.000 đồng – 300.000 đồng. Lần thứ nhất: Năm 2014, Ben đến khu vực hồ Hoàn Kiếm làm quen với cháu S. (SN 2000, quê Hải Dương). Do không nói được tiếng Việt nên Ben dùng phần mềm trong điện thoại di động dịch sang tiếng Anh sang tiếng Việt và ngược lại để làm quen với cháu S.
Bị cáo Vadim Scott Benderman thời điểm bị bắt
Cuối năm 2014, Ben đưa cháu S về phòng trọ tại quận Ba Đình, Hà Nội. Tại đây, Ben cho cháu S ăn uống tắm rửa rồi thực hiện hành vi dâm ô với S. Sau mỗi lần dâm ô, Ben cho cháu S từ 200.000 đồng đến 300.000 đồng. Theo Ben khai đã thực hiện hành vi dâm ô với cháu S 5-6 lần trong năm 2014 tại phòng trọ của Ben tại quận ba Đình, Hà Nội.
Lần gần đây nhất đêm ngày 16 rạng ngày 17/6/2015 Ben đi xe máy ra khu vực Bờ Hồ Hoàn Kiếm gặp và đưa cháu S về phòng trọ tại quận Tây Hồ, Hà Nội thực hiện hành vi dâm ô với cháu S thì bị Cơ quan Công an kiểm tra nhà trọ phát hiện đưa về trụ sở Công an phường để làm rõ.
Tại cơ quan Công an Ben đã thừa nhận hành vi phạm tội của mình. Ngoài hành vi phạm tội nêu trên, quá trình điều tra Cơ quan điều tra còn làm rõ được Vadim Scott Benderman có hành vi phạm tội như sau: Lần thứ hai: Khoảng 19 giờ ngày cuối năm năm 2014 cháu M (SN 2000, quê Bắc Ninh) đang ngồi uống nước gần khu vực phố Đinh Tiên Hoàng, Trần Nguyên Hãn thì Ben đến làm quen. Ben đã dùng phần mềm dịch tiếng Anh sang tiếng Việt và ngược lại để nói chuyện. Sau đó cháu M được Ben đưa về phòng trọ thực hiện hành vi dâm ô với M. Sau đó Ben cho cháu M 200.000 đồng. Theo Ben khai đã thực hiện hành vi dâm ô với cháu M như trên khoảng 02 lần vào năm 2014, lần gần đây nhất vào tháng 5/2015, mỗi lần như vậy Ben cho cháu M 150.000 đồng.
Lần thứ ba: Khoảng tháng 4/2015, khi cháu T (SN 2001, quê ở Hải Phòng) đang lang thang ở khu vực phố cổ quận Hoàn Kiếm thì gặp Ben. Ben dùng phần mềm trong điện thoại dịch tiếng Anh sang tiếng Việt để làm quen và nói chuyện. Sau đó Ben rủ cháu T đi ăn và chở về nhà trọ. Tại đây, Ben bảo T đi tắm và thực hiện hành vi dâm ô và quan hệ đồng tính với cháu T, sau đó Ben cho cháu T 30.000 đồng. Ngày hôm sau Ben tiếp tục thực hiện hành vi dâm ô và quan hệ đồng tính đối với cháu T nhưng do cháu kêu đau nên Ben không thực hiện được hành vi giao cấu qua đường hậu môn với cháu T được, Ben cho cháu 100.000 đồng rồi dùng xe máy chở cháu T về khu vực Hồ Hoàn Kiếm.
Lần thứ tư: Khoảng cuối năm 2014 cháu H (SN 1999, quê ở Sóc Sơn, Hà Nội) đang lang thang ở khu vực bờ hồ Hoàn Kiếm thì gặp Ben. Thông qua phần mềm dịch tiếng Anh sang tiếng Việt, Ben làm quen với cháu H và rủ về ngủ tại phòng trọ của Ben. Tại đây, Ben bảo cháu H tắm rửa. Sau đó, Ben thực hiện hành vi dâm ô với cháu H. Theo Ben khai nhiều lần đưa cháu H về phòng trọ thực hiện hành vi dâm ô, lần gần đây nhất khoảng cuối tháng 5/2015, mỗi lần như vậy Ben cho cháu H 200.000 đồng.
Video đang HOT
Theo cơ quan công tố, hành vi phạm tội của Vadim Scott Benderman đã xâm hại đến sự phát triển không bình thường về thể chất và tâm sinh lý của trẻ em, ngoài ra còn ảnh hưởng đến thuần phong mỹ tục, gây mất trật tự an toàn xã hội, Do đó cần thiết phải xét xử nghiêm minh theo qui định của pháp luật.
Trong quá trình điều tra, truy tố, bạn gái quen bị cáo Vadim Scott Benderman là Nguyễn Thị Thảo, sinh năm 1992, HKTT tại Tảo Dương Văn, Ứng Hòa, Hà Nội đã có có đơn mời luật sư bào chữa cho Vadim Scott Benderman và không được cơ quan tố tụng chấp nhận.
Liên quan đến vấn đề này, theo luật sư Nguyễn Anh Thơm (VPLS Nguyễn Anh, Đoàn Luật sư Thành phố Hà Nội), Điều 57 Bộ luật tố tụng hình sự qui định về quyền lựa chọn và thay đổi người bào chữa: “Người bào chữa do người bị tạm giữ, bị can, bị cáo hoặc người đại diện hợp pháp của họ lựa chọn”. Như vậy, luật qui định ngoài những người bị tạm giữ, bị can, bị cáo có quyền tự mình mời luật sư thì người đại diện hợp pháp của họ cũng có quyền mời luật sư để bào chữa bảo vệ quyền lợi.
Điều 57 Bộ luật tố tụng hình sự đã giới hạn không phải bất kỳ ai cũng có thể mời luật sư bào chữa cho bị can, bị cáo mà chỉ là người đại diện hợp pháp cho họ mới có quyền mời. Người đại diện hợp pháp của người bị tạm giữ, bị can, bị cáo theo luật là bố mẹ đẻ, bố mẹ nuôi, người đỡ đầu, anh, chị em ruột và những người theo quy định của pháp luật đối với bị can bị cáo là người chưa thành niên, người có nhược điểm về thể chất hoặc tinh thần.
Trong trường hợp này, bị cáo Vadim Scott Benderman không có người thân thích như vợ, con, bố mẹ, họ hàng ruột thịt ở Việt Nam thì không có đủ điều kiện bên ngoài mời Luật sư. Đối chiếu với qui định trên thì bạn gái không đủ điều kiện mời luật sư bào chữa. Nếu các cơ quan tố tụng chấp nhận Đơn mời luật sư bào chữa cho bị can, bị cáo do bạn gái là người mời là vi phạm thủ tục tố tụng được qui định tại Điều 57 Bộ luật tố tụng nước CHXHCN Việt Nam.
Trúc Dân
Theo_VnMedia
Tìm người gây án chỉ để được trục xuất về nước
Cầm bình xịt hơi cay vào tiệm vàng, nhằm trúng chủ tiệm đeo khẩu trang để gây án xong bỏ chạy về phía công an, mục đích chỉ muốn được trục xuất về nước?
Tin tức an ninh hình sự mới nhất ngày 24/9, TAND TP Hà Nội mở phiên tòa xét xử đối với bị cáo Fang WenZhong (SN 1972, quốc tịch Trung Quốc, hiện đang tạm trú tại Công ty TNHH gỗ Hòa Sâm thuộc Khánh Lộc, Tân Phước Khánh, Tân Uyên, tỉnh Bình Dương) bị VKS truy tố về tội "Cướp tài sản".
Theo thông tin từ cáo trạng cho biết, Zhong nhập cảnh vào Việt Nam từ năm 2004 và làm việc tại Công ty TNHH gỗ Hòa Sâm tại tỉnh Bình Dương.
Bị cáo Fang WenZhong trước vành móng ngựa.
Đến năm 2009, Zhong quen biết và có quan hệ tình cảm với chị Đào Thị N. (SN 1986, trú tại xã Tân Sơn, Đà Bắc, Hòa Bình).
Vào ngày 03/02/2015, Zhong đi xe từ Bình Dương ra Hà Nội để gặp chị N. Khi đi, Zhong mang theo hai bình xịt hơi cay (một bình màu đen và một bình màu tím) mua ở cửa khẩu Trung Quốc với mục đích để phòng thân.
Ở lại nhà chị N. đến ngày 11/2/2015 thì Zhong có ý định quay trở về Trung Quốc nên bảo chị N. đi tiễn. Khi đến bến xe Yên Nghĩa - Hà Đông, chị N. bị say xe nên Zhong nói đi mua hoa quả cho chị N. ăn và bảo chị N. chờ ở đó để đi lấy tiền.
Zhong tự bắt xe buýt số 72 đi về hướng Xuân Mai, mục đích đến chỗ nào có ít người, lợi dụng sơ hở để thực hiện việc cướp tài sản.
Đến địa phận phố Gốt, Đông Sơn, huyện Chương Mỹ, nhìn thấy cửa hàng vàng bạc Lưu Lai ở ngay mặt đường, xung quanh ít người qua lại nên Zhong xuống xe và rình ở ngoài chờ cơ hội ra tay.
Zhong phát hiện, bên trong cửu hàng có hai người là anh Nguyễn Xuân L. (SN 1987, Chương Mỹ, Hà Nội) và chị Trịnh Thị N. (SN 1996, vợ anh L). Zhong đứng đó chừng 5-10 phút thì thấy chị N. dắt xe đi ra ngoài, trong cửa hàng lúc này còn có mỗi anh L. đang lúi húi rửa tay ở phía trong tiệm vàng, ZHong nhanh chóng lẻn vào khiến anh L không để ý. Đến khi anh L. quay lại thì bất ngờ bị Zhong xịt hơi cay vào mặt.
Do bị anh L. hô hoán "cướp, cướp" nên Zhong hoảng sợ bỏ chạy mà chưa kịp yêu cầu anh L. đưa tiền.
Zhong ngay sau đó đã bị lực lượng công an địa phương cùng nhân dân bắt giữ đưa về trụ sở lập hồ sơ xử lý.
Về phần nạn nhân, do bất ngờ bị kẻ lạ mặt tấn công nên vội vàng tri hô "cướp, cướp" và tưởng Zhong nhanh tay lấy mất sợi dây chuyền vàng mà anh L. vừa để trên mặt tủ, nhưng khi quay lại thì thấy sợi dây chưa bị mất mà rơi xuống dưới nền nhà.
Tại phiên tòa hôm nay, Zhong một mực khai nhận, chỉ muốn làm bị thương người khác chứ không hề có ý định trộm cắp tài sản. Địa điểm Zhong chọn để thực hiện tội phạm là tiệm vàng chứ không phải ngoài đường, bởi trong này chắc chắn sẽ có camera.
Lý do duy nhất dẫn đến việc Zhong hành động như vậy là muốn bị công an bắt giữ rồi trục xuất về nước để có thời gian chữa bệnh vì hiện Zhong đang bị một cái u trên mặt, theo các bác sỹ Việt Nam như Zhong nói thì trường hợp này nếu phẫu thuật sẽ rất nguy hiểm. Và lại ngoài này, Zhong không quen biết ai nên muốn về nước chữa trị.
Còn một nguyên nhân khác nữa, bị cáo cũng cho biết, mình hành động như vậy để có cớ trở về nước mà người tình của Zhong sẽ không thể không níu kéo hay đòi tự tử khi mỗi lần Zhong đòi về nước trước đó.
Anh L. là bị hại trong vụ án cũng trình bày trước tòa, bởi Zhong chưa gây ra thiệt hại gì lớn cho gia đình anh nên anh không yêu cầu về mức bồi thương.
Trong quá trình gặp chị N. và biết rõ hơn về hoàn cảnh của bị cáo, bản thân cũng đang bị bệnh nên anh L đã xin HĐXX giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo vì cho rằng hành vi phạm tội của bị cáo cũng chỉ do bộc phát nhất thời và không hiểu biết về pháp luật Việt Nam.
Đối đáp với vị đại diện của VKS khi giữ nguyên quan điểm truy tố bị cáo Zhong về tội cướp và đề nghị mức án 9-10 năm. Vị Luật sư bào chữa cho bị cáo Zhong trình bày quan điểm nếu nói Zhong phạm tội cướp tài sản thì căn cứ buộc tội là vừa thiếu và vừa yếu cũng như mức án đề nghị VKS đưa ra đối với bị cáo là quá nặng.
Bởi trong vụ án này chưa làm rõ các chứng cứ buộc tội Zhong, nếu bảo bị cáo phạm tội cướp thì phải đưa ra được dấu vân tay của bị cáo trên sợi dây chuyền. Đồng thời vị Luật sư cùng yêu cầu HĐXX xem xét các tình tiết giảm nhẹ cho bị cáo mà vị đại diện VKS chưa đưa ra. Do vậy mà Luật sư yêu cầu trả hồ sơ để điều tra làm rõ vụ án. Hoặc nếu không phải chuyển tội danh sang tội "Cố ý gây thương tích".
Sau khi cân nhắc kỹ lương các chứng cứ, cùng tài liệu hồ sơ vụ án cũng như lời khai của các bên tại phiên tòa ngày hôm nay. Xét thấy hành vi phạm tội của bị cáo là đúng như những gì cáo trạng truy tố.
Hành vi của bị cáo đã làm xấu đi hình ảnh người nước ngoài trên lãnh thổ Việt Nam. Nhưng bị cáo đã tỏ ra ăn năn, hối hận về việc làm của mình, đồng thời cũng đã khắc phục hậu quả do hành vi phạm tội mình gây ra nên HĐXX quyết định tuyên phạt bị cáo Fang WenZhong 7 năm tù về tội "Cướp tài sản" theo quy định tại điểm d khoản 2 Điều 133 Bộ Luật hình sự.
Thúy An
Theo_Người Đưa Tin
Một giáo viên nước ngoài dâm ô với nhiều bé trai Việt Vadim Scott Benderman (45 tuổi, hiện đang thuê nhà ở đường Âu Cơ, quận Tây Hồ, thành phố Hà Nội) mang quốc tịch Canada, thường lang thang ở khu vực hồ Hoàn Kiếm (thành phố Hà Nội) để gạ tình các bé trai người Việt. Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố Hà Nội cho biết, ngày 16.9 đã tống...