Bán được cả tài sản thế chấp, lỗ hổng của ngân hàng
Có lẽ ngay sau khi vụ án xảy ra, ngân hàng V đã nhanh chóng rà soát để bịt lỗ hổng về cách thức quản lý tài sản thế chấp của mình. Thế nhưng, những thủ đoạn tương tự của tội phạm thì vẫn rất dễ tái diễn mỗi khi cơ hội đến…
Cựu Giám đốc Công ty Trường An – Phạm Xuân Đắc tại phiên tòa mới đây
Thủ đoạn giản đơn
Khai báo hành vi phạm tội tại phiên tòa mới đây, Phạm Xuân Đắc (SN 1976, trú ở phố Chính Kinh, phường Nhân Chính, Thanh Xuân) trình bày, đầu năm 2011, đối tượng thành lập và làm Giám đốc Công ty CP Thương mại xây dựng và du lịch Trường An (gọi tắt là Công ty Trường An) với ngành nghề kinh doanh chính là cho thuê xe ô tô tự lái. Biết rõ các ngân hàng có chính sách cho doanh nghiệp vay vốn sắm ô tô kinh doanh, Đắc nhanh chóng sử dụng tư cách pháp nhân để vay t.iền mua sắm hàng loạt phương tiện.
Cụ thể, ngày 24-2-2011, đối tượng cùng vợ ký hợp đồng vay của ngân hàng V 800 triệu đồng trong thời hạn 60 tháng để mua cùng lúc 2 chiếc ô tô Chevrolet Cruze. Theo thỏa thuận, sau khi mua và đăng ký phương tiện, Đắc phải bàn giao giấy tờ xe cho ngân hàng làm tài sản thế chấp, đồng thời không được bán, cho tặng hoặc cầm cố cho người thứ ba trong suốt thời gian chưa thanh lý hợp đồng tín dụng. Và thực tế Đắc đã giao giấy tờ xe gốc cho ngân hàng V quản lý.
Thế nhưng khi cả 2 chiếc xe còn chưa lăn bánh được bao lâu thì đã bị Đắc lên kế hoạch bán cho người khác. Bằng thủ đoạn hoang báo bị mất đăng ký phương tiện, đối tượng tìm đến cơ quan chức năng xin cấp lại giấy tờ. Có được giấy tờ mới, Đắc dễ dàng “hô biến” cả 2 chiếc xe này.
Ngày 5-5-2011, vợ chồng Đắc tiếp tục ký hợp đồng vay của ngân hàng S hơn 870 triệu đồng để trả t.iền mua 2 chiếc ô tô Chevrolet Cruze khác. Vẫn chiêu trò cũ, Đắc đưa giấy tờ xe gốc vào ngân hàng thế chấp rồi lại hoang báo là mất để xin cấp lại. Tuy nhiên, lần này kế hoạch không thành do gặp phải trở ngại khách quan nên Đắc quay sang “chế” đăng ký xe giả, rồi tiếp tục “hô biến” cả 2 chiếc ô tô này.
Tạo lỗ hổng để tội phạm có “đất sống”
Video đang HOT
Quá trình xét xử Phạm Xuân Đắc về các tội “Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản”, “L.ừa đ.ảo chiếm đoạt tài sản” và “Làm giả con dấu, tài liệu của cơ quan, tổ chức”, Tòa án Hà Nội khẳng định hành vi của bị cáo là đặc biệt nghiêm trọng vì đã chiếm đoạt tài sản có giá trị rất lớn (tổng cộng hơn 3 tỷ đồng). Tuy nhiên, khi đề cập tới bị hại và các nguyên đơn dân sự, HĐXX cũng chỉ rõ chính các ngân hàng liên quan, đặc biệt là ngân hàng V đã tạo ra lỗ hổng khiến bị cáo có cơ hội thực hiện tội phạm.
Theo đó, để tránh xảy ra rủi ro thì ngay sau khi tiếp nhận đăng ký ô tô gốc làm tài sản thế chấp, ngân hàng phải lập tức thông báo cho cơ quan chức năng biết tình trạng tài sản, đồng thời đề nghị không cấp lại giấy tờ xe mới nếu không có ý kiến của tổ chức đang giữ quyền quản lý tài sản. Đối với hành vi Đắc chiếm đoạt 2 chiếc ô tô của ngân hàng V, do không biết và không nhận được thông báo từ phía tổ chức tín dụng nên theo quy định của luật pháp, cơ quan chức năng buộc phải cấp lại đăng ký mới cho chủ sở hữu tài sản khi họ có yêu cầu chính đáng.
Cũng theo phân tích của tòa án, ngoài việc “phong tỏa” tài sản thế chấp về mặt giấy tờ, ngân hàng còn phải thường xuyên kiểm tra tài sản vật chất thực tế. Trường hợp Đắc chiếm đoạt xe ô tô của ngân hàng S, mặc dù ngân hàng này đã kịp thời thông báo hiện trạng tài sản đến cơ quan chức năng làm cho bị cáo không có cơ hội xin cấp lại đăng ký phương tiện nhưng do thiếu sự kiểm tra, giám sát tài sản vật chất nên tổ chức tín dụng này vẫn bị “đ.ánh cắp” mất tài sản đang quản lý.
Chớ dại thả gà ra đuổi
Hiện nay, việc ngân hàng vô tình tạo ra lỗ hổng khiến tội phạm có “đất sống” không chỉ dừng ở những vụ việc như nêu trên mà còn liên quan sang cả những lĩnh vực khác. Vụ án Vũ Thanh Tùng (SN 1982, trú ở tổ 6, phường Ngọc Lâm, Long Biên) phạm tội “Lạm dụng chức vụ, quyền hạn chiếm đoạt tài sản” là một ví dụ.
Tùng vốn giữ chức phó phòng khách hàng, kiêm trưởng một quỹ tiết kiệm, thuộc ngân hàng H. Sở dĩ đối tượng chiếm đoạt được hàng chục tỷ đồng của hàng loạt khách hàng trong năm 2012-2013 là do ngân hàng này áp dụng chính sách ưu đãi đối với khách hàng VIP. Điểm nổi trội trong chính sách là khách hàng thường xuyên gửi t.iền số lượng lớn sẽ không phải đến ngân hàng giao dịch mà nhân viên sẽ tới tận nhà phục vụ. Khách hàng VIP chỉ cần ký xác nhận vào các giao dịch do nhân viên mang tới là xong.
Lợi dụng điều này, Tùng đã diễn trò “ảo thuật” với hàng loạt giấy tờ liên quan để sau đó giao cho khách hàng những quyển sổ tiết kiệm “rởm”. Hành vi chiếm đoạt tổng cộng hơn 24,7 tỷ đồng tại ngân hàng H của Tùng chỉ bị phát giác khi khách hàng mang sổ tiết kiệm đến rút t.iền.
Khi ấy, trong dữ liệu tại ngân hàng thông báo tất cả các khoản t.iền gửi của khách đã được Tùng tất toán từ trước đó rất lâu… Nói về lỗ hổng “c.hết người” này của ngân hàng H, luật sư Nguyễn Quang Tiến (Đoàn Luật sư TP Hà Nội) cho rằng việc để cho nhân viên chủ động đi huy động vốn một cách rất thoải mái không chỉ khiến tổ chức tín dụng dễ rơi vào tình trạng “mất cả chì lẫn chài” mà đó còn là hành vi trái với Luật các tổ chức tín dụng cũng như quy định của Ngân hàng Nhà nước. Vì thế, các tổ chức tín dụng chớ dại mà “thả gà ra đuổi”.
Theo_An ninh thủ đô
Vợ chồng cựu Chủ tịch Tập đoàn Vina Megastar hầu tòa
Cựu chủ tịch Tập đoàn Vina Megastar hầu tòa vì bị cáo buộc tội l.ừa đ.ảo của Ngân hàng Seabank số t.iền gần 30 tỷ đồng.
Ngày 22/4, TAND Hà Nội đưa bị cáo Nguyễn Hoàng Long - cựu Chủ tịch HĐQT kiêm Tổng Giám đốc Công ty Cổ phần Tập đoàn Vina Megastar cùng 6 đồng phạm ra xét xử về tội L.ừa đ.ảo chiếm đoạt tài sản.
Đồng phạm của Nguyễn Hoàng Long là vợ và các lãnh đạo công ty con thuộc Công ty Cổ phần Tập đoàn Vina Megastar.
Ngoài ra, 5 can phạm trong vụ án này là cựu lãnh đạo, nhân viên của Ngân hàng Seabank - chi nhánh Hai Bà Trưng, Hà Nội cũng phải hầu tòa để xem xét về tội danh Vi phạm quy định về cho vay trong hoạt động của các tổ chức tín dụng.
Bị cáo Nguyễn Hoàng Long và đồng phạm tại phiên tòa
Theo cáo buộc, khoảng tháng 8 đến tháng 12/2011, do cần t.iền để sử dụng kinh doanh và trả nợ, lãi suất cho ngân hàng nên bị cáo Nguyễn Hoàng Long đã móc nối giám đốc của các công ty thuộc Công ty Cổ phần Tập đoàn Vina Megastar và thông đồng với Nguyễn Thị Hương Giang - Giám đốc Seabank - Chi nhánh Hai Bà Trưng, Hà Nội cùng một số cán bộ, nhân viên Seabank - chi nhánh Hai Bà Trưng, Hà Nội thực hiện phương thức, thủ đoạn phạm tội là làm giả các hợp đồng mua bán sắt thép, hợp đồng thuê kho ba bên, hợp đồng tín dụng, hợp đồng thế chấp tài sản... để ký 7 hợp đồng tín dụng vay của Seabank - chi nhánh Hai Bà Trưng, Hà Nội số t.iền gần 30 tỷ đồng.
Tài sản thế chấp hơn 5 triệu kg sắt các loại, tài sản hình thành từ vay vốn, nhằm chiếm đoạt t.iền vay của ngân hàng.
Đối với bị cáo Nguyễn Hoàng Long, cáo buộc của VKS cho biết, đã có hành vi gian dối trực tiếp ký 1 hợp đồng tín dụng khống vay 6,5 tỷ đồng, tài sản thế chấp là 690 tấn thép cuộn.
Ngoài ra, Nguyễn Hoàng Long đã chỉ đạo các công ty thành viên Công ty Cổ phần Tập đoàn Vina Megastar lập hồ sơ mua bán hàng hóa khống, không có tài sản thế chấp là thép cuộn, vay t.iền của Seabank - Chi nhánh Hai Bà Trưng với tổng số t.iền là gần 30 tỷ đồng để chiếm đoạt, sử dụng và trả nợ cho các món vay Seabank - Chi nhánh Hai Bà Trưng từ trước của các công ty thuộc Công ty Cổ phần Tập đoàn Vina Megastar.
Cáo trạng truy tố cũng cho hay, Nguyễn Trang Nhung - Phó giám đốc Seabank - Chi nhánh Hai Bà Trưng, Hà Nội đã duyệt ký 1 hợp đồng cho vay tín dụng và các thủ tục thế chấp tài sản khi không có tài sản thế chấp đã vi phạm quy định về cho vay trong hoạt động của các tổ chức tín dụng, gây thiệt hại cho ngân hàng số t.iền gần 27 tỷ đồng.
Đáng chú ý, hầu tòa còn có bị cáo Lê Quỳnh Anh - Giám đốc Công ty TNHH Một thành viên Cơ khí và Xây dựng Megastar. Bị cáo Lê Quỳnh Anh là vợ của bị cáo Nguyễn Hoàng Long.
Bị cáo Anh đã thực hiện hành vi gian dối trong việc ký hợp đồng mua bán 407 tấn thép cuộn, để tạo điều kiện cho bị cáo khác lập hồ sơ tín dụng khống để chiếm đoạt số t.iền 3,9 tỷ đồng của Seabank - Chi nhánh Hai Bà Trưng, Hà Nội.
Ngoài ra, Lê Quỳnh Anh còn ký hợp đồng mua bán hóa đơn khống với số lượng là 737 tấn thép cuộn nhằm lập hồ sơ tín dụng khống chiếm đoạt số t.iền 7 tỷ đồng của Seabank - Chi nhánh Hai Bà Trưng, Hà Nội.
Giám đốc Seabank - chi nhánh Hai Bà Trưng tiếp tục bị truy nã
Cáo trạng cũng thể hiện, đối với Nguyễn Thị Hương Giang - Giám đốc Seabank - Chi nhánh Hai Bà Trưng, Hà Nội, sau khi thực hiện hành vi phạm tội vi phạm quy định về cho vạy trong hoạt động của các tổ chức tín dụng, đã xuất cảnh ra nước ngoài ngày 28/6/2012 hiện chưa quay về Việt Nam nên cơ quan điều tra đã ra quyết định tạm đình chỉ điều tra bị can, quyết định truy nã đối với bị can.
Đối với bị can Lê Anh Tâm - Giám đốc Công ty TNHH Xây dựng An Việt Úc, sau khi thực hiện can tội l.ừa đ.ảo chiếm đoạt tài sản, đã xuất cảnh ngày 3/11/2013, hiện chưa quay về Việt Nam nên cơ quan điều tra quyết định tạm đình chỉ điều tra bị can, quyết định truy nã, tách rút tài liệu về tội l.ừa đ.ảo của bị can để khi nào bắt được sẽ xử lý theo quy định của pháp luật.
Tại phiên tòa sáng 22/4, HĐXX kiểm tra căn cước các bị cáo. Tại phần làm thủ tục đưa phiên tòa ra xét xử, do thiếu một số người tham gia tranh tụng tại tòa, và một bị cáo có đơn xin vắng mặt, HĐXX đã hội ý và quyết định hoãn phiên tòa./.
Việt Đức
Theo_VOV
L.ừa đ.ảo chiếm đoạt 22 tỷ đồng của ngân hàng Ngày 25-9, Tòa án nhân dân TP.HCM đã kết thúc phiên xử sơ thẩm, tuyên phạt bị cáo Bùi Thị Kiên Hà (SN 1975, quê Kiên Giang) tù chung thân về tội "Lừa đảo chiếm đoạt tài sản"; bị cáo Phạm Khắc Đại Điền (SN 1976, nguyên Giám đốc Phòng giao dịch Thanh Niên Chi nhánh Agribank Hùng Vương, TP.HCM) 12 năm tù...